Comments on: Am vazut “Tarul”! http://laurentiudumitru.ro/blog/2010/01/19/am-vazut-tarul/ un nou proiect - www.sfantulmunteathos.wordpress.com Fri, 18 May 2012 09:46:20 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 By: Cristian http://laurentiudumitru.ro/blog/2010/01/19/am-vazut-tarul/comment-page-1/#comment-18970 Cristian Tue, 02 Feb 2010 21:18:53 +0000 http://laurentiudumitru.ro/blog/?p=4456#comment-18970 La 180 de grade: ati vazut filmul lui Kevin Costner "Dansand cu Lupii"? Vazand scenariul respectiv, nici un producator de la Hollywood n-a vrut sa finanteze filmul. De ce? Pt. ca filmul arata, magistral, cum a fost cucerit Vestul. Adica un adevar. Tocmai acest adevar, spus fie si intr-o opera artistica, i-a deranjat f. mult pe unii, de-altminteri corecti politic. Pe noi vad ca nu ne mai deranjeaza nici daca vedem ca adevarul e distorsionat. Ca de, e doar un film. Opera artistica. Se pare ca rusii seamana mult cu americanii, desi din pespective diferite. In fine, eu cel putin nu cred ca scopul scuza mijloacele. Apoi: Filmul "Tarul" se putea construi la fel de bine, cu un mesaj crestin puternic, fara a apela la tot felul de mistificari ale istoriei. Lucrarea filmului pe adevarul istoric nu ar fi micsorat cu nimic forta mesajului sau, dimpotriva. Totusi, de ce au ales sa umble la istorie? Apoi: n-as vrea sa par habotnic, dar parca imaginea lui Lunghin cu tigara in mana nu prea ma duce cu gandul la un pravoslavnic autentic. Eu unul nu am vazut in Rusia nici macar muncitorii de pa langa manastiri fumand. Dar poate ca formatorii de opinie au alte reguli, in indreptarul lor de spovedanie nu scrie nimic de treaba asta. La 180 de grade: ati vazut filmul lui Kevin Costner “Dansand cu Lupii”? Vazand scenariul respectiv, nici un producator de la Hollywood n-a vrut sa finanteze filmul. De ce? Pt. ca filmul arata, magistral, cum a fost cucerit Vestul. Adica un adevar. Tocmai acest adevar, spus fie si intr-o opera artistica, i-a deranjat f. mult pe unii, de-altminteri corecti politic. Pe noi vad ca nu ne mai deranjeaza nici daca vedem ca adevarul e distorsionat. Ca de, e doar un film. Opera artistica. Se pare ca rusii seamana mult cu americanii, desi din pespective diferite. In fine, eu cel putin nu cred ca scopul scuza mijloacele.
Apoi: Filmul “Tarul” se putea construi la fel de bine, cu un mesaj crestin puternic, fara a apela la tot felul de mistificari ale istoriei. Lucrarea filmului pe adevarul istoric nu ar fi micsorat cu nimic forta mesajului sau, dimpotriva. Totusi, de ce au ales sa umble la istorie?
Apoi: n-as vrea sa par habotnic, dar parca imaginea lui Lunghin cu tigara in mana nu prea ma duce cu gandul la un pravoslavnic autentic. Eu unul nu am vazut in Rusia nici macar muncitorii de pa langa manastiri fumand. Dar poate ca formatorii de opinie au alte reguli, in indreptarul lor de spovedanie nu scrie nimic de treaba asta.

]]> By: Theodora http://laurentiudumitru.ro/blog/2010/01/19/am-vazut-tarul/comment-page-1/#comment-18969 Theodora Tue, 02 Feb 2010 20:33:22 +0000 http://laurentiudumitru.ro/blog/?p=4456#comment-18969 Vreau să vă spun şi eu ceva şi mă iertaţi că mă bag în discuţie. Pe mine prea puţin mă interesează dacă filmul are legătură sau nu cu realitatea istorică. Fiind o operă artistică, el nu se judecă d.p.d.v etic, pentru că este ficţiune(apropos de actorul care fuma sau de rolurile anterioare ale lui ) Nici chiar din punct de vedere estetic nu mă interesează, deşi pot spune că nu se compară cu Tarkovski, ca tehnică şi viziune! Mă interesează doar din punct de vedere creştin. Mi se pare că are un mesaj pertinent şi foarte actual într-o lume în care Biserica aceasta pământească e cale să facă o serie de compromisuri cu puterea lumească, sub pretextul progresului şi al pertinenţei pe scară largă a mesajului ei în societate. Nu sunt împotriva acestora, dar înţeleg că e foarte dificil să păstrezi un echilibru ortodox, mai ales că acesta nu acceptă compromisurile. Concepţia tranşantă a lui Lunghin e însă tipic rusească. De aceea e mult sânge, e multă durere şi nebunie, dar şi sublim (vezi scena în care de pe bisericuţa de lemn în care ardeau mucenicii cade crucea în flăcări. Ce ar putea să spună mai mult o asemenea imagine decât că Împărăţia lui Hristos nu este din lumea acesta şi că ea se câştigă de aici prin suferinţă şi jertfă?) Dincolo de mesajul moral-social, filmul pune în lumină şi adevărata credinţă şi spiritul jertfelnic. Personajul ţarului este o tipologie sectară care citeşte obsesiv Apocalipsa şi-o interpretează după capul lui, părându-i-se că-n jurul lui e o conspiraţie mondială care vrea să-i uzurpe poziţia de ales al Domnului. De aceea îşi clădeşte Noul Ierusalim şi se face pe sine judecător, crezând nebuneşte că ucigând înfăptuieşte dreptatea lui Dumnezeu. Câţi ca el nu se justifică în apărători ai credinţei fără să aibă virtutea faptelor şi a vieţii liturgice adevărate? Câţi ca el nu ucid demnitatea semenilor lor în virtutea faptului că ei sunt aleşii Domnului, deci infailibili??? Românul, prin firea lui, e mult mai lax, sufletul său e o punte între latini şi slavi, nu se pricepe să-şi exteriorizeze religiozitatea, mascându-şi-o de multe ori sub forma zâmbetului sau în forme artistice. Personal, am fost impresionată de film până la lacrimi. Filmul m-a indemnat la mai multă rugăciune şi la iubire faţă de semeni. Cred că am vorbit deja prea mult. Doar replica aceasta am reţinut-o din tot filmul:"Credinţa fără iubire în van este." Vreau să vă spun şi eu ceva şi mă iertaţi că mă bag în discuţie.
Pe mine prea puţin mă interesează dacă filmul are legătură sau nu cu realitatea istorică. Fiind o operă artistică, el nu se judecă d.p.d.v etic, pentru că este ficţiune(apropos de actorul care fuma sau de rolurile anterioare ale lui )
Nici chiar din punct de vedere estetic nu mă interesează, deşi pot spune că nu se compară cu Tarkovski, ca tehnică şi viziune!
Mă interesează doar din punct de vedere creştin. Mi se pare că are un mesaj pertinent şi foarte actual într-o lume în care Biserica aceasta pământească e cale să facă o serie de compromisuri cu puterea lumească, sub pretextul progresului şi al pertinenţei pe scară largă a mesajului ei în societate. Nu sunt împotriva acestora, dar înţeleg că e foarte dificil să păstrezi un echilibru ortodox, mai ales că acesta nu acceptă compromisurile.
Concepţia tranşantă a lui Lunghin e însă tipic rusească. De aceea e mult sânge, e multă durere şi nebunie, dar şi sublim (vezi scena în care de pe bisericuţa de lemn în care ardeau mucenicii cade crucea în flăcări. Ce ar putea să spună mai mult o asemenea imagine decât că Împărăţia lui Hristos nu este din lumea acesta şi că ea se câştigă de aici prin suferinţă şi jertfă?)
Dincolo de mesajul moral-social, filmul pune în lumină şi adevărata credinţă şi spiritul jertfelnic.
Personajul ţarului este o tipologie sectară care citeşte obsesiv Apocalipsa şi-o interpretează după capul lui, părându-i-se că-n jurul lui e o conspiraţie mondială care vrea să-i uzurpe poziţia de ales al Domnului. De aceea îşi clădeşte Noul Ierusalim şi se face pe sine judecător, crezând nebuneşte că ucigând înfăptuieşte dreptatea lui Dumnezeu. Câţi ca el nu se justifică în apărători ai credinţei fără să aibă virtutea faptelor şi a vieţii liturgice adevărate? Câţi ca el nu ucid demnitatea semenilor lor în virtutea faptului că ei sunt aleşii Domnului, deci infailibili??? Românul, prin firea lui, e mult mai lax, sufletul său e o punte între latini şi slavi, nu se pricepe să-şi exteriorizeze religiozitatea, mascându-şi-o de multe ori sub forma zâmbetului sau în forme artistice.
Personal, am fost impresionată de film până la lacrimi. Filmul m-a indemnat la mai multă rugăciune şi la iubire faţă de semeni. Cred că am vorbit deja prea mult.
Doar replica aceasta am reţinut-o din tot filmul:”Credinţa fără iubire în van este.”

]]> By: Cristian http://laurentiudumitru.ro/blog/2010/01/19/am-vazut-tarul/comment-page-1/#comment-18968 Cristian Tue, 02 Feb 2010 19:48:10 +0000 http://laurentiudumitru.ro/blog/?p=4456#comment-18968 1. Daca vreti sa cititi, din Patericul Solovetului, viata Sf. Filip: http://www.pateric.ro/f-preacuviosul-egumen-filip-mai-apoi-mitropolit-al-moscovei-si-a-toata-rusia/ Veti observa diferente destul de mari fata de ceea ce se poate citi in asa-zisul sinaxar de la Radonej. Ciudat inclusiv limbajul in acest ultim sinaxar. Ciudata referinta... 2. Nu cred ca reactia negativa a pravoslavnicilor rusi fata de acest film se poate explica prin nationalism. Ca unul care am fost in pelerinaje in Rusia, pot sa va spun ca pur si simplu rusii trateaza totul, dar mai ales credinta, cu muuult mai multa seriozitate. Nu accepta lucruri pe care noi le acceptam, eventual clatinand putin din cap. O vreme nu am inteles atitudinea multor basarabeni, pe care i-am intalnit aproape peste tot in Rusia si Ucraina. Chiar stareti de manastiri. Oare niste ultranationalisti ar accepta staretia lor? De ce au ales Rusia acesti romani, in fond? O intrebare pe care mi-am pus-o de la inceput. Vorbind cu ei, am inteles ca nu le place ceva in Romania: prea multe compromisuri. Ati citit bine. Poate veti spune ca e vorba de niste basarabeni ... rusificati, etc. Nici vorba, sunt romani de cea mai buna spita, oameni admirabili. Nimic nationalist sau (anti) in toata treaba asta. 1. Daca vreti sa cititi, din Patericul Solovetului, viata Sf. Filip:
http://www.pateric.ro/f-preacuviosul-egumen-filip-mai-apoi-mitropolit-al-moscovei-si-a-toata-rusia/
Veti observa diferente destul de mari fata de ceea ce se poate citi in asa-zisul sinaxar de la Radonej. Ciudat inclusiv limbajul in acest ultim sinaxar. Ciudata referinta…
2. Nu cred ca reactia negativa a pravoslavnicilor rusi fata de acest film se poate explica prin nationalism. Ca unul care am fost in pelerinaje in Rusia, pot sa va spun ca pur si simplu rusii trateaza totul, dar mai ales credinta, cu muuult mai multa seriozitate. Nu accepta lucruri pe care noi le acceptam, eventual clatinand putin din cap. O vreme nu am inteles atitudinea multor basarabeni, pe care i-am intalnit aproape peste tot in Rusia si Ucraina. Chiar stareti de manastiri. Oare niste ultranationalisti ar accepta staretia lor? De ce au ales Rusia acesti romani, in fond? O intrebare pe care mi-am pus-o de la inceput. Vorbind cu ei, am inteles ca nu le place ceva in Romania: prea multe compromisuri. Ati citit bine. Poate veti spune ca e vorba de niste basarabeni … rusificati, etc. Nici vorba, sunt romani de cea mai buna spita, oameni admirabili. Nimic nationalist sau (anti) in toata treaba asta.

]]> By: Pr Timotei http://laurentiudumitru.ro/blog/2010/01/19/am-vazut-tarul/comment-page-1/#comment-18945 Pr Timotei Mon, 01 Feb 2010 15:05:34 +0000 http://laurentiudumitru.ro/blog/?p=4456#comment-18945 In acest film nu se surprinde deloc Sfintenia Mitropolitului, din contra cred ca ESTE O BLASFEMIE LA ADRESA VIETII SFANTULUI SIN SINAXAR Cine la chemat, in film sa fie Mitropolit? Sinodul? nicidecum, ci tarul! sunt descrise lucruri mincinoase, nu vad decat un om care isi acopera rudele boieri! EU CRED CA MOARTEA ACTORULUI ESTE PEDEAPSA LUI DUMNEZEU! Nu poti juca pe Iisus Hristos sau pe Sfintii Lui! In acest film nu se surprinde deloc Sfintenia Mitropolitului, din contra
cred ca ESTE O BLASFEMIE LA ADRESA VIETII SFANTULUI SIN SINAXAR
Cine la chemat, in film sa fie Mitropolit? Sinodul? nicidecum, ci tarul! sunt descrise lucruri mincinoase, nu vad decat un om care isi acopera rudele boieri!
EU CRED CA MOARTEA ACTORULUI ESTE PEDEAPSA LUI DUMNEZEU!
Nu poti juca pe Iisus Hristos sau pe Sfintii Lui!

]]> By: Cristian http://laurentiudumitru.ro/blog/2010/01/19/am-vazut-tarul/comment-page-1/#comment-18857 Cristian Wed, 27 Jan 2010 22:29:52 +0000 http://laurentiudumitru.ro/blog/?p=4456#comment-18857 D-le Laurentiu Dumitru, chiar ma surprindeti! Adica pentru dvs. nu are importanta faptul ca in filmul respectiv Tarul Ivan este descris ca fiind de-a dreptul nebun? Am incercat sa ma informez putin despre Ivan cel Groaznic, a fost cum a fost, dar nu nebun! E o impardonabila mistificare! Sminteala e la ea acasa. Sa fim seriosi. Spunea un sfant ca virtutea vremurilor de pe urma va fi DISCERNAMANTUL. Intr-adevar. D-le Laurentiu Dumitru, chiar ma surprindeti! Adica pentru dvs. nu are importanta faptul ca in filmul respectiv Tarul Ivan este descris ca fiind de-a dreptul nebun? Am incercat sa ma informez putin despre Ivan cel Groaznic, a fost cum a fost, dar nu nebun! E o impardonabila mistificare! Sminteala e la ea acasa. Sa fim seriosi. Spunea un sfant ca virtutea vremurilor de pe urma va fi DISCERNAMANTUL. Intr-adevar.

]]> By: cosmin http://laurentiudumitru.ro/blog/2010/01/19/am-vazut-tarul/comment-page-1/#comment-18854 cosmin Wed, 27 Jan 2010 19:48:12 +0000 http://laurentiudumitru.ro/blog/?p=4456#comment-18854 In ziarul "Lumina" este publicat un interviu cu Pavel Lunghin in care vorbeste despre noul lui film "Tarul". Acolo Lunghin se cam tradeaza, el spune ca: "Ivan cel Groaznic este un om al Evului Mediu care refuza orice schimbare politică, culturală, estetică... Din cauza lui, Rusia a ratat perioada Renaşterii. În plus, mai mult sau mai puţin, noi nu am mai ieşit niciodată din Evul Mediu". iar Mitroplitul este evident un "progresist", un om al Renasterii. http://www.ziarullumina.ro/articole;1145;1;33106;0;Patriarhul-Ecumenic-Bartolomeu-viziteaza-Rusia-in-luna-mai.html In ziarul “Lumina” este publicat un interviu cu Pavel Lunghin in care vorbeste despre noul lui film “Tarul”.
Acolo Lunghin se cam tradeaza, el spune ca: “Ivan cel Groaznic este un om al Evului Mediu care refuza orice schimbare politică, culturală, estetică… Din cauza lui, Rusia a ratat perioada Renaşterii. În plus, mai mult sau mai puţin, noi nu am mai ieşit niciodată din Evul Mediu”.
iar Mitroplitul este evident un “progresist”, un om al Renasterii.
http://www.ziarullumina.ro/articole;1145;1;33106;0;Patriarhul-Ecumenic-Bartolomeu-viziteaza-Rusia-in-luna-mai.html

]]> By: florinm http://laurentiudumitru.ro/blog/2010/01/19/am-vazut-tarul/comment-page-1/#comment-18830 florinm Sun, 24 Jan 2010 20:50:42 +0000 http://laurentiudumitru.ro/blog/?p=4456#comment-18830 "Super" filmul! Si mie mi s-a parut mai bun decat Ortrovul, dar poate ca asta tine si de "constructia" fiecaruia - in general imi plac mai mult filmele istorice, povesti ale unor eroi etc. Atunci cum sa nu-mi fi placut unul ortodox, istoric, cu o multime de mucenici? Filmul e de revazut, din cand in cand, ajuta mult moralul, trezeste constiinta... Doamne, ajuta! “Super” filmul!
Si mie mi s-a parut mai bun decat Ortrovul, dar poate ca asta tine si de “constructia” fiecaruia – in general imi plac mai mult filmele istorice, povesti ale unor eroi etc. Atunci cum sa nu-mi fi placut unul ortodox, istoric, cu o multime de mucenici? Filmul e de revazut, din cand in cand, ajuta mult moralul, trezeste constiinta…
Doamne, ajuta!

]]> By: mihailt http://laurentiudumitru.ro/blog/2010/01/19/am-vazut-tarul/comment-page-1/#comment-18817 mihailt Sat, 23 Jan 2010 20:44:28 +0000 http://laurentiudumitru.ro/blog/?p=4456#comment-18817 Un moment frumos in film: Sfantul Filip vorbeste cu neamtzul daruit de preabunul Dumnezeu cu mult talent tehnic,dar inselat de duhuri rele (neamtzul) sa foloseasca talentul la construit aparate de tortura. Il invata sa faca mori pentru macinat cereale,dupa un proiect a lui DaVinci. Mai incolo in film vedem ca neamtul inselat de duhuri rele face din proiectul de mori un pic modificat un aparat de tortura. Si apoi zice: "Este inventia italianului DaVinci!". Un moment frumos in film:
Sfantul Filip vorbeste cu neamtzul daruit de preabunul Dumnezeu cu mult talent tehnic,dar inselat de duhuri rele (neamtzul) sa foloseasca talentul la construit aparate de tortura.
Il invata sa faca mori pentru macinat cereale,dupa un proiect a lui DaVinci.

Mai incolo in film vedem ca neamtul inselat de duhuri rele face din proiectul de mori un pic modificat un aparat de tortura.
Si apoi zice:
“Este inventia italianului DaVinci!”.

]]> By: Constantin Vasiliu http://laurentiudumitru.ro/blog/2010/01/19/am-vazut-tarul/comment-page-1/#comment-18816 Constantin Vasiliu Sat, 23 Jan 2010 15:48:20 +0000 http://laurentiudumitru.ro/blog/?p=4456#comment-18816 De Maica Domnului, prezenta permanent in film prin icoana facatoare de minuni, oare de ce nu aminteste nimeni? Sau minunea de fetita balaie si cu mult har, oare chiar nu a insemnat nimic? Poate ca ea a reprezentat in modul cel mai sugestiv felul in care trebuie sa traim si sa ne jertfim pentru sufletele noastre! Livada cu ciresi infloriti oare ce semnificatie tainica o fi avut? Dar minunea daramarii podului facuta de Maica Domnului? Chiar nu este nimic vrednic de apreciat? Sau critica disctructiva a devenit o a doua natura a romanilor?(Dintre care unii se declara a fi si crestini) Ma iertati! De Maica Domnului, prezenta permanent in film prin icoana facatoare de minuni, oare de ce nu aminteste nimeni? Sau minunea de fetita balaie si cu mult har, oare chiar nu a insemnat nimic? Poate ca ea a reprezentat in modul cel mai sugestiv felul in care trebuie sa traim si sa ne jertfim pentru sufletele noastre!
Livada cu ciresi infloriti oare ce semnificatie tainica o fi avut? Dar minunea daramarii podului facuta de Maica Domnului? Chiar nu este nimic vrednic de apreciat? Sau critica disctructiva a devenit o a doua natura a romanilor?(Dintre care unii se declara a fi si crestini)
Ma iertati!

]]> By: ion http://laurentiudumitru.ro/blog/2010/01/19/am-vazut-tarul/comment-page-1/#comment-18806 ion Thu, 21 Jan 2010 18:10:40 +0000 http://laurentiudumitru.ro/blog/?p=4456#comment-18806 frumos comentariul, ma bucur ca ai vazut filmul si iertare ca te-am judecat rapid si m-am indoit de tine... fara sa te rog sa vezi filmul :)... frumos comentariul, ma bucur ca ai vazut filmul si iertare ca te-am judecat rapid si m-am indoit de tine… fara sa te rog sa vezi filmul :) …

]]>