pridvorul lui laurentiu dumitru

Da, minunate versuri.
Sa ne grabim sa alegem binele!

Laurentiu,frate,imi pare rau…o greseala:”Si fara tron”-corect vs. “Si fara truda.”Te puteai ghida inclusiv dupa rima la “Orion”!O alta:”lacrima orbilor”-corect,nu “corbilor”!A treia:”este mai… decat toate altceva”;adica fara “greu”!In fine:”Hei!Grabeste!” in loc de “Grabeste-te!”[La fel,te-ar fi aju(s)tat ritmul si rima la "cumpaneste".]Cu alte cuvinte:-Hei,nu te mai grabi spre…nicaieri!”Festina lente!”Please,forgive me!…

Avem timp
-Octavian Paler

Avem timp
avem timp pentru toate. Sa dormim
sa alergam in dreapta si in stanga
sa regretam ce-am gresit si sa gresim din nou
sa-i judecam pe altii si sa ne absolvim pe noi insine
avem timp sa citim si sa scriem
sa corectam ce-am scris, sa regretam ce-am scris
avem timp sa facem proiecte si sa nu le respectam
avem timp sa ne facem iluzii
si sa rascolim prin cenusa lor mai tarziu
avem timp pentru ambitii si boli
sa invinovatim destinul si amanuntele
avem timp sa privim norii, reclamele sau un accident oarecare
avem timp sa ne-alungam intrebarile
sa amanam raspunsurile
avem timp sa sfaramam un vis si sa-l reinventam
avem timp sa ne facem prieteni si sa-i pierdem
avem timp sa primim lectii si sa le uitam dupa aceea
avem timp sa primim daruri si sa nu le intelegem
avem timp pentru toate
nu e timp pentru putina tandrete
cand sa facem si asta, murim.

Si ce inseamna pana la urma “binele”? Gargara asta umanisto-atee abstracta e cel putin ipocrita. Nu exista bine, nu exista rau! Cine stabileste ce-i bine si ce-i rau? Societatea? Dar asta se schimba de la un veac la altul (ca sa nu zic din an in an sau intr-o acceptiune mai larga de la o generatie la alta) si ce ieri era general acceptat ca fiind rau azi e imbratisat de bun! Iar ceea ce acum consideram bun alte generatii viitoare se vor rahatii pe acest “bine”.
Ratiunea? Aceasta spre rusinea ei niciodata nu a putut distinge cat de aproximativ intre cele doua, ci le-a confundat lamentabil! Iar stiinta a oferit totdeauna solutii bazate pe forta bruta! Deci ea nu poate distinge intre bine si rau.
Morala? Asta e o conventie sociala care sa permita ca oamenii sa se inteleaga intre ei, sau mai bine spus sa nu se ciocneasca, dar e relativa si schimbatoare.

Deci cine stabileste ce e bine si ce e rau? Ca nu exista o acceptare universal-valabila a ceea ce defineste termenul “bine”.
Este rau oare ca se nasc oameni muti, surzi, orbi, suferinzi de boli incurabile si altele asemenea? Cine zice ca e rau? Si pe ce se bazeaza? Doar ca aceste lucruri implica o anumita durere? Sau pentru ca majoritatea oamenilor nu sunt muti, surzi, orbi, etc?
Eu de pilda as fi vrut sa ma nasc orb, mi-ar fi fost mult mai bine sufleteste vorbind. Acum nu as dori sa devin orb, e prea tarziu si nu mi-ar folosi la nimic acum, ba dimpotriva din moment ce m-am acomodat la vedere.

Deci cine stabileste ierarhia valorilor? Nici un om nu poate si nu are acest drept!

Nu exista bine, nu exista rau, eu chiar nu pricep pt. ce va strofocati unii din voi sa sustineti “binele”, sa “fiti buni”. Mai bine castigati un ban cinstit sau faceti un lucru care sa va foloseasca in mod concret, nu “binele”. Doar o singura viata ai, nu exista reincarnare si alte porcarii budiste, dupa ce ai inchis ochii nu mai poti sa faci nimic. De ce sa-ti pierzi viata cu “binele” altora si cine esti tu sa decizi ce este bine pentru altul?

Merita sa cititi cartea lui Friedrich Nietzsche “Dincolo de bine si de rau” si mai ales cele scrise de el despre genealogia moralei.

PS: Lonelyshepherd, nu cu intentia de a ma lua de tine, iti aduc la cunostiinta ca Octavian Paler e un om de nimic, un ateu care uraste crestinismul si pe Hristos cu ravna draceasca. Asta o scrie el cu manuta lui intr-una din cartile sale in care ii face apologie lui Nietzsche, adaugand ca omenirea nu datoreaza nimic decat celor care s-au opus lui Dumnezeu, nihilistilor. Cartea aia parca se cheama “Dialoguri imaginare” sau cam in acest sens a fost scrisa. In ea autorul (drogat de-a binelea dupa parerea mea) isi imagineaza ca poarta tot felul de dialoguri (stupide, dupa aceeasi parere) cu “mari oameni de spirit”… (in fine e cam schizofrenic baiatul si mult abstractionist, daca ateii acuzau pe credinciosi de misticism ar trebui sa se controleze ei insisi la cap cu specimene gen Paler, desi trebuia si el sa-si castige painea cumva, fie si prin prostie). Am 3 din cartile lui care vroiam sa le arunc la gunoi (Omul norocos sau asa ceva, aia cu dialoguri si inca una de care nu-mi aduc aminte), dar uimindu-ma de succesul lui in librarii ma gandesc sa le vand pt. 15-20 RON toate trei la un loc (editii vechi, bine ingrijite). In fine, ideea e ca de la omul asta nu e nimic bun de luat – singurul lucru bun care l-a facut a fost c-a murit. Scuze pt. acest adaos, nu am avut nici o intentie impura vizavi de dumneata.

Si ca sa inchei cu celebra fraza dostoievskiana “Daca nu exista Dumnezeu care sa rasplateasca binele si sa pedepseasca raul, nu se poate vorbi de virtute, deci totul e permis”. Iata ca binele e pana la urma ceea ce merita sa faci (pentru care esti rasplatit de Dumnezeu). Daca nu exista Dumnezeu, nici binele nu poate exista, oricat s-ar urina pe ei ateii sa sustina contrariul. Asta pentru simplul motiv ca fara Dumnezeu si deci vesnicie orice fapta ramane moarta si lipsita de sens.
Iar faptele care nu sunt rasplatite de El nu sunt bune pt. ca nu merita efortul. De ce ar face un om intreg la minte un lucru in urma caruia nu se alege cu nimic? Nici Dumnezeu nu face asa ceva! Si nu ma refer aici musai la castig material. Nici sfintii nu faceau ce faceau de florile marului, ca nu aveau ceva mai util de facut, ci pt. rasplata lui Dumnezeu. Avand aceasta nadejde sufereau atata, altfel nu ar fi facut-o, ca nu avea rost.

Octavian Paler e un abstractionist si un om inutil, abereaza din plin in cartile sale ca toti filosofii dealtfel. Nimic concret, doar pareri stupide ale unei nulitati, adulate de anumiti nedezvoltati in acelasi mod cum fanii rock-ului aduleaza starurile acestei poluari fonice. Nu e de mirare tinand cont ca-i ateu si astia nu au nici un folos social (poate doar cand mor).
Despre Nietzsche in schimb, se poate spune ca el a revolutionat lumea atee occidentala si nu numai prin dinamitarea umanismului ateu protestant ce propovaduia morala ca stiinta de sine statatoare. Nietzsche a dat o lovitura grea ipocritilor atei ce se considera morali si buni si “crestinilor” de fatada care Il exclud pe Hristos din viata lor si se rezuma la morala ce nu e de sorginte crestina (desi e adevarat ca religia crestina da nastere moralei, dar aceasta morala nu e de sine statatoare, ci isi are sursa in Dumnezeu si nu poate fi tratata ca si subiect distinct – doar prin scolastica apuseana s-a ajuns la o asemenea independenta a moralei fata de dogma si Dumnezeu pana la urma), spunandu-le ca nu exista bine si rau in fapt, ca “morala” pe care ei o urmeaza orbeste nu valoreaza cat o ceapa degerata, si ca oricum e relativa si schimbatoare cum demonstreaza geneza si dezvoltarea ei. Lumea occidentala in acea vreme se lepadase de Dumnezeu si a pus in locul Lui morala, un set de principii absurde care nu au legatura cu El desi s-a incercat sa i se dea o aura mistica prin catolici si protestanti.
Deci Nietzsche isi are un imens rol pozitiv chiar d.p.d.v. crestinesc vorbind (desi din pacate nu a fost folosit ci combatut pentru nebunia lui, asa cum unii ipocriti il combat azi pe Eminescu sub acelasi pretext al nebuniei spre anularea valorii operei lui si impactului ei). Te face sa te-ntrebi care e scopul ultim al tau si ce se merita sa faci/ce nu se merita sa faci. Te indeamna sa-ti stabilesti prioritatile in functie de ce merita, nu sa te lasi condus de niste principii abstracte si morala care nu duc la nici un castig concret nici aici si nici dincolo (doar nu exista destui filantropi ce se perinda prin iad, in timp ce un talhar, un ucigas de oameni s-a mantuit?).
Deci Friedrich Nietzsche are un rol important, as spune capital mai ales in aceste vremuri, cand societatea globala directioneaza sentimentele noastre de vinovatie spre ecologie in loc de spre Biserica si credinta, cand dragostea e indreptata spre animale si oameni de nimic mai degraba decat spre Dumnezeu si sfinti. El, Nietzsche, ne ajuta sa iesim din acest haos lumesc paradoxal, iar daca trecem peste nebunia lui inevitabila oricarui om parasit de Dumnezeu, ne ajuta sa constientizam ca in afara de Dumnezeu nu exista Adevar si rost al vietii, nu exista Morala. Sau cu alte cuvinte dragostea de Dumnezeu (nu aia de om) e totul, restul este pierdere de timp.

Nietzsche a avut in spatiul occidental acelasi rol ca si Eminescu la noi. Desi ambele genii au provenit din culturi anticrestinesti, s-au rasculat impotriva acestora (N. impotriva umanismului ateu si fatadei de “crestinism” protestant, E. impotriva culturii antihriste occidentale si ezoterice budiste) si le-au insangerat de moarte. Din pacate ambii L-au respins pe Dumnezeu din incapacitatea de a vedea dincolo de aparente, de a-L dibui, lucru ce le-a adus nebunia. Ca si in cazul lui Freud dealtfel. Daca Dumnezeu nu-i parasea alta era soarta lor vesnica (desi tind sa cred ca toti trei s-au mantuit pt. lupta lor cu lumea, desi n-au reusit sa o biruiasca, ci doar sa o raneasca de moarte).

Deci da, N. e mai breaz ca Paler sub toate aspectele. Din pacate nu e folosit cum am mai spus de crestini, ci ei il judeca in loc sa-i aprecieze efortul de a se izbavi din intunericul culturii occidentale fara Dumnezeu. Doar Parintele Serafim Rose in spatiul ortodox mai ia din pietrele aruncate asupra lui N. ca sa-l dezgroape de “dragostea” cu care a fost improscat de “dreptmaritori”.

floaremica
o rapida cautare pe nea` google, iti spune autorul: Benone Burtescu.
have a nice day si un ceai de tei

SALUT !!!!! FRUMOASE CUVINTE, BRAVO TUTUROR !!!

marcel iures,actor roman cu o reala notorietate internstionsla

Atentie, versurile publicate aici nu sunt intocmai cu cele originale!!!

Dumnezeu sa binecuvinteze pe cel ce a scris aceste versuri ,cat si pe cel ce le-a recitat mi-ati incalzit inima. fff.frumos