pridvorul lui laurentiu dumitru

Pecetea determinarilor, Pr. Lucian Grigore

Pr. Lucian Grigore

Atunci când ne propunem să vorbim despre libertate avem şansa unei recapitulări de sens. Orice dezbatere despre sensul libertăţii este o „libertate” în ea însăşi, o recapitulare a parcursurilor unor generaţiile trecute, sau a posibilităţilor unora prezente ori viitoare; afară numai dacă o astfel de virtualitate rulează sensul interzis al istoriei.

Libertatea însăşi se doreşte a fi un curent, o logică transcendentă a relaţiilor dintre factori, un ideal uneori împlinit, alteori mult aşteptat. Ridicolul situaţiei stă însă în faptul că tocmai acum când ni se pare că am fi atins un anumit fel de elevaţie, un anumit discernământ social valabil, începem să percepem libertatea nu ca pe o instituţie necesară, ci ca pe o premiză facultativă. Avem dreptul să ne simţim liberi, însă nu este obligatoriu să fie adevărat! Ridicol! În aceste condiţii pare-se că nu instituţia libertăţii dă caracterul durabil al persoanei, ci doar un anumit spirit interior al relaţionării noastre cu lumea, reacţia singularităţii noastre la ambientul posibil. Accentul libertăţii se mută astfel de pe osatura ei publică – de pe structura ei instituţională – în interioritatea unei speranţe private, individuale, lipsite de sorţi de izbândă. Libertatea încetează a mai fi o proclamaţie publică, o construcţie comună, devenind doar una finalmente individuală, o năzuinţă cvasi-ocultă, subiacentă lumii. Nu mai percepem şansa libertăţii ca pe un eveniment social, ci ca pe un reflex individual la determinările dispuse gradual în viaţa noastră. Credem că suntem liberi şi ne mântuim tocmai în măsura în care reuşim să trăim evenimentul acestei credinţe. Peste tot şi peste toate însă, se întind tentaculele determinării.

Avem un rol social, o recunoaştere, un rost precizat, o funcţionalitate specifică, o condiţionare valabilă; toate acestea nu înseamnă altceva decât că suntem perfect înfăşuraţi în această ierarhie a determinărilor existente în viaţa noastră; şi a ne mântui de determinare pare a fi o opţiune a martirajului.

Am citit şi eu, ca mulţi alţii dintre colegii mei, apelul părintelui Iustin Pârvu prin care îndeamnă poporul dreptcredincios să ceară autorităţilor române abrogarea legii care permite îndosarierea şi urmărirea electronică a creştinilor. Am aşteptat reacţia oficială a autorităţii noastre ecleziastice. Am văzut reacţia anumitor medii culturale, reacţia credincioşilor obişnuiţi şi am socotit că nu e timp să mai stăm deoparte.

Mai mulţi enoriaşi mi-au cerut să-mi exprim poziţia legat de aceste frământări prin care trece biserica. Ca o obligaţie de conştiinţă şi ca un drept al sacerdoţiului încredinţat mie prin însăşi taina hirotoniei, mă văd nevoit să mărturisesc adevărul, chiar dacă eu cel păcătoşit nu aş dori cu dinadinsul aceasta: Părintele Iustin Părvu are dreptate ! Este vremea muceniciei ! O mucenicie care vizează în primul rând durerile ieşirii din strânsoarea determinărilor şi mai apoi jertfelnicia până la capăt. „În zadar câştigaţi cele ale lumii, dacă vă pierdeţi sufletele voastre şi ale copiilor voştri, pentru că Sfinţii Apostoli ne spun clar: „se cuvine să ascultăm de Dumnezeu mai mult decât de oameni”, zice cu glas de durere părintele, iar eu cred că nu este o chemare la neascultare, ci dimpotrivă un adevăr al ascultării întru Hristos.

Într-unul dintre cuvintele mele de la amvon am vorbit despre curajul mărturisirii şi despre nevoia de a ne izbăvi de frică. Am vorbit despre fricile noastre de toată ziua: despre iraţionala frică a unora dintre femeii faţă de bărbaţii cu care sunt legate prin taina cununiei – o frică ce aduce, în foarte multe cazuri, căsnicia în disoluţie; Am vorbit despre frica oamenilor de a nu-şi pierde locul de muncă; despre frica de a nu ne vătăma copiii cu toate relele lumii de acum; despre frica privitoare la vremurile ce se arată… Şi am subliniat cuvintele din Sfintele Scripturi care întăresc nădejdea noastră: „Nu vă temeţi ! Căci nimic nu este acoperit care să nu iasă la iveală şi nimic ascuns care să nu ajungă cunoscut” (Matei X, 26) „Nu vă temeţi de cei ce ucid trupul, iar sufletul nu pot să-l ucidă; temeţi-vă mai curând de acela care poate şi sufletul şi trupul să le piardă în gheenă” (Matei X, 28; Luca XII, 4-5).

Am fost atenţionat că unii dintre credincioşi au perceput intervenţia mea ca pe o invitaţie la adormire, o formă prin care aş fi încercat să justific şi să cer supunere necondiţionată faţă de măsurile abuzive ale unui stat obedient închinat autorităţii globaliste. Cineva a perceput mesajul meu la genul: „Nu vă temeţi de cipuri ! Poftiţi şi vă aplecaţi fruntea !” iar eu am spus „Nu vă temeţi de cei ce ucid trupul…”.

Am fost încântat să observ că anumiţi ierarhi ai Bisericii noastre, în chip direct (mă refer la atitudinea tranşantă a Sinodului Mitropolitan de la Cluj), sau indirect – prin acordarea unor binecuvântări – acţionează în sensul lămuririi situaţiei create. Am fost încântat să citesc Studiul despre RFID (vezi http://apologeticum.wordpress.com/2009/01/22/pe-arhiereul-nostru-doamne-il-pazeste/) realizat de Pr. Prof. Dr. Mihai Valica cu binecuvântarea IPS Teofan, un studiu precis şi extrem de bine documentat, care vine în sprijinul apelului părintelui Iustin Părvu şi care poate servi spre o definitivă informare a credincioşilor.

Am reţinut din această lucrare doar câteva pasaje care ar putea fi de interes maxim pentru credincioşi:
- „Nu acţiunea cipurilor biometrice în sine este egală cu pecetluirea, ci aceasta reprezintă doar un început şi o capcană a vrăjmaşului. E posibil ca ulterior aceste date să fie folosite pentru trecerea la acţiunea propriu-zisă, iar odată începută, să se pregătească pas cu pas, psihologic-perceptiv şi mental acţiunea finală: pecetluirea;

Alte două pasaje:
- „Microcipurile implantate la animale au provocat cancer în aproximativ 10% din cazurile implanturilor. Ţesutul cancerigen a apărut întotdeauna în jurul cipului RFID”;
- „Monitorizarea prin satelit pe baza identificării faciale reprezintă o ameninţare la propria viaţă, dacă luăm în consideraţie ghidarea rachetelor antipersoană prin satelit. O eventuală lovitură de stat omoară orice persoană cu ajutorul rachetelor ghidate după recunoaştere facială. Tehnic acest lucru este deja posibil. Deci cip-ul biometric poate servi şi unor acte de terorism, ucideri şi crimă organizată”.

Sunt trist că o temă atât de gravă – legată de supravegherea electronică – este lăsată la îndemâna unor jurnalişti potrivnici unei îndreptări ortodoxe, fie într-un fel în care să agaseze audienţa publică şi să agreseze bunul simţ, fie într-o manieră de a bagateliza orice demers.

Victime ale unei astfel de agresiuni, comentatori cu pretenţii de buni creştini ortodocşi (şi vă rog a-mi îngădui să nu dau nume aici) se arată „acriţi” de această discuţie despre buletine şi paşapoarte purtătoare de date biometrice, revendicându-şi dreptul la tăcere. Tăcerea nu înseamnă nicidecum mărturisire, iar mărturisirea nu se face cu gălăgie, ci cu duhul curat al unui Adevăr ce se impune prin Sine.

O anumită parte a presei (ca să nu spun: – o covârşitoare proporţie a ei) a prezentat problema de aşa manieră încât să cadă totul în desuet şi în ilar. Problema s-ar fi redus la faptul că „anumite cete de habotnici ortodocşi cer scoaterea dracului din paşaport şi din buletinul de identitate”. Mulţi dintre cei ce au uşurinţa de a cupla doar la ceea ce are voie presa să livreze vulgului au şi prins momeala dând frâu liber reflexului de a-i batjocori pe cei temători. Intelectualitatea nu şi-a spus în vreun fel profund şi răspicat cuvântul asupra problemei; lumea politică a pendulat între opţiuni aşteptând codul de ordine de la Bruxelles; Sinodul de la Bucureşti s-a delimitat de „iniţiativele răzleţe şi particulare” precum şi de „manifestările unor grupuri de presiune” constituite din nimeni altcineva decât din proprii păstoriţi.

Hotărârea Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române, adoptată sub nr. 638/25 februarie 2009, lăsa la aprecierea credincioşilor să opteze între noul tip de paşaport biometric şi unul simplu temporar, pentru motive de conştiinţă sau religioase, întărind afirmaţia că dobândirea unui paşaport este un drept şi nu o obligaţie.

A spune că eşti liber să te dai jos din pom – numai că acest lucru nu se constituie ca o obligaţie – este un tertip judiciar similar cu punerea sub asediu a unei categorii de credincioşi pe care implicitul situaţiei îi ţine suspendaţi într-o realitate refuzată atât de către autoritatea globală cât şi de cea bisericească. Această înseamnă, în opinia mea, a respinge şi a condamna la izolare un popor dreptcredincios care ţine dogmele părinteşti, apără adevărul şi dreapta închinare şi înţelege să nu plece grumazul în faţa fărădelegii de a purta pururea cu sine stigmatul prezumţiei de vinovăţie pentru fapte nesăvârşite încă.
Biserica nu-şi poate îngădui nici măcar prin autoritatea forului ei cel mai înalt să scoată în afara participaţiei pastorale vreo categorie de credincioşi, decât în cazul vreunui eres. Dacă Sfântul Sinod nu poate fi motivat să aplice rigoarea anatemei asupra acestei categorii de credincioşi – asta pentru că, în mod categoric, nu are temeiul teologic şi canonic să o facă – înseamnă că va trebui să îşi asume această categorie de credincioşi cu toată răspunderea şi să o accepte în dialog şi în lucrare.

Este nedrept pentru un organism administrativ-bisericesc, oricare ar fi el, să se prevaleze de autoritate canonică pentru a-şi arunca în derizoriu proprii credincioşi, expunându-i în faţa structurilor seculare ca pe unii care ar avea în relaţia cu statul, din care înşişi sunt parte, anumite bariere de conştiinţă şi religioase. Sfântul Sinod nu se poate delimita de credincioşii asupra cărora nu a găsit justificarea să arunce vreo anatemă. Şi dacă o astfel de motivaţie a anatematizării nu poate exista, va trebui să adopte în dialog cu această categorie de credincioşi o atitudine care să aibă drept consecinţă un acord deplin.
Cele petrecute confirmă încă o dată, dacă mai era nevoie, că undeva la vârful Bisericii există şi se manifestă din plin anumite tendinţe de confiscarea a deciziei, fapt confirmat şi de accentele autoritariste exprimate în textul noului Statut B.O.R.

Dăm aici doar câteva referinţe din noul Statut pentru Organizarea si Funcţionarea B.O.R. care aruncă în scenă grave disfuncţii la nivelul păstrării climatului de colaborare între ierarhia superioara şi clerul de parohie, precum şi între autoritatea ecleziastică superioară si enoriaşii care întreţin viaţa Bisericii. Potrivit noului statut, ierarhia superioară revendică toate pârghiile de conducere administrativă din Biserică, transformând preoţimea în agenţi de prestări servicii şi încasatori ecleziastici (a se vedea Art. 65. lit. g. din Statut), refuzând astfel corpului eclesial orice fel de participare deliberativă reală la viaţa administrativă a Bisericii. Prin natura dreptului acordat Patriarhului de a dizolva, prin decizie patriarhală, structuri deliberative cu un rol esenţial în viata eparhiei (Art. 25 lit. q) se încalcă grav principiul canonic potrivit căruia organele de conducere a Bisericii se alcătuiesc prin exprimarea voinţei tuturor membrilor Bisericii şi nu numai prin voinţa unei căpetenii, sau prin voinţa unei singure categorii de membri.

În articolul 25 din Statut, lit. q se spune: „Patriarhul confirma si dizolva, prin decizie patriarhala Adunările Eparhiale” (!??!) ceea ce este un fapt nemaiîntâlnit în practica de până acum a Bisericii. Asemenea alunecare spre o politică a dictatului ecleziastic nu poate fi decât îngrijorătoare! Distanţa de ordin spiritual, tot mai accentuată, între ierarhia superioară bisericească şi clerul de parohie, dezvăluie o relaţie restrictivă, punitivă, o relaţie administrativă rece şi fără Dumnezeu. Acest fapt este reflectat chiar în recent înnoita legislaţie bisericească, din care lipseşte orice urmă de duh şi în textul căreia nu vom putea găsi nicidecum vreodată numele lui Hristos, dar în care abundă dispoziţiuni cu caracter ultimativ. Din acest text siluit sunt eliminate argumentele cheie ale implicării mai profunde a laicatului ortodox la actul de administrare, dar în acelaşi timp sunt refuzate şi orice fel de revendicări preoţeşti privitoare la acest act. Este oarecum simptomatică situaţia suspendării dreptului comunităţii preoţeşti de a propune prin vot candidaţii pentru funcţia de protoiereu. Prin abilitarea episcopului cu drepturi discreţionare de a numi, a reconfirma sau a revoca protopopii din teritoriu (art. 70. al. 1 si 2) nu se ajunge decât la o gravă pervertire a mecanismelor de reprezentare clericală de la nivelul protopopiatului în instrumente manevrabile, obediente unei autorităţi potenţial abuzive ori potenţial rupte de realitatea vie din teritoriu. Astfel protoiereul va fi transformat într-un gardian asmuţit permanent împotriva propriilor colegi preoţi, având sarcini precise de supraveghere (Art.71 lit. d), urmărire (Art.71 lit. f) şi raportare (Art.71 lit. c) a conformităţii plebei clericale cu cerinţele dictate de la centru. Atenţie ! Nu am citat din Statutul S.R.I., ci din Statutul B.O.R. !

Mai mult decât atât, transformarea Adunării Naţionale Bisericeşti („Parlamentul” nostru ecleziastic), organismul central deliberativ al Patriarhiei, într-un for cu vot consultativ (art. 127, lit. 4) este o deturnare inacceptabilă, şi o confiscare nejustificată a rolului deliberativ al unei structuri administrativ-bisericeşti cu angajament profund în viaţa Bisericii. Prin această tendinţă patronală conducerea superioară bisericească riscă să invalideze însuşi principiul durabil al sobornicităţii – care instituie rânduială potrivit căreia organele superioare de conducere a Bisericii nu sunt cele individuale, ci doar cele colegiale sau colective – dar atentează şi la funcţionalitatea dată de un alt principiu de ocârmuire bisericească, cel constituţional-bisericesc, potrivit căruia unităţile bisericeşti şi organele de conducere a Bisericii se constituie – sau se alcătuiesc – prin exprimarea voinţei tuturor membrilor Bisericii.

Autoritatea sinodală care insistă în a ignora aceste principii, fie acreditează ideea că doreşte în mod deliberat să oculteze actul de conducere, pentru a fi mai simplă o eventuală deturnare a intereselor Bisericii, fie lasă impresia că se teme de propria Biserică şi de proprii actanţi. Oricum ar fi interpretată această tendinţă, ea nu dă altceva decât coordonatele unui exces de autoritate fără precedent. Simptomatologia acestui exces poate revela grave probleme de adecvare la problemele timpului, dar şi riscul major de a provoca o despărţire definitivă a autorităţii bisericeşti superioare de aspiraţiile credincioşilor pe care pretinde că îi păstoreşte. Fie că este stipulat, sau nu, în vreun regulament sau statut, vreun drept sau altul al cuiva, mulţimea credincioşilor va avea totdeauna rezervată libertatea de a-şi exprima votul încrederii sau al neîncrederii faţă de ocârmuitori. Asta e sigur !

Urgenţa de ordin pastoral şi misionar ar fi tocmai efortul de a se reconfigura un dialog care să implice toată Biserica, toate categoriile de membri ai Bisericii, clerici de toate treptele, monahi şi credincioşi, pe tema unei reconcilieri durabile.

Nu putem păstori doar pentru laptele turmei, ci pentru Hristos şi pentru Adevărul mărturisit de Biserică de veacuri şi peste veac. Nu ne poate fi dragă legislaţia Europei cu mult mai mult chiar decât a-L cinsti pe Hristos. Nu putem schimba aşezămintele şi lucrările Bisericii de pe o zi pe alta, pentru a ne înfăţişa ca stăpânitori şi domni ai lumii acesteia; pentru că pururea zicem întru nesfârşită rugă: „Că a Ta este Stăpânirea şi Puterea şi Slava, a Tatălui şi a Fiului şi a Sfântului Duh”; Şi o astfel de stăpânire s-a dat lui Hristos în cer şi pre pământ de-a pururi (Matei XXIV, 18).

Biserica nu este doar Sinodul şi nici Sinodul nu este în chip deplin Biserica. Biserica în deplinătatea ei (πλήρωμα) ne cuprinde pe toţi credincioşii ortodocşi şi ne responsabilizează pe toţi, după măsura aşezării noastre în rânduielile corpului ei lucrător. Pentru pregătirea unui răspuns drept, cu incidenţă asupra legilor ce vizează supravegherea persoanei, se cuvenea o largă dezbatere şi o atentă consultare cu întreg corpul Bisericii, cu toţi ierarhii, preoţii, monahii şi credincioşii Bisericii. Sfântul Sinod, privitor la acest răspuns, s-a expus sarcinii de reprezentare şi îndrumare a unei turme pe care n-a cercetat-o şi n-a tratat-o cu duh părintesc, ci cu duhul unei ocârmuiri lumeşti. Mulţimea credincioşilor nu este o adunare de partid căreia să-i impui comandamente; este un aşezământ în inima căruia ocârmuitorul are menirea de a se face paznicul Adevărului, descoperitorul Dreptăţii, călăuzitorul Jertfei şi îndreptătorul Credinţei. Acum se vede că oile voiesc a păzi cele de taină, iar noi preoţii stăm ruşinaţi şi temători neştiind ce să facem şi ce să zicem.

Este un lucru trist că un astfel de răspuns despre buletine, paşapoarte şi cipuri, a fost grăbit de pricini politice diverse. S-ar fi cuvenit o consultare cu toate Bisericile Ortodoxe surori, care să convină în simfonie asupra unei rezoluţii precise pe această temă. Biserica Greciei dovedeşte această chestiune într-un fel, Biserica noastră într-alt fel, celelalte biserici altfel, fapt care pune în mare derută pe credincioşi.

În legătură cu problema ridicată aici văd în adâncul mulţimii credincioşilor priviri dezorientate, temătoare, înfricoşate chiar. Unii dintre aceştia sunt luaţi în râs, alţii osebiţi precum câinii, prigoniţi de atitudinea arogantă, superioară, a unora dintre cei ce se cred atotştiutori. În biserică deja se simte aerul otrăvit al dezbinării, o dezbinare a cărei definiţie îşi găseşte contur tocmai în declaraţiile exclusiviste ale autorităţii bisericeşti. Se cuvine aşadar a se petrece grabnic o apropriere, o deschidere părintească a ierarhilor către sufletele credincioşilor.

Îndată după 89, Sfântul Sinod a elaborat un document care a şi fost dat publicităţii, în care ierarhia ocârmuitoare de atunci îşi recunoştea greşelile şi cerea poporului dreptcredincios să rămână strâns unit în Biserică şi vrednic apărător al credinţei. Un asemenea gest s-ar cuveni şi acum, când nu una, ci mai multe greşeli sfărâmă încrederea credincioşilor în ierarhii lor. Îi vrem pe ierarhii noştri în fruntea noastră la lucrare şi la luminare şi la smerire şi la binecuvântare şi la păstorire duhovnicească sfântă.

E timpul de acum, când oamenii sunt în disperarea pierderii locurilor de muncă şi a surselor de subzistenţă, să lăsăm ambiţia de a ne afişa lumii ca o biserică poleită cu aur, îmbrăcată într-o porfiră şi un vizon ce nu îi sunt proprii. Imaginea preotului nu trebuie să transmită culoarea aurului şi a argintului cusut în veşminte, ci sacul pocăinţei şi îngăduinţa nesfârşită a dragostei în Duhul Sfânt. Biserica nu este o armată de sacerdoţi îngrămădită în altarele patriei, ci un spaţiu al refugiului pentru vremuri de restrişte, o incintă unde zdrenţele cuiva nu trebuie să mai oripileze, ci trebuie să dea dovada sublimei înălţări.

Trăim însă, din păcate, o imensă manipulare a determinărilor. Durerea cea mare este că deşi o ştim, niciunul dintre noi nu voim a renunţa la ele. Acuzăm aici determinările altora ignorându-le pe ale noastre. Nu putem şti ce determinări reuşesc să ţină clerul în această rezervă complicitară a ascunderii adevărului despre supraveghere şi despre biometrie. Poate fi vorba de banala determinare a pierderii „îndemânărilor” locului de muncă, a pierderii funcţiilor, sau a pierderii vizibilităţii. Ceea ce ştim cu adevărat e faptul că noi toţi suntem victime ale unor determinări care ne sporesc la nesfârşit grijile şi asta înseamnă a propăşi peste timp tentaculele Fiarei.

Avem televizor, avem maşini, avem telefoane mobile, avem proprietăţi şi toate acestea sporesc mulţimea determinărilor. Nu dorim o evidenţă biometrică, dar nici nu putem estima până unde a pătruns demonul determinărilor în viaţa noastră într-atât încât să nu mai putem spune: „Iată, sunt liber faţă de orice şi faţă de oricine, în afară de Dumnezeu!” Fiecare dintre noi slujim unor domni. Păcătoşenia este cu atât mai mare cu cât înţelegem că slujim unei mulţimi covârşitoare de domni. Şi totuşi aceşti domni au o definiţie, una care relaţionează activ şi devastator pentru conştiinţă cu mai multe feluri de demoni şi în ultimă instanţă cu mai multe feluri de nevoi: nevoia de a mânca, nevoia de a te adăposti, de a avea confort, de a-ţi menţine condiţia socială, numele bun, serviciul, standardul de viaţă, siguranţa familiei, imaginea, ţintele, scopurile, prieteniile, „scaunele”, „puterile”, „stăpânirile”, etc.

La urma tuturor aşezăm şi credinţa ! Ce bine ar fi dacă am putea sluji şi credinţei printre toate celelalte! Se vede însă că a venit timpul în care demersul credinţei e unul categoric şi ultimativ: ori crezi şi făptuieşti potrivit credinţei, ori nu crezi şi te aşezi în ceata prigonitorilor!

Noi nu dorim nici una şi nici cealaltă. Noi nuanţăm ! Nuanţăm şi facerea de bine, şi dreptatea lui Dumnezeu şi doctrina şi sfintele canoane şi predania Sfinţilor Părinţi şi sensibilităţile de tip ecumenic şi problema cipurilor şi problema simbolurilor… Nuanţăm tot ceea ce ne cade în plasa unei raţiuni din ce în ce mai autonome şi mai lipsite de Dumnezeu.

Mă întreb oare dacă semiluna ar fi fost altfel desenată pe steagurile musulmane, sau dacă steaua lui David de pe stindardele evreieşti ar fi avut mai puţine colţuri, cum s-ar fi arătat la pricină „fraţii” noştri de alte religii. Oare nu ar fi răcnit cumplit !

Asemenea şi noi, dar nu răcnind, să nu fim pricină de consimţire a unor fărădelegi, tăcând ! Şi noi, cinstiţi creştini iubitori de Hristos, se cuvine a ne simţi jigniţi pentru că suntem siluiţi şi manipulaţi cu simbolurile evocate în Sfintele Scripturi. Şi dacă simbolurile nu au nimic a ne vătăma, să avem grijă totuşi că se cere grabnic să ne eliberăm de adevărata Fiară care bântuie viaţa noastră: Fiara determinărilor !

Fără pecetea determinărilor nici nu putem cumpăra şi nici nu putem vinde ! Pare-se că singuri voim a ne hrăni determinările cu bucate diverse.

Depinde ce anume vrem! Oricum, dacă cumva vom dori să ne mântuim, trebuie să ştim: Împărăţia Cerurilor nu este din lumea aceasta … (Ioan XVIII, 36).

148 Responses

Mioara :

Date: March 27, 2009 @ 12:51 pm

La fel ca si Samarineanul cel milostiv, acest Parinte se opreste pe cale si toarna untdelemn si vin peste ranile deschise ale “cetelor de habotnici ortodocsi”.Suntem multi oameni coborati de la Ierusalim la Ierihon, dar am cazut intre talhari, care ne-au lasat aproape morti… Nadajduim ca incet,incet, si alti Parinti se vor alatura, plini de curaj si vor lega ranile sangerande ale noastre…Doamne, ajuta!
Lucian Telegescu :

Date: March 27, 2009 @ 12:53 pm

Felicitari pentru articol. Cand ai curaj sa spui asa ceva, in conditiile in care traiesti sub un regim de opresiune, esti cu adevarat liber. Oare nu lanturile redacteaza definitia libertatii?
Croitoru Ana :

Date: March 27, 2009 @ 1:38 pm

Cat adevar in aceste cuvinte!Suntem atat de legati de lume….multi nici nu ne dam seama!Cred ca ,in calitate de crestini ortodocsi ar trebui sa ne preocupam in primul rand de relatia noastra cu Dumnezeu,de mantuire.Dumnezeu sa fie o prezenta vie in viata noastra,nu ceva abstract,indepartat.In orice facem sa-L “consultam” si pe El.Sa nu facem totul doar pt confortul nostru fizic si social.Ma doare sa vad ca pt multi dintre noi,Dumnezeu nu e ceva viu si concret,prezent mereu in viata nostra,ci doar o entitate la care apelam in necazuri,caruia ii cerem ajutorul.Si de multe ori nici nu ne dam seama ca ele,necazurile,sunt binecuvantari.Cred ca Dumnezeu sufera foarte mult,cand vede ca cele pe care el ni le trimite cu dragoste,din dorinta de a ne trezi din amortirea sufleteasca ,ne lasa nemiscati.Ce frumos ar fi daca toti crestinii ortodocsi ar trai pt Hristos.Daca ar exista indelegere,dragoste,compasiune,comunicare.Daca nu am mai robiti de interese materiale,daca invidia si mandria nu s-ar salaslui in noi!…
Pecetea determinarilor (scris de Pr. Lucian Grigore) « IZVOD :

Date: March 27, 2009 @ 1:45 pm

[...] martie 27, 2009 in Dreptate Atunci când ne propunem să vorbim despre libertate avem şansa unei recapitulări de sens. Orice dezbatere despre sensul libertăţii este o „libertate” în ea însăşi, o recapitulare a parcursurilor unor generaţiile trecute, sau a posibilităţilor unora prezente ori viitoare; afară numai dacă o astfel de virtualitate rulează sensul interzis al istoriei. citeste intreg articolul aici [...]
Diana :

Date: March 27, 2009 @ 1:53 pm

Ma bucur foarte mult sa citesc acest articol, mai ales pentru ca imi doream sa stiu parerea parintelui Lucian in ceea ce priveste tota tulburarea cu cipurile. Cu atat mai mult ma bucur cu cat este o parere argumentata, echilibrata si la masura parintelui.
Un nume :

Date: March 27, 2009 @ 4:41 pm

Sa traiti, parinte!

Rugati-va pentru noi pacatosii!
Război întru Cuvânt » “Biserica nu este doar Sinodul si nici Sinodul nu este in chip deplin Biserica” :

Date: March 27, 2009 @ 5:50 pm

[...] Pecetea determinarilor – de Pr. Lucian Grigore [...]
Marian :

Date: March 27, 2009 @ 6:17 pm

Salutam raspunsul parintelui.In sfarsit printre vocile mai mult sau mai putin isterice(indiferent de tabara) sunt si voci echilibrate, ca cea a parintelui Grigore.
Insa este foarte important ca aceste voci sa fie mai unitare, si nu razlete, ptr ca impactul mesajului sa fie destul de clar.Aceasta lipsa de unitate in mesaj(vezi postarile Pr Arsenie Papacioc, care au o evolutie neclara si nehotarata la inceput,apoi, spre final ,pare ca spune lucrurilor pe nume) nu face decat sa mareasca starea de confuzie.Este important ca sa fie o unitate clara in exprimari , mai ales la persoanele cu autoritate in Biserica (preoti, episcopi etc) ptr. ca mesajul sa nu mai fie confuz si incetosat ca acum.
“Biserica nu este doar Sinodul si nici Sinodul nu este in chip deplin Biserica” « BISERICA „SECRETĂ“ :

Date: March 27, 2009 @ 6:47 pm

[...] Pecetea determinarilor – de Pr. Lucian Grigore [...]
Alin :

Date: March 27, 2009 @ 6:47 pm

Toarna ulei pe rani?
Mai degraba da satisfactie celor carora Patriarhia le-a refuzat-o.

Daca pentru dumnealui studiul par. Valica este “un studiu precis şi extrem de bine documentat” este inutil a mai comenta restul afirmatiilor pentru ca oricum autorul lor nu se pare a avea competenta necesara pentru a analiza problema in discutie

Mai tragic este ca ignoranta nu este doar de ordin tehnologic ci si teologic, deoarece studiul par. prof. Valica contine si ceea ce se vrea un argument teologic impotriva actelor biometrice care consta mai mult intr-o interpretare fortata a teologiei ortodoxe in duh protestant decat o intelegere autentica a notiunii de “chip” din asa cum apare chiar in pasajele din citatele oferite de dumnealui.

Dar ar fi fost bine daca macar incerca sa ne lamureasca si pe noi cum pasaportul asta este “pacat impotriva Duhului Sfant” cum zice par. Iustin ca in afara de el nu vad pe nimeni sa sustina punctul asta de vedere si chiar dumnealui nu s-a obosit sa-l justifice iar afirmatiile cu care si-a insotzit aceste cuvinte lasa impresia ca a fost dezinformat si manipulat groaznic (cipurile din pasaport au microfoane si camere de luat vederi cu legatura prin satelit, te toarna la securitate, etc.)
Ionut :

Date: March 27, 2009 @ 8:14 pm

Alin , de 2 luni intri pe toate blogurile si toate forumurile ortodoxe inveninand cu comentariile tale care transmit de fiecare data acelasi mesaj , oare nu ai obosit deja frate Aline ?
Claudia :

Date: March 27, 2009 @ 8:44 pm

Sarut mana, Parinte pentru articol! Astfel incepem sa nu mai simtim atat de apasator singuratatea in care ne-a aruncat sinodul. Mare nevoie avem de intarire! Sa va dea Bunul Dumnezeu putere! Si prin astfel de marturisiri Dumnezeu ne aminteste ca ne iubeste, ca este cu noi si ca nu ne va lasa singuri! Numai cu ajutorul Lui putem scapa de “determinari”!
Ina :

Date: March 27, 2009 @ 8:52 pm

Multumim mult pentru marturisire si pentru tinerea noastra treaza.

Dumnezeu sa va binecuvanteze parinte!
Axa :

Date: March 27, 2009 @ 8:53 pm

Am petrecut o ora cu adevarat crestineasca pe blogul dvs: dimineata l-am ascultat pe parintele Amfilohie, iar acum am citit aceasta curajoasa marturisire a parintelui Lucian Grigore. Un preot pentru care cuvantul Sfintilor Parinti face mai mult decat un doctorat prin lumea catolica sau protestanta…Domnul sa-i rasplateasca!
Un crestin :

Date: March 27, 2009 @ 9:08 pm

Pe “Alin” cred ca cel mai bine este… sa il ignoram, sa nu ii mai raspundem provocarilor, si totodata sa ne rugam pentru el. Mi se pare totusi ciudat ca un om care nu impartaseste ceea ce se spune aici si pe alte bloguri similare sa isi piarda vremea citindu-le, combatindu-le, persiflindu-le, etc. Chiar e ilogic, mai ales in cazul lui “Alin”, pe care eu cel putin il consider un om inteligent. Pacat! Asta e, doar nu credeati ca vom fi lasati in pace. Probabil ca e doar un inceput timid.
Doamne-ajuta!
creangadeaur :

Date: March 27, 2009 @ 9:52 pm

eh,userul Alin,e cel care duce o lupta neincetata impotriva ereziilor protestante din blogosfera ortodoxa,el e Apostolul Cipurilor si trebe sa’i dam cinstirea cuvenita…nu??..:))..cat despre articol..cat mai multi preoti sa dea astfel de mesaje unei populatii nestiutoare si dezinformate.
Radu Gh :

Date: March 27, 2009 @ 9:53 pm

ADEVARAT PREOT !
Doina :

Date: March 27, 2009 @ 10:08 pm

D-le Alin Iuda, scuteste-ne de comentariile dumitale.Dumneata pentru iudismele dumitale, vei da raspuns greu la judecata lui Hristos, pentru felul in care numesti albul negru si negrul alb. Sa ne apere DUMNEZEU de oameni ca dumneata.
Dimitrie :

Date: March 27, 2009 @ 10:46 pm

“Viu este Hristos si este Imparat,
Si peste lumea toata imparateste!” (fericitul preot de mir Dimitrie Gagastathis)

Citind cuvintele parintelui Lucian, ma gandeam ca, de va fi sa ne ia intr-o buna zi din casa noastra, de la vatra bunicilor nostri care nu mai sunt si ne vor duce in Siberii, va fi o mare mangaiere sa pasim alaturi de asa preoti cu Crucea in frunte.
Noi nu mai avem strategii, nu avem “capital”, am vandut mostenirea pastrata cu sange de roman ortodox. Toata lauda noastra este Dumnezeul nostru, zamislit in pantecele Fecioarei “la plinirea vremii”. Nu ne este teama de nimic decat de a fi despartiti de Domnul Dumnezeul nostru, intru care se odihneste sufletul nostru haituit de griji si de ispite.
Nu va inceta Preabunul Dumnezeu sa trimita seceratori la vreme de bejanie in lanul sau de grau. Toata lauda noastra este Dumnezeul nostru, este Biserica noastra, este Ortodoxia. Nu ne-a mai ramas apoape nimic si poate de aceea vedem abia acum cat suntem de bogati.
Sa ramanem uniti in jurul pastorilor nostri adevarati, sa-i ajutam, sa spunem adevarul cu toata pacea si cu discernamant, iar cei carora nu le mai place cuviincioasa Ortodoxie macar sa nu tarasca dupa ei la pierzare pe “fratii mai mici, pentru care a murit Hristos”.
“Mare este puterea Crucii Tale Doamne…”
Victor Roncea :

Date: March 28, 2009 @ 12:44 am

Slava Tie, Doamne! Inca o dovada ca Sfanta este Biserica si nu neaparat si Sinodul ei…
Gigel Chiazna :

Date: March 28, 2009 @ 2:00 am

Cuvant cu putere multa – asta am simtit la prima lectura a cuvantului Pr. Lucian.

Indraznesc sa spun ca este cel mai clar glas care l-am auzit recent, poate chiar mai clar ca semnalul Pr. Iustin, pentru ca subliniaza multe deraieri si nu se leaga doar de cipuri.

In vremuri in care deosebirea duhurilor este nu doar greu de dobandit, dar multi nici nu stiu ce inseamna, iata un parinte care spune demonului demon.

Trebuie sa fim alaturi de acesti parinti care pe ici pe colo tin flacara ortodoxiei aprinsa si sa ii aparam cu toate puterile noastre pentru ca sunt semnale ca o sa inceapa sa cada capete.

“Habotnici” vor fi pedepsiti, statul politienesc laic creste odata cu statul politinesc eclesial, daca nu luptam acum cat mai putem intoarce lucrurile, pieirea va veni. Sa nu ne temem ca suntem putini sau slabi, pentru ca nu cu puterea noastra vom birui, ci intentia noastra va indreptati interventia lui Dumnezeu, atat in acest “episod”, cat mai ales in cele care vor urma.
Pr. Lucian Grigore - Pecetea determinărilor — NU cătuşelor electronice! :

Date: March 28, 2009 @ 2:29 am

[...] CITESTE TOT ARTICOLUL [...]
I.L. :

Date: March 28, 2009 @ 2:48 am

…
camelia :

Date: March 28, 2009 @ 7:09 am

“Inviind pe drumul Damascului”…..
camelia :

Date: March 28, 2009 @ 7:32 am

“6.Nu ştiţi voi postul care Îmi place? – zice Domnul.
Rupeţi lanţurile nedreptăţii, dezlegaţi legăturile jugului, daţi drumul celor asupriţi şi sfărâmaţi jugul lor.
7.Împarte pâinea ta cu cel flămând, adăposteşte în casă pe cel sărman, pe cel gol îmbracă-l şi nu te ascunde de cel de un neam cu tine.
8.Atunci lumina ta va răsări ca zorile şi tămăduirea ta se va grăbi. Dreptatea ta va merge înaintea ta, iar în urma ta slava lui Dumnezeu.
9.Atunci vei striga şi Domnul te va auzi; la strigătul tău El va zice: Iată-mă! Dacă tu îndepărtezi din mijlocul tău asuprirea, ameninţarea cu mâna şi cuvântul de cârtire,
10.Dacă dai pâinea ta celui flămând şi tu saturi sufletul amărât, lumina ta va răsări în întuneric şi bezna ta va fi ca miezul zilei.
11.Domnul te va călăuzi necontenit şi în pustiu va sătura sufletul tău. El va da tărie oaselor tale şi vei fi ca o grădină adăpată, ca un izvor de apă vie, care nu seacă niciodată.
12.Pe vechile tale ruine se vor înălţa clădiri noi, vei ridica din nou temeliile străbune …”(Isaia,58)

Dumnezeu sa-l binecuvanteze pe Pr.Lucian si pe toti cei care,asemeni dansului ne calauzesc in pelerinajul duhovnicesc spre Inviere,spre Lumina cea Adevarata.
Ioan :

Date: March 28, 2009 @ 7:49 am

As vrea sa intreb daca nu cumva antiteza ierarhi-preoti nu este cumva pecetea relatiei preot-credincios ? Cu mici exceptii , nu vad absolut nici o diferenta . Preotul ,parohul si eventual cantaretii…fac si desfac . Un crestinism primitiv ?

Articolul Pr. Lucian are cateva inconsecvente mari :

Patriarhia a explicat ceea ce era de explicat . In Traditie nu exista o exegeza care sa faca atat isterie de tehnologie . Ma intreb cati oameni orbiti au inteles asta ? Cati citesc exegezele patristice ? Nu mai vorbesc ca pt. marea majoritate a celor care critica tehnologia exegezele patristice incep cu mult peste sec. 10 . Chiar l-as intreba pe Pr. Lucian : in atatea zeci de ani de predicare de cate ori a folosit surse catolce din sec 1-10 cand bisericile noastre erau in comuniune ? Intreb aceasta ca sa arata inconsecventa in privinta determinarii . Daca e sa criticam determinarea sa o vedem si in laturile ei , as zice mult mai importante decat cele administrative : in invatatura duhovniceasca .

Biserica nu e Sinod . Sa fim seriosi . Istoria arata invers . Dar pt . istorie iti trebuie bunavointa de a citi .IN AFARA FUNCTIEI EPISCOPATULUI NU EXISTA BISERICA . Poate un preot sa impartaseasca DE LA EL PUTERE ? Ierarhia este mai mult decat clara . Cand va aparea alta forma de organizare atunci voi marsa pe elucubratii scoase de oameni care vor sa aduca schisma . Biserica are un sinod care e dezbatut problemele aparute . Nu Sinodul a facut spume la gura in plin post , dedandu-se la calomnii la adresa ierarhilor . S-a vazut de la o posta nivelul . Acum ma intreb si eu : voi toti credinciosii ati raspunde unui zanatic care necitind nici macar catehismul catehismul va agaseaza cu tot felul de nascociri ? Evident ca nu . Ati recomanda o bibliografie care sa fie o temelie pt. o viitoare discutie . Cam asa procedeaza si Sinodul . Asculta oamenii cu CARTE LA CAP . Care au argumente in ceea ce spun .Pana una alta cei care fac apologia cipului pe internet la modul grosolan au cateva defecte majore pt. care ar trebuie sa tina tonul un pic mai jos – asa dintr-o rusine deontologica – deoarece dreptul la replica este ceva rarisim , deoarece se informeaza publicul in privinta Traditiei incepand cu sec . 10 ceea ce inseamna mai mult decat subiectivitate . Ma tot uit de ani de zile la felul in care unii sunt cenzurati pt. comentarii pe teme de istorie a bisericii sau alte teme bisericesti in timp ce altora CARE JIGNESC IERARHII SI PATRIARHII au liber la comentarii . Daca in urma cu ceva timp ca un crestin ortodox ce sunt ma framantam deoarece nu intelegeam de ce sunt banat pt. un SIMPLU DIALOG …in timp am inteles…dovada este mdul tendentios in care sunt aruncate comentarile pe piata . Unde este deontologia ? Pt. unii muma , pt. altii ciuma ? SI atunci cum sa mai vorbim fratilor de clerici , de patriarhie …de tot felul de dictaturi cand insasi cei care critica fac mai rau decat cei criticati ? Nu prea am vazut catehizari prin parohii , IPS Andrei Andreicut este singular in domeniu , punand la cale un proiect grandios in acest sens – daca am inteles eu bine – lucru care merita felicitat , copiat la nivel national . Sa nu ne inselam . Biserica nu este democratie . Este ierarhie .

Deocamdata atat .
Ioan :

Date: March 28, 2009 @ 12:20 pm

In Romania exista un trend : acela al mersului la duhovnic la manastire . “E mai mult duh acolo ” . De unde si admiratia nestavilita fata de calugarii daci care in marea lor majoritate sunt slabi la capitolul dogmatica sau alte discipline care se studiaza de obicei prin facultati BUNE . Caci exista si mersul prin facultate ca rata prin apa . Sau mersul prin teologie NUMAI PE URMELE PR. STANILOAE . Logica ne indeamna sa intrebam un lucru elementar : poate un calugar cu viata sfanta sa fie dogmatistul BOR ? Daca da inseamna ca ar trebui propus un referendum pt. a schimba din temelii biserica . Spun un referendum deoarece unii ar vrea ca laicii sa fie DEFINITORII in problemele bisericesti . Nu episcopii . Unii laici , nu toti laicii. Caci nu se poate pt. orice catei . Numai pt. unii catei . Numai ei reprezinta laicitatea ortodoxa din romania . Ceausescu n-a murit . Vi se pare . Monopolul nu este numai episcopal . Mai nou este si laic . Daca ai alta parere esti imediat taxat de cenzorii unei ortodoxii doar de ei stiute . Doar Athosul este mai aproape de Turcia decat decat de Roma . A fost de atatea ori jefuit de turci ca era imposibil sa nu asistam la sindromul shtocolm .

Cat priveste articolasul de mai sus ce sa zic . Omul ar avea dreptate daca preotii ar fi chiar usa de biserica . Sa se intrebe multi dintre ei urmatoarele :

1. cand au intrat in “sistem” au avut parte de vreo proptea ?
2. Este logic sa iei bani cand omul nu are de unde ? Si Sf.Euharistie e tot Taina . Sa o accizam in numele aceleiasi logici ?
3. Prin biserica se subantelege preot , paroh , grup psaltic ? Laici care sa dea sfaturi ? laici care sa se implice DACA AU PARERI CONTRARE ? Dar cine IE IEI ?
4.Mai avem bun simt fata de Dumnezeu daca intre proscomidie si ungerea cu mir primitul acatistelor primeaza ? Oare nu se poate gasi o solutie decenta de a se da aceste acatiste din timp ? Eu cred ca da . Oricine poate pune din timp ( in cursul saptamanii , in oricare din zile un acatist pt. liturghia de duminica ) . Sa inteleg ca preotii nu s-au gandit la un asemenea aspect , preferand sa perturbam PANA SI MOMENTELE IMPORTANTE – CELE MAI IMPORTANTE – ale Liturghiei ?

Acestea sunt doar cateva intrebari . Pestele de la cap se-mpute . Problema e ca pestele provine tot dintre noi . Numai ca ajungand sus devine tinta celor care ar fi facut la fel ajungand acolo . Dar cat timp strugurii sunt acrii , moralisti pe toate strazile . Veniti-va in fire . Lipsa de pregatire face ca oamenii sa se adune in haita pt. a iesi in evidenta . Sunt timpuri grele . Bani putin e, nevoi multe . Toti vor o felie de tort . Toti au ajuns “marturisitori” , “prigoniti”…etc…atat de mare a ajuns mandria in zilele noastre ? Servesc politica pe paine de nu au aer si in acelasi timp vorbesc vulgului de teologie . Ha,ha,ha,ha …

Stim ca uni asteapta Apocalipsa . Este singura sansa a celor care nu au adunat decat matraguna in suflet pt. a uita aceata lume pe care nu o inteleg . Dar deh..ei nu se cred gnostici….nu se cred schismatici..eretici…altii sunt de felul asta…niciodata ei…cum sa fie ? Doamne fereste !
creangadeaur :

Date: March 28, 2009 @ 1:32 pm

@ioan/domnia ta sufera de dubla personalitate??..”stim ca uni asteapta…”,nu’ti fa probleme io stiu pe ce lume traiesc si o inteleg,este lumea democratica a drepturilor omului,a libertatilor individuale,a liberei circulatii,a capitalismului corporatist si toate sabloanele in care tu si alti ca tine credeti.Si pt.ca tot esti”modern”in gandire si bis.catolica are unele curente conservatoare in interiorul ei,asa ca nu vad care’i deranjul la tine si la altii ca tine,ca tot va tineti ecumenisti..nu??.:)…sau santeti protestanti”mascati”care dormiti cu Weber sub perna..:)).Si chiar nu ati obosit sa tot combateti tu si @alin plini de zel”ortodox”ratacirile turmei?..pe mine cel mult ma distrati.Atat deocamdata”frate”.
greenstory :

Date: March 28, 2009 @ 1:44 pm

Citind comentariile lui “Ioan, se observa usor o mare “potriveala”, ca sa nu spun “brodeala”, intre opinia dumnealui (fata de ierarhie si asa-zisii “schismatici” protestanti = ortodocsi traditionalisti) si cea a lui @Alin. Se poate sa fie una si aceeasi persoana, se poate sa nu, insa nu m-as grabi sa cataloghez drept inteligenta abilitatea unui om de a critica ceea ce nu intelege. Caci nu iti trebuie fraze sforaitoare sa intelegi un adevar simplu, chiar si pentru un ateu: toata agitatia isi are rostul sau, cunosc multi oameni care sunt ingrijorati si inca o data dezamagiti de aceasta noua limitare a libertatii persoanei. Orice om, cat de putin daruit cu o viziune corecta asupra lumii in care traim si a motivatiei celor care o conduc, intelege, fara sa i se explice de catre savanti, legatura dintre cipuri si controlul persoanelor. Deci, faptul ca sunt si unii care se arata nelamuriti e definitoriu, fie pentru inteligenta lor redusa, fie pentru fatarnicia lor interesata.
Cat despre neregulile pe care @Ioan le semnaleaza in commentul sau, nu cu tristete, ci cu sarcasm si indignare, le cunoastem, cred, cu totii. Sunt, spre marea noastra durere, o multime de cazuri in care slujirea lui Hristos si a semenilor, pentru preot, a trecut pe planul al doilea, slujirea propriei persoane fiind mai importanta. Insa nu e nici locul nostru sa ii judecam, asa cum nu sunt aceia preotii care reprezinta ortodoxia. Bineinteles, asta poate fi inteles de catre cineva care pricepe ce inseamna Biserica, ce inseamna credinta, ce multime de ispite presupune hirotonia si ce viata duhovniceasca se cere de la preot ca sa poata lupta cu acestea. Acesti preoti ai nostri, sarmanii, sunt crescuti de niste parinti, de catre o societate, din care facem si noi parte. Ne-am intrebat, oare, cat de mult ii ajutam, cat de mult ii meritam? Cum poate vorbi despre pacatele preotilor cineva care, in acelasi timp, nu acorda niciun credit unui preot cu viata sfanta, cum este parintele Iustin?! De ce si-ar dori, oare, cineva sa aiba preoti induhovniciti, cand acel cineva nu i-ar asculta, nu i-ar respecta, decat in masura in care ar fi umblati pe la scoli considerate de el “inalte” si sfaturile lor ar fi intru totul in acord cu ale sale opinii? Vedeti, oameni buni, cata fatarnicie? Bine a zis @Doina mai sus, acestia spun albului negru si negrului alb, fara respect pentru dreapta judecata a celor care ii citesc-asculta si fara teama de Adevar.
Citeam “articolasul omului” (cum il numeste, cu dispret, intelighentia de pe aicisha) si plangeam, de bucurie ca, iata, cineva nu se gandeste la siguranta si caldurica sa si a familiei sale si iese in fata, sa marturiseasca adevarul, punandu-si viata in mainile Domnului, asa cum a fagaduit cand a devenit slujitor al Sau. Doamne, mare si minunat esti intru fiii Tai! Si mai plangeam de tristete, de amar, ca vremurile pe care le-am apucat sunt rasturnate si sucite, intr-un sens strain de orice normalitate inteleasa pana acum, traim intr-o realitate a absurdului, totul in jur e conceput sa ne amageasca si sa ne dezorienteze…iar noi suntem fericiti, ca musca iesita din paharul cu vin…nu mai putem zbura, nu mai stim nici macar ce inseamna asa, dar ce bine ne e…!
Va iubesc, parinte, pentru acest cuvant. Sper sa aplece Dumnezeu urechea si la rugile noastre, putine si fara aripi, ca ale unor pacatosi ce suntem, si sa va dea sanatate si ocrotire de tot raul. Sunt momente cand un astfel de raspuns si o astfel de atitudine reprezinta diferenta dintre viata si moarte vesnica. Nu randuielile administrative ale unei biserici, nu modul de percepere a taxelor sau organizarea laicilor si mai stiu eu ce alte acuze sunt aduse clerului, ci aceste cuvinte, aceste jertfe ale sinelui, pentru binele credinciosilor pastoriti, cuvinte si atitudini care sunt menite sa ne redea bucuria zborului, cunoasterea binelui, recunoasterea raului, spre a ne feri de el. Multumesc din inima, pentru curaj si claritate, pentru toate cele care au determinat scrierea acestui articol, lucruri de taina, dar care ma misca si ma cutremura, caci usor ne e noua sa vorbim, cei din afara sistemului, dar nu stiu cati dintre noi am fi putut sa fim verticali, in locul vostru, cei de la amvon… Doamne ajuta si iarta-ne noua rautatea si nepasarea!
Ioan :

Date: March 28, 2009 @ 3:05 pm

Greenstory,

Dupa cum observi si singur divaghezi . Spui lucruri al caror continut este incert . Nu ma mira . Chiar asa : care crezi ca este esentialul a ceea ce am scris ? Sau e atat de greu de vazut ? Rar am intalnit ortodocsi anti-ecumenisti care pot raspunde pertinent . De obicei se invart in jurul cozii . Probabil si pt. ca exista disciplina numita istorie care le face praf perspectivele mai de fiecare data . Constatare din lungile mele “dispute” cu anti-ecumenistii . Cand nu stiau ce sa mai raspunda cenzurau . Sau deviau discutia . Adevarul este complex . Insa unii stiu deja totul . Nu au nici un dubiu . Nici o intrebare . Se cimenteaza in propriile fantezii fara legaturi cu istoria . De unde si utopiile , scenarile , “apocalipsele ” de speriat copiii mici …ironia este ca cei mai tari critici ai cipurilor sunt calugari care teoretic sunt cam rupti de internet . Aaaah…uitasem …si-au dat seama in sfarsit ca Papa a recomandat bine sa existe o ecclesia electronica crestina care sa raspandeasca Cuvantul . Si-au da seama ca numai ANCORATI IN PREZENT pot servi societatea . E drept ca desi folosesc internetul atat de bine in doemniul rfid unii nu citesc si articole ortodoxe pe teme Pidalionului depasit de timpuri . deh…gasim pe net numai ce vrem . Numai ce serveste scopurilor noastre pe RFID e . E greu sa accepti ca Patriarh nu a iesit cel pe care-l voiai ? E greu sa accepti ca domnul nu lasa la voia intamplarii ortodoxia ? Nu stiu..te intreb .

Daca suntem asa de marturisitori de ce nu marturisim grava greseala ce se face atunci cand spunem ca BC este eretica ? Caci vad ca la informatii DE ultima ora suntem tari . Stiu . Va avem orgoliul de a fi crezut zeci de ani altceva . Am mancat atat rahat Sultan incat dulcele a devenit amar .
greenstory :

Date: March 28, 2009 @ 3:30 pm

Acum m-am lamurit: @Ioan nu e una si aceeasi persoana cu @Alin. Cel din urma, desi abereaza mult si prost, o face cu o spoiala de educatie teologica si de cultura generala. Primul, insa, iti lasa impresia ca a urmat un curs de invatare a limbii romane fara profesor si acum incearca sa o foloseasca, avand in fata un dictionar de conversatie. …..Sa fi incurcat “andrisantu’”, nea Ioane? Cu mine voiai sa con-viersezi, au cu cel dinainte? Ca eu nu am observat “si singur” divagarile de care ziceai matalutza. Am observat, in schimb, ca nu inteleg unde incepe si unde se termina o fraza in commentu’ lu’ talica. Poate il recitesti, cu dictionarul mai aproape de ochelarei, si te lamuresti ca nu ai ascultat bine si-diu’ ala de-l avea cartea sub coperta. Ia-o de la capat, sigur o sa remarci niste pauze pe acolo. Alea inseamna “virgula”. Care separa enunturile intre ele. Ca sa priceapa lumea ce… Sau poate ca nu. Las-o asa, e bine cum zici talica. Noi suntem niste incuiati, chiar nu avem nicio intrebare (nu prea stai bine cu ultimele norme gramaticale, nu era updatat cursuletzul?) la care ai putea matalutza sa ne raspunzi. Punct. Fara nicio virgula.
Marius :

Date: March 28, 2009 @ 3:45 pm

Doamne ajuta!

Un mic comentariu pentru Ioan si Alin!
Vreau sa spun ca atunci cand am auzit pentru prima oara de pericolul cipurilor RFID am fost si eu surprins putin. Nu mi-am dat seama imediat cum se poate ca un lucru material sa iti afecteze viata duhovniceasca si sociala. Dar mai cautand informatii pe internet am gasit multe resurse unde se explica clar care este scopul introducerii acestor cipuri si cum vor fi ele folosite. Cautati si voi pe youtube.com sau video.google.com materiale video de “KATHERINE ALBRECHT” si “Aaron Russo”.
In special mi s-au parut relevante urmatoarele 2 materiale:

“KATHERINE ALBRECHT – La limita insemnarii”
“KATHERINE ALBRECHT – RFID – Urmarind Totul Peste Tot”

Sunt lucruri explicate foarte clar acolo.

Eu consider ca orice om sincer, o data ce intelege logic anumite lucruri nu poate ramane indiferent la ce se intampla.

Am postat acest comentariu pentru ca, de multe ori, neavand informatii suficiente pe o anumita tema, putem sa aparam pe vrajmasii nostri (aici prin vrajmas trebuie sa se inteleaga grupul de oameni vicleni care prin metode sociale, politice si administrative incearca sa restrictioneze libertatea umana) si nu stim sa ii apreciem pe cei care iubesc adevarul si sunt gata sa il marturiseasca pana la moarte. Si cateodata, cand ni se deschid ochii poate fi prea tarziu.
Arcas :

Date: March 28, 2009 @ 4:38 pm

“Asemenea şi noi, dar nu răcnind, să nu fim pricină de consimţire a unor fărădelegi, tăcând !”

Multumesc, sfintite Parinte pentru curaj si dragostea aratata semenilor.

De aici din Nord America am inteles si eu cum lantul greu al determinarilor duce direct la “nu va putea vinde si nici cumpara” fara semnul Fiarei.

Multi oameni se gindesc ca inchinarea la diavol va fi … optionala sau ca e ceva ‘mistic’?!

Probabil isi inchipuie ca el va construi biserici ale sale cu icoane de diavol si numai daca te lasi in genunchi acolo “se pune”…?

Asta pentru ca nu inteleg ca inchinarea adevarata nu este numai la biserica.

Ci in ‘duh si adevar’.

Cei care au murit in inchisori comuniste nu au murit pentru ca mergeau sa se inchine in biserica.

Au murit pentru ca fiind liberi au marturisit Adevarul si nu au tradat pe nimeni!

Marturia noastra este esentiala!

Ma gindeam sa inteleg de ce va lasa Dumnezeu ca cei care-l iubesc sa fie prigoniti si omoriti…

De ce?
Nu stie El cit Il iubesc ei?

Si am ajuns la concluzia ca El are nevoie de *marturia* lor catre lume!!!

Face asta nu pentru cei ca-L iubesc ci pentru cei care nu-L iubesc ca poate si ei sa creada pentru marturia semenilor lor!

Doamne ajuta-ne sa Te marturisim cu putere pina la sfirsit si prin asta sa ne spalam desavirsit de pacatele noastre in Singele Mielului.
Preotul Lucian Grigore. O precizare necesara :

Date: March 28, 2009 @ 5:43 pm

@Ioan a zis: „Sa nu ne inselam . Biserica nu este democratie . Este ierarhie!”

Ioan, Biserica nu poate fi conceputa altfel decat ca o „Familie Ierarhica” o comunitate in care madularele ei sunt aşezate in lucrare in chip ierarhic. Unul dintre principiile de organizare a Bisericii, si vorbesc aici despre categoria principiilor de organizare canonica cu fond dogmatic si juridic, este PRINCIPIUL IERARHIC.
Sa ne intelegem:Alipirea, sau punerea in opozitie a termenilor Ierarhie versus Democratie este o pista inselatoare, care nu poate lamuri cu nici un chip rolul si rostul adevarat al ierarhiei . Este intocmai cum am pune alaturi sau in opozitie termeni precum „Duhovnic” si „Senator”.

Intre duhovnic si senator nu exista nici opozitie si nici coordonare, ci pur si simplu sunt notiuni care nu se ating. Sunt doua sfere distincte si doua trimiteri la functiuni diferite. Tot asa si cu ierarhia si democratia!

Am intervenit pentru ca am auzit spunandu-se de foarte multe ori aceste cuvinte citate mai sus – in sprijinul autoritarismului ecleziastic. Sa nu ne inselam !
DEMOCRATIA este o forma de guvernamant ! IERARHIA nu este o forma de guvernamant, este o forma de organizare, o forma lucrare si o forma de ocarmuire in simfonia tuturor madularelor ei, care se cuvine a lucra in frica ce vine de la Dumnezeu (si nu intru frica ce vine de la om) lucrarea si chemarea proprie masurii fiecarui rol, al fiecarei trepte.

Majoritatea celor ce spun: „In Biserica este Ierarhie si nu democratie!” se gandesc sa puna accentul nu pe Ierarhia inteleasa ca SCARA a TREPTELOR pe care se afla functiunile si slujirile care formeaza impreuna preotia (diaconii, preotii si episcopii); ci doresc sa puna accentul pe treapta cea mai de sus. Am sa imi permit o parafrazare aici. Sunt convins ca @Ioan a dorit sa spuna: „In Biserica nu este conducere democratica ci o conducere episcopala”! Este perfect adevarat: In Biserica exista o conducere episcopala! Problema e ca nu e sufucient sa spunem ca exista doar o conducere episcopala, ci trebuie sa spunem o organizare si o conducere ierarhica – ce presupune rolul fiecarei trepte in parte. Repet: Ierarhia este SCARA a TREPTELOR si nu numai treapta cea mai de sus ! O scara cu doar treapta de sus nu s-ar putea numi scara, ci s-ar numi altfel.

Noi, cand vorbim despre Biserica intelegem LUMESTE termenul de CONDUCERE. E potrivit a spune nu conducere ci CARMUIRE.

Carmuirea inseamna altceva decat conducere, adica cum am spune „SEFIE”sau „STAPANIRE” ! Am sa va spun de ce ! Dumnezeu este STAPANUL, noi cei din ierarhie suntem SLUGILE !

Biserica este o corabie. Aceasta corabie este proprietatea cuiva, numai ca pentru a ajunge de la o locatie la o destinatie corabia trebuie carmuita, trebuie sa aiba carmaci. In ierarhia functiilor distribuite pe un vas a fi carmaci nu este pozitia cea mai de sus ci dimpotriva.
Ar fi gresit ca vreunul dintre carmaci sa-si imagineze ca acea corabie ar fi proprietatea lui, sau ca el ar fi patronul, sau ca el ar fi cel care guverneaza si hotaraste caile pe apa si destinatia acelei corabii.

Proprietarul corabiei despre care va vorbesc este DUMNEZEU TATAL, comandantul corabiei despre care va vorbesc este MANTUITORUI IISUS HRISTOS (Capul Bisericii) – care si-a dat si viata pentru ea: iar IERARHIA este „CARMACIUL”, vorbesc aici de Ierarhie intelegand prin ea ECHIPAJUL organizat ca o SCARA a TREPTELOR de SLUJIRE, un carmaci care a primit la plecare din portul initial, de la Cincizecime – trecand prin framantarile veacului – hotarnicirile sobornicesti asistate de Duhul Sfant; a primit zic, atat traseul de urmat, cat si mijloacele de folosit, cat si destinatia corabiei.

Ca sa intelegem precis ce inseama toate acestea voi recapitula: Ce ar insemna ca Dumnezeu sa trimita de la un capat la altul al veacului, pe marea involburatei vieti o corabie fara echipaj ?! Ar insemna sa-si lase copilasii in bataia valurilor, fara orientare, fara destinatie, si fara garantia unei slujiri la carma.
A sluji la carma Bisericii nu inseamna sa duci corabia unde vrei tu, ci sa o duci unde vrea HRISTOS, dupa randuiala primita si dupa destinatia stabilita de EL.
Ierarhia nu conduce de capul ei, ci dupa rosturile randuite de Dumnezeu si aratate in practica ei canonica de totdeauna. Ierarhia nu poate adica sa fie autonoma (adica de sine), tocmai pentru ca sensul ei de a fi este unul TEONOM – apartine unui comandament de deasupra ei – comandamentul ascultarii de Dumnezeu. Ierarhia care nu asculta de Dumnezeu este altceva decat ierarhie, este corporatie, societate, club, convent sau altceva.
Articolul meu postat aici exprima indignarea si mahnirea mea la vederea unei oarecari deturnari de sens. Am avut impresia – si sa dea Dumnezeu sa fie doar o impresie gresita – ca acea institutie „CARMACI” din care fac si eu parte – fie isi imagineaza ca ea insasi este patronul corabiei, fie ca este comandantul, fie ca vrea sa duca aceasta corabie la mal dup alt protocol decat cel primit prin framantarile veacului dupa randuielile primite la plecare.
Atat si nimic mai mult ! Daca gresesc am raspunderea sa o recunosc ! Dumnezeu sa ne pazeasca in veci ! Nu vreau sa tulbur pe nimeni si nici nu vreau sa ne dezbinam intre noi, ci vreau sa ne asumam raspunderile cu care suntem datori fiecare.
Amin !

Preotul Lucian Grigore
Ioan :

Date: March 28, 2009 @ 6:52 pm

Greenstory ,

Ma bucura deja tonul natural in care incepi sa discuti . Nu tb. sa copiem spiritul apologetic al Sf.parinti rasariteni sau falsa smerenie din cuvinte . Asa cum o face marea majoritate a oamenilor .

Legat de estetica . O mai veche problema legata de multa conversatuie pe mess unde nu stai sa te FORMALIZEZI . Dar trebuie sa iti dau dreptate . Am sa incerc sa corectez aceasta in limita in care voi putea .

Ca incheiere ce sa spun . Te-am intrebat ceva CONCRET , legat de esenta . Mi-ai raspuns cu altceva . Se adevereste ce scriam mai sus . Cand abordezi subiecte serioase ti se raspudne cu altceva . No comment .
Ioan :

Date: March 28, 2009 @ 7:03 pm

Marius ,

Daca cultura mea se reduce la youtube si la milenarism e trist .

As vrea sa te intreb de ce un parinte ca Noica nu a facut valva pe aceasta tema ? Nu e curios ca nu s-a aliniat unui anumit trend ? Sau Pr.Teofil de la Sambata ? Oare tara asta are numai 2-3 duhovnici . restul tac din gura asa aiuristic . Ma tem ca nu judecam lucrurile obiectiv .
Ioan :

Date: March 28, 2009 @ 7:39 pm

Parinte Lucian ,

Ma simt onorat sa-mi raspundeti . Imi pare cumva ca asa este normal . Sa discutam deschis problemele cu pastorii nostrii . Nu doar sa le pupam mana obedient si sa dam din cap ca am inteles la predica , bata fiind de catiheza .

Simfonia de care vorbiti o impartasesc si eu . Numai ca FUNCTIUNEA ( ungerea ) de INVATATOR nu o poate avea orice baietel care a de-abia iesit de la teologie incepe si isi critica ierarhii , episcopii cu grele cuvinte ( nu mai departe de multele jigniri cea mai grava mi s-a parut aceea cu sinod talharesc ) . Sunt multime de teologi de INALTA PREGATIRE in BOR care nu si-au permis astfel de cuvinte . Nu vi se pare ca a-si asuma cineva functia de INVATATOR fara sa aiba in spate macar niste duhovnici de calibru ( daca ne gandim ce duhovnic a avut Patriarhul Daniel ) care au urmat toata viata o anumita LINIE …este o mare MANDRIE ( sa nu-i spun mai mult ) ?

Pr.Lucian am inteles perfect – si demult timp ierarhia TREPTELOR – oare nu va sare in ochi ideea pe care am adus-ao in discutie cu preotii si laicii . Va dadeam perfecta dreptate INSA aratam ca cei care vorbesc au barne MARI SI GRELE .

Simfonia Stat-Biserica este o constructie bizantina . Implicarea imparatului in biserica tot o tara bizantina . Schimbati-o daca nu va convine . Dar pt. asta trebuie sa jucati dupa un picior pe altul . Pt. ca atunci s-ar porni tavalugul reformelor . Nu poporul a decis vreodata in Bizant . Sa nu ne amagim . Imparatul si patriarhul cu fidelii lui episcopi . Vreti sau nu asta spune istoria . A decis vreodata poporul asupra dogmelor ? Sa fim seriosi . In fata Imparatului tremurau pana si patriarhii . Cei care comentau cand simfonia nu era ok erau expulzati – vezi cazul Sf.Ioan Hrisostom .

Nu deturnati nici un sens Pr. Lucian . Au deturnat sensurile altii mult inaintea sfintiei voastre . Primatul petrin este dovedit istoric . In loc de un sinod ecumenic care sa clarifice problemele aparute in Biserica Una unii rasariteni au preferat schisma . Alte biserici rasaritene au ramas in comuniune cu Roma . Dar cati stiu partea aceasta de istorie ? Ca doar nu ne-om fi asteptand sa aflam din pliantele confesionale ?

V-am inteles demersul si va respect opinia . Problema insa este una teologica . Cum sa interpretezi Apocalipsa asa cum iti vine ? Intoarcerea la invatatorii Bisericii . Sa-i cunoastem , sa le stim parerile . Poate multi nu vor mai fi atat de tulburati de filmulete apocaliptica care se gasesc cu tonele pe internet . Fenomenul milenarist nu este unul de ieri de astazi . Unii insa au descoperit apa calda si mersul pe jos de curand .

Problema episcopie -laicat este una veche . A se vedea forma de liturghie numita CATEDRALA . Vs liturghia monahala . A se vedea vechea disputa intre Biserica institutionalizata si gnosticii , acerbi adversari ai institutionalizarii si cimentarii exegezei crestine .

Sa fiu banuit de partizanat patriarhal iar este ciudat in conditiile in care imi doresc UNITATEA CRESTINA DIN PRIMUL MILENIU in care nu a fost o problema ca in Apus , Sf.Ambrozie , Sf.Leon , Sf.Grigorie , Sf.Augustin ( sfinti de altfel cinstiti in calendarul ortodox ) SUSTINEAU filioque , primatul petrin( a se vedea Ravenna ), infailibilitatea papala ( va intreb :un sinod era ecumenic fara participarea Papei ? Ce ne spune istoria ? ) . Dar nu conteaza ce imi doresc eu . O sa treca poate mult timp pana cand o sa pricepem ce inseamna UNITATE IN DIVERSITATE . Eu raman pe mai departe ortodox , in ascultare de episcopi asa cum au facut-o Pr. Cleopa , Arsenie Boca desi conditile nu erau roz nici atunci . Fenomene bosv , pucioasa au fost . Istoria nu duce lipsa de schisme – a se vede cea bulgara – nu-mi place sa vad ca la 20 de ani de la revolutie nu se mai poate discuta normal avand pareri diferite . Nu sunt episcop , nu sunt vreun ofiter in vreo armata , spion ca James Bond sau mai stiu eu ce . Sunt un simplu om . Uitati-va in schimb la reactii . Observati ce s-a produs in fundal ? Ura , neancredere , partide ..etc…pomul dupa rod se cunoaste …astea sunt roadele ?

Cu tristete , Ioan

Sunteti al doilea preot – dupa Pr. Savatie – cu care se poate discuta civilizat , normal , fara ifose . De asemenea Dl.Laurentiu Dumitru este al doilea bloger care nu-mi cenzureaza mesajele . Rarisim intr-un peisaj sufocat de militieni virtuali .

Binecuvantati si iertati !
Pr. Vasile :

Date: March 28, 2009 @ 8:59 pm

Pe Alin, ortho-mincinosul, este bine sa-l ignoram. Are o gandire protestanta si pe deasupra ignora orice sfat privind documentarea.

Pentru ioan,
Frate, vorbesti de istorie, dar nu cunosti istorie. Aminteste-ti de Sf. teodor Studitul care a infruntat sinoadele talharesti, pe ierarhii iconoclasti si pe imparat. Aminteste-ti de Sf. maxim Marturisitorul, care s-a opus tuturor ierarhilor eretici.
Afirmatia “Biserica nu este sinodul, este cat se poate de adevarata. Adica Biserica nu poate fi redusa la un sinod local, pentru ca Biserica nu se reduce la ierarhii BOR si nici macar la ierarhii toti din lume. Biserica are de cap pe Hristos, iar trupul ei cuprinde pe toti crestinii ortodocsi din trecul si din prezent si va cuprinde si pe cei din viitor pana la sfarsitul lumii. Si toate acestea sunt in acord cu afirmatia ca nu exista Biserica fara ierarhie (ierarhi, preoti si diaconi) pentru ca fara ierarhie nu avem Sf. Taine. Si tot atat de adevarat este ca in afara Bisericii celei una, sfinte, sobornicesti si apostolesti nu exista mantuire.

Retine ca atunci cand ierarhii au opinii prsonale ei nu reprezinta Biserica Ortodoxa, ci duhul lumii. Cand ierarhii promoveaza erezia ecumenista nu reprezinta Biserica Ortodoxa, ci duhul lumii. Totasa, cand ierarhia noastre sustine politica unui guvern anticrestin si politica satanista a UE, ei nu marturisesc pe Hristos, ci duhul lumii.

Si inca un lucru important de retinut. Nimeni din cei care sunt coptra documentelor de identitate cu cip RFID nu este contra ierarhiei cu vor unii sa acuze. Si nici nu indeamna nimeni la dezbinare sau razvratire, ci doar la dreapta socoteala si discernamant duhovnicesc.

Pr. Vasile
Alice Elena :

Date: March 28, 2009 @ 10:10 pm

daca Bunul Dumnezeu imi va ingadui as spune doar atat :
“Iata Preotul Domnului Dumnezeului si Mantuitorului Nostru !”
Un crestin :

Date: March 28, 2009 @ 10:44 pm

Vi-l mai amintiti pe Ceausescu dezorientat, in balcon, privind multimea care incepuse sa se maanifeste contrar asteptarilor sale? Cred ca atitudinile preotilor marturisitori ai zilelor noastre au acelasi efect asupra stim noi cui… Cu cat mai multe astfel de evenimente, cu atat mai bine. Dar si noi, mirenii, avem datoria sa ii sustinem, sa nu ii lasam singuri.
Doamne-ajuta!
Ioan :

Date: March 28, 2009 @ 11:51 pm

Pr. Vasile ,

Ce are aici Sf.Teodor Studitul , sinoadele iconoclaste , arienii . Aici vorbim despre un teren dogmatic pe care BOR sta foarte bine . Cei care vorbesc in aceste zile nu au absolut nici un SUPORT al Traditiei Sf.Parinti ( multi confunda Sf.Parinti care au participat la Sinoadele Ecumenice NU LOCALE cu parinti diversi cu viata sfanta ) . Altfel am fi vazut ceva amanunte .

Daca tineti atat de mult la marturiile Sf.T eodor Studitul si Sf.Maxim Marturisitorul sunteti bun sa ne marturisiti si noua cum se raportau cei 2 la papalitate . Oare la fel ca anti-ecumenistii din ziua de astazi ?

Biserica intr-adevar nu se poate limita la un sinod local . Insa un sinod ecumenic fara Papa este posibil ? Ia sa ne uitam in istorie . Se poate ?

Subterfugiul cu sinodul local este o problematica a bisericilor “nationale” aparute tarziu in istorie . Unde in Traditie avem biserii nationale ? Vedeti la ce s-a ajuns daca nu exista un conducator care a primit cheile Imparatiei ? Se duce totul de rapa . Incet si sigur . Sf.Sofia era cumva ornata cu obectele din templele pagane ? Oare din aceasta cauza Domnul a ingaduit transformarea ei in moschee ? Cine stie ?

Biserica nu se reduce la ierarhi . dar la cine ? La orice neica-nimeni care nu cunoaste Traditia ? Biserica are un cap vizibil daruit de Mantuitorul Sf.Petru dar pt. aceasta trebuie sa citim exegezele marilor parinti greci vis-a-vis de acest aspect . Faptul ca nu sunt tiparite in lb.romana nu inseamna ca nu exista .

FARA EPISCOP NU EXISTA BISERICA .

Si eu va rog sa retineti ca opiniile personale ale oricarui duhovnic din Romania se numesc teolegumene . Nu merg atat de departe sa pretind ca stiu in procente cat duh lumesc este acolo . Insa esenta este ca ceea ce spun duhovnicii si NU AVEM CA ARGUMENT UN SF.PARINTE DIN SF.TRADITIE se numeste teolegumena . Sunteti de acord ? Si totusi eu v-as da o mica mare diferenta intre duhul lumesc si Sf.Traditie : BOR a spus raspicat faptul ca nu exista o exegeza in Sf.Traditie vis-a-vis de Apocalipsa care sa puna sinonimie intre cipuri si nr.fiarei . Putem vorbi de Nero , de imperiul roman…etc..de cipuri in nici un caz …in schimb duh lumesc este acelea care SE ALIMENTEAZA DE PE NET , DIN FILMULTE DE PE YOU TUE…

Despre care erezie ecumenista vorbiti ? Puteti detalia ?

Stim ca nimeni nu este impotriva . Doar rostesc cuvinte din ce in ce mai tari la adresa ierarhiei . De la an la an tupeul este mai mare . Ma intreb cum poti sa ai asa murdarie pe inima si sa te impartasesti cu cugetul curat ? Caci eu stiu ca e bine – daca poti – sa ceri iertare celor carora le-ai gresit inainte de a te impartasi . Sa te impaci inainte sa duci darul la altar . Mai mult , nu este trist parinte ca TOCMAI IN POSTUL MARE am auzit cuvinte de o grozavie ….

Post cu folos duhovnicesc !
blogul lui laurentiu dumitru » Blog Archive » Linkurile zilei - Big Brother, New World Order, cipuri, 666 [2009 - 24] :

Date: March 29, 2009 @ 12:30 am

[...] Pecetea determinarilor: “Biserica nu este doar Sinodul si nici Sinodul nu este in chip deplin … [...]
greenstory :

Date: March 29, 2009 @ 1:17 am

Frate vitreg @Ioane, dupa ce ca parintele Vasile, parintele Lucian si altii au gasit ca este de folos, tie ca si sufletelor dumnealor, sa iti vorbeasca frumos, sa incerce sa iti explice, cuviincios si cat mai pe intelesul dumitale, ce se discuta pe aici si cam care ar fi problema, desi, din postarile dumitale, nu razbate decat o falsa “indignare duhovniceasca” si o asa-zisa nelamurire, acestea doua fiind, de fapt, masti ale apartenentei matalutza la biserica catolica; dupa ce, deci, ca oameni de buna credinta si mult mai luminati decat intunecimea-dumitale au catadicsit sa se aplece si asupra beznei dintre urechile pe care le porti de-o parte si de alta a glevei, mai ai si tupeul sa ii iei la rost, cu un “rost” destul de obraznic, as zice, pentru unul care nu are curajul de a marturisi cinstit ca e de alta confesiune, numai de dragul controversei. Pe cine crezi dumneata ca vei convinge, mai bine zis, amagi, caci problemele acestea ale apropierilor, dar mai ales ale departarilor de catolici au fost de mult dezbatute si depasite pe aceste meleaguri de blog ortodox. Nici nu imi bat capul sa iti mai dau trimiteri la scrieri ale unor recunoscuti oameni de marca in ale teologiei crestine si mari duhovnici, care te-ar putea, daca nu lamuri, macar problematiza, incat sa mai cobori din turnul de fildes al mandriei in care te-ai cocotat. Nu cred ca ai avea vreun folos, cel putin nu acum, caci vad ca totusi cate ceva mai stii, pesemne de la scoala de duminica. Insa as vrea sa intelegi ca problema dezbatuta aici nu are nevoie de o voce urlatoare, care sa ne deschida, vezi Doamne, ochii asupra greselii in care persistam de zeci de ani de zile, cum ai spus undeva. E suparator faptul ca nu ai realizat, pana acum, ca pe aici se intalnesc oameni care sunt deja convinsi de adevarul ortodoxiei, care, mai pacatosi sau mai induhovniciti, nu se mai ratacesc prin labirinturile intrebarilor despre credinta cea adevarata, caci au gasit-o, problema lor este una mai subtila, cea a trairii in aceasta credinta adevarata. De aceea cautam ajutor, in primul rand la parintii nostri duhovnicesti, la preoti si monahi, dar si la cei de o credinta cu noi, care trec prin aceleasi ispite si temeri, care ne pot impartasi din dragostea sau intelepciunea lor.
In acest context, vocea ta suna fals, suna stricat, miroase urat si e sacaitoare ca o musca intrata in camera, intr-o dupa-amiaza de vara. Lasa-ne. Ia-ti jucariile si du-te. E enervant faptul ca nu faci altceva decat sa cauti cearta, pe tema papismului, a ereziilor catolice si a ecumenismului modern. Te rog, lasa-ne. Poate va veni vremea sa te luminezi, poate nu, asta numai Dumnezeu o stie. Iti respect parerile, insa nu iti respect dorinta de a ni le baga pe gat cu forta, fara sa te intereseze cine suntem, ce credem, ce stim, de unde stim. Ai impresia ca esti singurul care a mai citit o carte, care a mai vbit cu un preot, care a avut discutii pe tema. Ramai cu aceasta impresie, dar lasa-ne. Du-te cu Dumnezeu, sau participa la discutii de pe o pozitie cat de cat respectuoasa, macar cu fetzele bisericesti, daca nu si cu ceilalti comentatori. Ca tot vbesti de post si spovada…barna e mare, nu te mai lasa sa vezi bine nici paiul altuia, lasa-ne pe noi cu paiele, barnele noastre si fa o rugaciune pentru luminarea tuturor…Numai scuteste-ne, din mila crestineasca, de supliciul de a te citi…
Pr. Neamtu Minel :

Date: March 29, 2009 @ 8:20 am

Doamne, mare porcarie mai e si internetul asta!!Sfatuiesc cinstitele fete bisericesti sa nu mai posteze din cel putin doua motive:toxicitatea netului si audienta slaba.Apoi, ce treaba are intunericul cu lumina…?Altfel fratilor, ar cam fi cazul sa trecem la fapte, ca dusmanul nu doarme si nici nu scrie pe net, ci deja faptuieste.
Ioan :

Date: March 29, 2009 @ 12:54 pm

Ca intotdeauna trecem pe langa subiect si tinem lectii de etica . Nu este prima oara . Trairea ta e adevarata , a mea e falsa . Parca suntem copii mici : eu am jucarii mai multe si mai frumoase . Numai Dumnezeu cunoaste trairea unui om . Gandurile se pot cunoaste insa si din ceea ce scriem . Bineanteles daca nu cumva ai haruri atat de mari incat stravederea este ceva firesc pt. domnia ta .
Apartenenta mea la catolici e concluzia uneie minti care necitind mai nimic din istoria Bisericii se uita in crucis cand aude ce inseamna cu adevarat BC despre care a citit doar in povestile confesionale . Am spus-o de multe ori : macar catehismul unei biserici , alta decat ortodoxa este de ajuns ca sa verifici SI singur daca esti sau nu manipulat NEVINOVAT de diversi scriitori din propria ta confesiune .

Mi se pare ipocizie sa vorbesti in numele altora . Bineanteles exista si functia de purtator de cuvant . De mult timp printre credinciosi relatiile cu preotul sunt falsificate . Linguseli , aparatori NECONDITIONATI , pupaturi de maini , cules de scame in timp ce daca intra un sarac in biserica este ignorat de catre vajnicii aparatori ai preotilor . Am vazut mult prea mult timp morti saraci care zaceau pe masa in timp ce fastul sicrielor de lux era caz media . Am vazut prea multe intalniri in care imperecherea era principalul motiv “duhovnicesc” . Nu vreau explicatii despre trucurile bizantinesti , mostenite din tata-n fiu . retorica goala de continut . Hagiografia zelotilor la adresa marilor duhovnici nu ma intereseaza . Catei care se gudura pe langa asceti ca sa dea bine , sa fie linistiti in constiintele lor . Sa prinda un cheag . Sa fie si CINEVA .

Trimiteri ? Am trait sa o aud si pe asta .Dupa sec. 10 nu-i asa ? Pana in sec. 10 nu prea avem trimiteri nu-i asa ? Au expirat nu-i asa ? In loc sa-mi fi scris atat de mult imi scriai 2-3 randuri cu trimiteri si discutam civilizat . Nu prea cred insa deoarece stiu promptitudinea de raspuns a anti-ecumenistilor ATUNCI CAND AU ARGUMENTE .

Nu caut cearta . Insa iti trebuie un pic de atentie ca sa pricepi ceea ce i-am scris Pr. Lucian : determinarea cea mai mare este aceea a anti-catolicismului . De secole . Si nimeni nu se mai revolta . Nimeni nu mai scotoceste netul in cautarea istoriei . De ce ? Simplu . Pt. ca educatia isi spune cuvantul . Altii pur si simplu NU VOR . De aceea nu cred in ideea de marturisitori ai Bisericii . Sunt marturisitori ai politicii confesionale . Asta e cu totul altceva . Biserica cea Una este cu mult mai mult decat biserica rasariteana de rit bizantin . Vad zel , energii mari catre dispute anti-tehnologie . Oameni care ies in fata . Dar oameni care sa iasa in fata si sa spuna : mai baieti , de secole anti-catolcismul este cel mai mare rau facut de oamenii lumesti Bisericii cea Una . Unde sunt marturisitorii ? Aaaah…e greu sa aruncam la cosul istoriei tot ce s-a scris anti-catolic ? In acest caz unde este mandria ? La cine este mandria ?

Nu ma intereseaza cine sunteti . Am invatat sa nu ma uit la fata omului . Asa scrie la Cartea Sfanta . Si nici sa ma incred in om . Am vorbit respectuos . Nu cred ca am fost nerespectuos . Probabil ca nerecunoscand la mine linguseala clasica din limba “smereneasca”denot aroganta , mandrie..etc..
La o privire atenta am deschis 3-4 subiecte de mare calibru . Raspunsuri ? Ioc . Si nu NUMAI despre catolici . Papismul este un termen tendentios . Apropo de sfaturile de respect la adresa fetelor bisericesti . Spovada si barna . S-a inteles prea bine ceea ce am spus . Nu eu am facut spume la gura la adresa propriului Episcop sau Patriarh . Nici macar la adresa vreunui preot sau duhovnic . Nu-mi permit asa ceva . Sunt oameni de valoare . In schimb toti neica-nimenii din peisajul credintei habotnice fac si desfac sinoade , critica hotarari sinodale cu o usurinta demna de cascadorii rasului . In marea lor majoritate au aflat de abia anul acesta ca Apocalipsa este o carte a-liturgica DAR fac comentarii “pertinente” din parinti rusi si greci de dupa sec. 14 a caror opinii personale au devenit intre timp stindarde de lupta ale unui adevar din care nu avem parte de Parintii sec. 1-10 .

Si eu iti respect dorinta de a nu mai intra in dialog . Nu este o obligatie sa dialoghezi . Dumneata ai deschis dialogul . Dumneata ai dreptul sa-l inchizi , neraspunzandu-mi . Nimic mai firesc . Iarta greselile mele fata de tine . Sunt doar un biet pacatos . Nu am nimic rau in inima la adresa dumitale . Lumina Invierii sa iti fie spre mantuire !
greenstory :

Date: March 29, 2009 @ 3:12 pm

Azi e duminica, ziua impacarii si odihnei intru Hristos. Asa ca vin si imi cer si eu iertare, pentru iritarea pe care am resimtit-o, citind anumite opinii ale dumitale, enuntate pe ton de verdict definitiv, de la inaltimea omului care nu mai are intrebari, care stie mai mult decat toti cei de pe aici. Intotdeauna tonul superior starneste o reactie de respingere, uneori aceasta reactie se manifesta in replici acide, care duc discutia pe alte coclauri, nedorite de cei care, ca si noi, cauta pacea si cresterea duhovniceasca, iar nu razboiul si scandalul. Pentru acest lucru, ma caiesc, asa cum multi dintre noi o facem, de cate ori ne amintim ca suntem cu totii frati, iar ceea ce conteaza cu adevarat nu este propria noastra marire, afirmarea cu orice pret a superioritatii parerilor noastre, ci oglindirea noastra in ceilalti, in omul cu care ne intalnim, fata in fata sau virtual, ca aici.

Nici eu nu am manie sau resentimente fata de persoana dumitale, nu as avea motiv, iar faptul ca suntem oameni pacatosi ne conditioneaza, prin oscilatii de atitudine, caci oricare ne luptam cu patmile si slabiciunile noastre, cadem si ne ridicam, in acest razboi nevazut. Azi ma intristez pentru tonul de cearta pe care l-am adoptat in discutie, caci se prea poate ca dumneata sa nu fii rau intentionat, ci sa cauti raspunsuri, desi spui ca esti convins ca ele nu exista.

Ca sa nu crezi ca nu incerc sa iti inteleg punctul de vedere, am sa ma leg de afirmatia dumitale, cea referitoare la valoarea ierarhilor aflati in fruntea Bisericii, pe care nu consideri ca ar trebui sa ii contrazica niste simpli preoti sau monahi. Aici poate vei recunoaste ca exprimarea dumitale a lasat mult de dorit, numindu-i “baietei” si altele asemenea, fara sa ai habar de valoarea celor pe care ii blamezi. Plecand, deci, de la aceasta afirmatie, te intreb de ce acesti oameni de valoare, prin decizia pe care au adoptat-o in urma scandalului declansat de impartasirea unei inalte fete bisericesti in cadrul slujbei la catolici, de ce acesti ierarhi au specificat fara urma de indoiala ca este interzis pentru orice credincios ortodox a se impartasi impreuna cu catolicii si ca intre cele doua biserici nu exista comuniune euharistica. De ce aceasta decizie nu primeaza si in opiniile dumitale, cel care aperi infailibilitatea ierarhilor. Care e explicatia dogmatica a acestei decizii, in opinia dumitale.

O discutie logica si rationala, pe tema ereziilor catolice sau a lipsei lor, nu poate fi purtata, atata timp cat nu accepti autoritatea unor oameni de mare traire duhovniceasca, precum parintele Papacioc(vezi “Singur Ortodoxia”), si altii ca el sau si mai cunoscuti ca autoritati in dogmatica. Faptul in sine ca ii tratezi cu asa mare dispret, vorbind despre oameni care au fost aratati ca Sfinti de catre Insusi Dumnezeu, prin minunile pe care acestia le savarsesc, prin moastele lor binemirositoare, vorbind, deci, despre ei ca despre niste simpli manipulanti ai prostimii, care de veacuri ne tin in ceata si nu ne lasa sa vedem adevarul…trebuie sa intelegi ca este o jignire pentru un ortodox si nimeni din cei care au evlavie la acesti Sfinti parinti sau mari duhovnici nu poate ramane indiferent, fara reactie. Ar fi si un pacat sa taci, atunci cand cineva, fie el si bine intentionat, te someaza sa ii dai raspunsuri, demonstrandu-ti, insa, inca inainte de a te lasa sa vorbesti, ca aceste raspunsuri pentru el nu vor avea nicio valoare, caci nici acei pe care ai vrea sa ii aduci in sprijinul tau nu au pentru el vreo valoare, indiferent cat de valorosi ii vezi tu sau altii ca tine.

Imi vei da voie, sper, sa am mai mare incredere in oameni care au trait o viata duhovniceasca adevarata, recunoscuti si de catre cei care i-au cercetat si s-au folosit de la ei (acestia fiind mii de credinciosi), dar si de preotii pe care ii am eu la mare evlavie si de care ascult, decat in vorbele unui om pe care nu il cunosc si care are opinii diferite nu numai de noi, cei care pierdem timpul comentand pe aici, dar diferite si de propovaduirea bisericii din care fac parte, si de parerea Sinodului aflat la conducerea acestei biserici. Dumneata presupui, cu aceeasi “stravedere” de care ma acuzai, ca noi, cei care sustinem existenta unor erezii catolice, ne bazam pe cateva povestioare confesionale, ca nu am cercetat, ca nu avem habar, de fapt, in ce credem si de ce credem. Oare aceasta presupunere nu este una care sa nu lase loc unei discutii civilizate? Nu este ea una jignitoare si care duce la situarea, de la inceput, pe pozitii contrare? Presupunerea ca celalalt este, neaparat, mai prost sau macar mai prost informat este una plecata din prea multa mandrie, ori madria nu lasa loc dialogului. Ceea ce am incercat sa iti explic, in ulima postare, era ca aici ne intalnim ca sa dialogam, cu speranta vreunui folos duhovnicesc, iar nu sa monologam, aratandu-ne muschii si scuipandu-le seminte in cap celor care ne citesc. O presupunere mai aproape de adevar si care are un duh mai crestinesc ar fi ca exista diferente de intelegere, care pot avea la baza aceleasi cercetari, in functie nu numai de inteligenta fiecaruia, dar si de treapta pe care se afla duhovniceste. Nu toti intelegem aceleasi lucruri si in aceeasi masura, citind sau cercetand aceleasi surse.

Ca sa incepem acum si aici o discutie pe tema problemei catolicism versus ortodoxie iarasi nu are rost. Asta nu pentru ca nu ar exista argumente, cum afirmi dumneata, ci pentru ca a existat o astfel de discutie, foarte ampla, cu ocazia nefericitului eveniment pe care l-am pomenit mai devreme. Cauta in arhiva blogului, cu siguranta vei avea ce descoperi. Sau poate ca nu. Insa in ce ma priveste (si daca ne uitam la lipsa reactiilor celorlalti comentatori, cu privire la acele subiecte de mare impact pe care zici ca le-ai deschis, pot vorbi si in numele altora) e plictisitor sa o luam de la capat, cand acum altele sunt problemele stringente. Sigur, toate au o radacina comuna, aceea a subtierii credintei chiar si intre noi, cei care ne numim credinciosi, aceea a ridicarii tot mai multor voci care sustin modernizarea, in dauna traditiei si a trairii in Hristos, asa cum ne-au lasat-o Sfintii Parinti si canoanele. (Nu stiu daca aceste doua autoritati numite de mine au vreo importanta pentru dumneata, presupun ca nu, judecand dupa ceea ce sustii.)

In final, as vrea sa iti mai spun ca nu toti cei care vorbesc cu smerenie si dragoste in Hristos sunt falsi, exista o multime de oameni, unii dintre ei care viziteaza si aceste bloguri, care chiar simt aceasta dragoste crestineasca si smerenie, dupa puterile lor. Este de apreciat, nu de ridiculizat, puterea lor de a ii privi pe ceilalti ca pe niste frati, dorinta lor de a nu supara si indemnul lor la o traire cat mai duhovniceasca. O fac pentru binele celorlalti, iar nu fariseic. Uneori, si eu simt o caldura aparte pentru cei cu care ma intalnesc in opinii, chiar daca nu intotdeauna similare, caci suntem oameni, sutem unici si minunati, iar treapta pe care ne aflam acum nu este neaparat si cea pe care ne vom afla maine. Toti avem in noi, de la Dumnezeu, fantastica putere de a ne ridica, de a creste, de a castiga mantuirea. Nu vreau sa imi ridic un zid din pietrele-greseli ale celorlalti (greseli in opinia mea, de fals judecator al oamenilor) si nici sa fiu o piatra in zidul altuia. Imi cer, deci, din nou iertaciune, pentru toate cu cate am gresit fata de dumneata. Si iti urez asemenea, post cu folos, desi acest dialog nu il voi mai continua, caci mai bine e sa alegi tacerea, decat sfada. Mai ales pe probleme de credinta, acest aspect atat de intim si profund al sufletului omenesc. Doamne ajuta!
Ioan :

Date: March 30, 2009 @ 12:16 am

Mi-as dori sa existe contrazicere din partea oricui este credincios dar sa o faca argumentat . Argumentele sa provina din Sf.Traditie . Baietei sunt copiii care nu stapanesc domeniul teologiei aruncand bombite si fumigene care nu au treaba cu subiectul . Dinti de lapte , nu-i asa ? Asa spune Apostolul .

Legat de “cazul” Corneanu . Parerea mea e simpla : Tainele catolice sunt valide . BC nu este o biserica eretica deoarece tainele ei sunt unele valide , transmisia este una apostolica , asisderea si liturghia . Unde este problema ? Sminteala celor micuti ? Tot ce e posibil . Trebuie sa fii delicat cu tone de maculatura anti-catolica sedimentata in constiinte . Mai mult , daca nu tinem cont de ecumenicitatea istorica a Banatului nu putem intelege obiectivitatea unui asemenea gest . Sigur putem discuta daca IPS Corneanu extinde si asupra altor religii comuniunea euharistica . Strict legat de greco-catolici argumentul cel mai banala se afla in literatura de detentie ( uitati si ceva mai actual : http://www.rostonline.org/blog/claudiu/2008/07/cum-i-impartasit-ips-bartolomeu-pe-doi.html#links ) : in puscariile comuniste a existat comuniune ? In libertate nu mai e valabila ? Sa fim seriosi ! Explicatia dogmatica e simpla : a existat comuniune in prima mie de ani . N-a fost nici o problema . Brusc dupa schisma hop nu se mai poate . Pt. un spirit onest asa ceva pur si simplu nu tine . Insasi istoria Sinodului de la Florenta arata argumente catolice de prima mana care infirma toate gogoritzele anti-catolice. Evident daca citesti si altceva decat Ostrumov . Sigur ca e usor sa vorbim despre drept canonic . Aceasta a ajuns crestinsimul ? Trist .
Domnul meu as dori sa te intreb de cand singur ortodoxia este manual de dogmatica sau istorie sau …sau…sau ..? Chiar nu facem diferenta intre parerea PERSONALA a unui duhovnic si documentele oficiale ale Bisericii cea Una ? Facem vreo diferenta intre Florensky si un duhovnic de manastire ? Pe linie STRIC TEOLOGICA . Sa vorbim concret . Dogmele Bisericii nu au avut acoperire in gradul de sfintenie NEAPARAT . Pt. aceasta a se vedea 2 cazuri celebre : Origen si Nestorie . Nimeni nu le poate contesta viata sfanta . Primul avand moarte martirica . Si cu toate acestea Biserica cea Una l-a anatemizat . Aici nu este vorba despre faptul ca eu ii dispretuiesc . Inteleasa corect , problema este astfel : teologia nu o poate face orice duhovnic de manastire la masura marilor teologi pe care-i cunoastem . Altfel ar fi si ei gravati in istoria Bisericii cu ceva tratate de dogmatica . Cel mult marii duhovnici urmeaza o anumita linie teologica . In 99 % din cazuri sa fie linia regretatului Pr. Staniloae ? De aceea nu as vrea sa se inteleaga ca jignesc . Dar adevarul este adevar . Chiar ne prefacem toti ca nu-l sesizam ? Cati au citit si alti teologi romani decat Pr. Staniloae . Ma refer la teologi romani si la studiile sfintiilor lor care sunt preoti . Cati cunosc opiniile teologice romanesti ACTUALE ? Aaaah..uitasem…ce nu citim pe blog nu exista . ce nu gasim in librarii si in lb.romana nu exista . Sa fie oare adevarat ca in 1917 gradul de alfabetizare era de 20 % . Si cand te gandesti ca anul acela reprezenta generatia bunicilor nostrii .

Poti avea incredere in toti preotii din lume . Foarte bine . Dar macar nu confunda orice preot cu Pr. Staniloae in materie de dogmatica . Si evident nu considera ca Pr. Staniloae este singular intr-o lume teologica minunata .

Argumentul legat de erezii este clar : toti sfintii catolici din calendarul ortodox : Augustin , Leon , Grigorie , Ambrozie , Maxim , Chiril al Alexandriei au profesat credinta catolica asa cum o gasim astazi . Ei sunt magistrii BC . Ai acuza pe acestia de erezie te descalifica din start . In acel moment iti dai seama de intunecimea din mintile unora . Dar cei care citesc EDITIILE COMPLETE in materie de patristica realizeaza ca nu poti sa reprosezi ceva unui popor care n-a avut sansa Cracoviei de a avea academie in sec. 14 .

Nu sunt arogant . Sunt doar revoltat de gradul de ignoranta si de rea intentie de a te informa atunci cand cineva aduce in discutie o problema . Nu ma refer la dv . Ma refer la multe discutii de-a lungul timpului . Eu cand nu stiu ceva ma straduiesc sa ma informez pt. a-l intelege pe celalalt . Si daca gresesc imi cer iertare si ii multumesc lui Dumnezeu ca mi-a scos in cale un om sa ma lumineze si pe mine .

Nu ma intereseaza arhiva blogului deoarece argumentul meu e simplu si de bun simt . In prima mie de ani a existat comuniune , apoi nu . No comment . Orice altceva este istorie confesionala de proasta factura . S-a putut si cu filioque , primat ,azime ..etc…am citat toti Sf.Parinti altini care sunt trecuti ca sfinti in calendar . La ei gasim toate aceste “erezii” . Daca am in vedere aceste lucruri inseamna ca sunt arogant ?

Legat de canoane . Iata o recomnadare : http://www.nistea.com/Afan2.htm Tot acolo mai gasiti un articol de acelasi autor . Poate e mai concludent . Si tot Afanasiev spune in revista Irenikon ca euharistia este principala legatura dintre ortodocsi si catolici ( revista Irenikon nr. 3 , 1965 ) “Cand noi participam, scrie Afanasiev, la o adunare euharistica, noi suntem uniti cu toti cei care, in acel moment, participa la o adunare euharistica, si nu doar a Bisericii ortodoxe, ci si a Bisericii catolice, intrucat peste tot se savarseste una si aceeasi euharistie: Hristos este acelasi, ieri, azi, in vesnicie”.

Iti voi pretui tacerea daca asa ai hotarat dumneata . Faptul ca am scris este datorat acestui rand al dumitale :
” Plecand, deci, de la aceasta afirmatie, te intreb de ce …”

Si eu incerc sa nu tac daca stiu ca Sf.Parinti au pretuit UNITATEA . Sf.Maxim in scrisoarea catre marinos avertiza clar asupra faptului ca latinii sunt perceputi gresit . La Florenta ,Visarion arata clar cum grecii nu aveau raspunsuri . Acestea nu sunt snoave . Scamatorii sunt acelea care spun ca BOBORUL face si drege . Cam asa ca la lovilutie .

Cu pretuire , Ioan
elena :

Date: March 30, 2009 @ 8:54 am

nu am gasit in “articolasul” pr. Lucian nicio urma de venin, nici spume la gura, nici inversunare impotriva episcopului sau ori a patriarhului, nici intentie de dezbinare sau nesupunere (dimpotriva), adica nimic din ce se straduieste sa strecoare ca soparlita parintele Ioan aici, pe forum, in speranta ca cine trebuie sa citeasca va citi – si va porni pedeapsa ori mazilirea unui om curajos… Daca citesti atent si cinstit textul pr. Lucian vei vedea ca e un adevarat semnal de alarma, mai ales in privinta amanuntelor despre statutul Bisericii. Vei vedea ca ingrijorarile sunt reale si ca e timpul ca ierarhii, carora toti le suntem ascultatori, pana la final, trebuie sa isi intoarca fata si spre noi, talpa Bisericii. Si nu cipul sau cifra antihristica in sine nu sunt aratate ca pericole de netrecut, ci tocmai insidioasa confiscare a libertatii personale pe care fiecare e dator sa si-o apere, ca pe un dar divin inestimabil primit la nastere. Si prin libertate personala trebuie sa intelegem toata paleta: libertate de constiinta, de cuvant, de gandire, de manifestare etc, in duhul rusinii de oameni si al fricii de Dumnezeu. Dar prin posturile sale, parintele Ioan dezvaluie ceva mocnit si ascuns in inima sa: invidia, ura, dispretul, reaua-vointa, dorinta de discreditare, batjocura. Nu stiu motivele personale pt care pr Ioan (m-as bucura sa recunosti asta, “Ioan”) il jigneste atat de marsav pe pr Lucian, punandu-i in carca intentii si exprimari pe care nu le regasesti deloc in articolul cu pricina sau in alta parte… chiar pretind ca il cunosc oarecum pe pr Lucian, am mai citit ce scrie dumnealui, mai ales in “Pridvorul de sus”, merg la biserica din centru deseori, l-am auzit vorbind si predicand de atatea ori si, sincer va spun, niciodata nu am sesizat vreo urma de atac la adresa episcopului sau, darmite a patriarhului. iar articolul e limpede in privinta asta. trebuie doar sa ai mintea deschisa si onestitatea minima ca sa il citesti in cheia potrivita. Desigur, daca vrei neaparat, poti extrage tendentios si sa interpretezi eronat propozitii diverse, asa cum interpreteaza “ioan”. Dar intuiesc ca are un scop precis acest “Ioan”, iar filo-catolicismul sau e doar o fatada. om vedea. mare-i Dumnezeu, totusi, si nu va lasa El sa se intample lucruri rele si nicio pedeapsa asupra parintelui. Episcopul nostru e mai inteligent decat il socotesc unii dintre serpii care ii toarna venin in ureche in fiecare zi. Si daca va fi vreo pedeapsa, suntem atat de multi care il vom sustine pe pr. Lucian, cu respect pt episcopie si cu supunere demna, incat se va intelege pana la urma ca fiecare voce cinstita din Biserica asta trebuie ascultata, ocrotita si incurajata, spre luminarea noastra, a celor de jos – nu intotdeauna inculti, lipsiti de educatie teologica sau “habotnici”. Apoi, de voci cinstite are nevoie Biserica dintotdeauna, altfel ipocrizia , fariseismul si minciuna se vor intinde ca un cancer si o vor distruge. Doamne ajuta si intelepciune si curaj tuturor!
Ioan :

Date: March 30, 2009 @ 2:26 pm

Elena ,

Nu m-am referit la Pr. Lucian legat de invective..etc..cred ca se vede foarte clar din admiratia nedisimulata pt. tonul civilizat si care este intr-adevar unic atunci cand incerca sa sustina ARGUMENTAT anumite lucruri legat de eclesiologia ortodoxa .

Sa ma acuzi pe mine de manipulari de-a dreptul ordinare chiar trebuie sa ai imaginatie . Sunt un simplu om . Si cand spun simplu nu ma refer la figurat .

Daca va uitati atent la ceea ce am scris veti observa ca m-am legat strict de manipularea rfid ca pe un mihloc de propaganda anti-ierarhie la care asistam de cateva luni bune . Nu e banatul , e cipu , nu e cipu e ecumenismul , nu e dialogul ortodox-catolic e Papa…un permanent razboi dus cu argumente de mana a 3 a . Daca dv. credeti ca aceste lucruri nu se vad de la o posta insemana ca jigniti inteligenta romaneasca .

Cheia este simpla . Sinodul sau Pr. Iustin are dreptate ? Chiar dam lucrurile cu susul in jos ? Deja vedeti un fel de securitate sinoadala care va veni si il va cenzura pe Pr.Lucian si poporul ca la Florenta il va sustine ca pe un al doilea eugenic . Off..ce fac cartile citite in alta cheie decat simtul critic cuvenit HAGIOGRAFIEI. Va plac scenariile ? Asta este explicatia pt. toate filmuletele cu care se alimenteaza biometricii ? O anume inclinare catre fantezie , imaginatie ?

Legat de Pr. Lucian si dreptul canonic va spun abrupt : nu ma pricep . Nu am citit nimic pe tema asta . Nu stiu ce istorie are in spate un argument sau altul . Insa sustin FARA REZERVE orice initiativa preoteasca care nu confunda ascultarea cu obedienta . A avea opinii , a dialoga inclusiv cu ierarhii care nu sunt in fond zeitati este ceea ce Biserica a facut pana in sec. 3 – din putinul de istorie cel stiu eu – de atunci incoace centralizarea a intarit puterea episcopala care a cam cenzurat TEOLEGUMENELE . Pe unele le-a si anatemizat . In urma SEDINTELOR SINODALE . La care participau episcopi in calitate de REPREZENTANTI ai diverselor biserici . Dar parerea mea nu conteaza . Ortodocsii sustin sus si tare pidalioane , neschimbabilitatea Traditiei . In anumite cazuri se pare ca vor sa devina BRUSC mai perimisivi . Curata inconsecventa as zice la prima vedere . Dar nu ma grabesc sa cimentez un asemenea questio . Daca sustineti laicitatea in detrimentul episcopal ajungem la o veche REFORMA . Ciclica istoria . Sau mergand mai departe in timp ne putem gandi la ascetii mesalieni carora li s-a pus capastru . Episcopii sa le fi pus ? Cine stie sa raspunda , sa-si raspunda .

Scrieti in final foarte frumos :

“Apoi, de voci cinstite are nevoie Biserica dintotdeauna, altfel ipocrizia , fariseismul si minciuna se vor intinde ca un cancer si o vor distruge. ”

Pai prima mare minciuna care ar trebuie spusa cu curaj , de pe acoperisuri este ca BC NU ESTE ERETICA . Observ multi preoti care pun problematica corecta : ascultarea fara de episcop nu ma transforma intr-un obedient fara glas , fara constiinta . Persoana in Traditia ortodoxa este un termen care nu are de-a face cu asa zisa ascultare in care mai marele se comporta ca un patron in perioada de recesiune : daca nu-ti convine mai sunt zece la poarta ! Asta este clar . Insa as dori sa aud marturisitori care sa-si puna problema adevarului la fel de acut ca si in asfel de cazuri lumesti biometrice . Nu prea am vazut . Nu stiu ? Nu vor ? Atunci este clar . Se descalifica din start . Nu poti marturisi doar ce-ti convine .

Inteleg nevoia sec. 21 de multi-culturalism , de innoire STRINGENTA . Bine ca o sa avem un sinod Pan-ortodox in care se vor limpezi apele . Sper din toata inima sa fie asa .

Cu pretuire ,Ioan
Alin :

Date: March 30, 2009 @ 2:33 pm

Pentru fanii acestui tip de discurs: nu cred ca nici macar jumatate din ei au inteles prima parte, ce a filosofiei despre libertate, determinare, etc.

Dar nu conteaza, important este ca maestria cu care autorul intoarce cuvintele pe o parte si pe alta, asta arata ca are ceva scoala.

Dar, in mod clar, nu este genul de predica-manifest care se adreseaza omului de rand.

Apoi, ajungem la apelul parintelui Iustin.

Nu e tocmai despre indosariere electronica ci despre actele biometrice, acte care contin un cip ce feloseste tehnologie RFID, chip despre care parintele Iustin e perfect convins ca el contine microfoane, camere de luat vederi, e conectat la un satelit si te toarna la securitate.
In consecinta, luarea acestui act biometric este pacat impotriva Duhului Sfant.

Poate par. Grigore incearca sa ne explice si noua cum se leaga aceste lucruri impreuna dpdv teologic si chiar canonic.

Insa confuzia intre indosarierea elctronica si actul biometric nu e una de natura sa ne mire, in definitiv unul dintre corifeii luptei anticip, ieromonahul Filotheu face afirmatii mult mai hilare: codul de bare care are “666″ se regaseste in cipuri, casierele bat “666″ la casele de marcat, etc.
Tot afirmatii hilare fata de tehnologie gasim si in lucrarea par. prof. Valica si n-am sa fac o lista aici.

Pentru cine nu stie, “indosarierea” electronica exista deja, se extinde si functioneaza independent de orice act biometric.

Problemele legate de actele biometrice sunt altele si nu tin nici de “666″ de care s-a facut atata caz degeaba si nici de “indosarierea electronica”.

Consider regretabil ca par. Grigorie traieste la randul sau confuzia ca pecetluirea de care se vorbeste in Apocalipsa este un proces “psihologic-perceptiv şi mental” si nu unul de fapt spiritual.

Este pacat ca si dumnealui impartaseste iluzia ca contra-procesul pecetluirii este tot o pregatire “psihologic-perceptiva şi mentala” prin refuzarea oricarui fel de insemnare, chiar si a CNP -ului sau a unui act de identitate”,

In ceea ce priveste pasajele mentionate de dumnealui:

1. primul se refera la implanturi si deocamdata cel putin nu s-a pus nici o problema a implantarii individului cu act de identitate. A transforma o problema in alta din cauza unei obsesii personale (a implantului) motivata religioas (Apocalipsa) nu face decat sa ingroape in ridicol si derizoriu orice alt argument legat de problemele care le ridica aceste acte de identitate.

2. al doilea pasaj “impresionant”, constituie o alta culme a ridicolului, un alt monument de ignoranta inchinat bau-baului tehnologic.

Orice persoana cat de cat informata careia veti incerca sa ii argumentati problema actelor biometrice cu pericolul rachetelor cu recunoastere faciala ghidate prin satelit, in cel mai bun caz va va zambi politicos.

Iar termenul de “supreaveghere electronica” vizavi de actele de identitate biometrice cu RFID iarasi este exagerat, din moment ce un act biometric nu are nici macar pe departe capacitatile de comunicatie ale unui alt dispozitiv cu RFID foarte cunoscut si folosit – telefonul mobil (care intr-adevar contine si microfoane si camere de luat vederi).

Mai mult chiar, un cu cip RFID poate fi protejat de orice interactiune neautorizata de chiar posesorul sau.
Un stat despotic a carui “monitorizare electronica” se afla la cheremul celui monitorizat are un viitor cam indoielnic.

In acest context e greu de inteles mirarea pentru atitudinea mass-mediei, cand chiar sustinatorii cauzei lucreaza atat de bine si intens la auto-ridiculizare incat nici dusmanii reali sau imaginari ai “cauzei” n-ar putea face o treaba mai buna.

In ceea ce priveste “grupurile de presiune” e cam greu de spus componenta lor, pentru ca desi vajnicii luptatori pentru libertate pretind ca lucreaza in numele unei majoritati ortodoxe, manifstatiile organizate de acestia nu trec de 2-300 persoane, inclusiv yoghii, miscari de dreapta si ceva protestari de profesie.

In ceea ce priveste “prezumtia de vinovatie” plasata in dreptul introducerii actelor biometrice, iarasi dovedeste ignoranta fata de ceea ce se numeste biometrie, ignoranta deloc rara in randurile celor care lupta pentru “cauza”.
Nu o data dl. Victor Roncea a afirmat ca biometria este ruda buna cu eugenia, iar dupa par. prof. Valica biometria si clonarea pot fi tratate la fel dpdv teologic.

Cererea adresata Statului, de a oferi alternative celor care din motive personale refuza actul biometric, nu este noua – acelasi lucru l-a facut si Biserica Rusa cand s-a pus problema CNP -ului la ei.

Dar, desi poate cere, nu poate face presiuni in acest sens, si nici nu are parghiile democratice pentru a determina o decizie in acest sens.

Aceasta este o chestiune in exclusivitate civica si civila iar dpdv teologic si dogmatic, Biserica Ortodoxa NU recunoaste nici unul din motivele refuzului actului de identitate biometric, indiferent care ar fi acela.

Argumente care desi se vor a fi religioase, ajung pana la urma a fi desfiintate si logic si teologic si sfarsesc undeva in sfera politicului si a speculatiei.

In ceea ce priveste “consultarea” cu alte Biserici, exista deja referinte in acest sens deoarece Biserica Rusa, Elena, a Serbiei, Ucrainiana, au fost puse in situatii asemanatoare cu destul timp in urma.

Desi exista voci care incearca sa sustina o incompatibilitate a Sinodului BOR cu aceste decizii, ele nu au baze decat in masura in care nu se cunoaste cu adevarat (sau se ignora) datele reale ale problemei asa cum s-a ridicat la fiecare caz in parte.

In ceea ce priveste nuantarea..la polul opus e tentativa de a folosi patul lui Procust.
Ambele se pot dovedi pagubitoare.
Mobila la comanda :

Date: March 30, 2009 @ 5:52 pm

O mica corectie: Patriarhului de a dizolva, prin decizie patriarhală, structuri deliberative cu un rol esenţial în viata eparhiei (Art. 25 lit. q)

Corect: Art. 26, lit: q
elena :

Date: March 30, 2009 @ 6:43 pm

“Ioan” are un fix legat de BRC, iar “Alin” altul, crezandu-se singurul stiutor intr-ale tehnologiei… Ce mai tura-vura, nu se inspaimanta nimeni prea mult de cipuri sau de cifra malefica – le putem refuza, daca vrem cu adevarat – problema e alta: CONFISCAREA INSIDIOASA A LIBERTATII SI EXTINDEREA SUPRAVEGHERII SPRE UN CONTROL ABSOLUT! ce e asa de greu de priceput, “fratilor”?! va faceti ca nu intelegeti? Asta e semnalul de alarma. Nu va e clar ca suntem deja niste numere, vezi cnp-ul, nu persoane?! vreti sa devenim si niste bucati de carne umblatoare permanent supravegheate, manipulate si dependente? Si asa suntem la mana unui sistem care ne-a facut sclavi ai consumului… Iar suflet se presupune ca nu avem, din moment ce tot ce ne defineste e o serie, un numar. Asta suntem pt artizanii sistemului: o masa , o aglomeratie de numere, manevrabili si dependenti. E placut, nu? E visul vostru din copilarie si din tinerete, banuiesc, ioan si alin… Sa va stocheze careva, la centru , datele intime, biometrice sau para-biometrice, sa le aiba la dispozitie si , eventual, sa le foloseasca dupa bunul plac sau sa le lase scapate, abuzate, furate etc. Ca doar metode pt asta exista destule. Sa umblati cu cipul asupra voastra, in curand sub piele, sa emiteti nonstop semnal si sa puteti fi “cititi” si manipulati de oricine face rost de un decodor etc… Minunat, nu? Si pt copiii vostri e o perspectiva grozava. le pregatiti un viitor fericit si de-a dreptul liber… Cat despre cultura teologica a pr. grigore… sa va dati voi cu parerea – e de-a dreptul caraghios. aveti tupeu. si rautate cat cuprinde. sincer, va bateti gura degeaba. nu cred ca mai merita sa stam la discutii. asa ca, “fratilor”, teologi sau nu, oricine poate sa desluseasca in discursurile voastre o “preacucernica” invidie care va roade si va indeamna sa puricati fiecare cuvant al articolului impricinat, in speranta ca veti descoperi vreo hiba. rusine!
Ioan :

Date: March 30, 2009 @ 9:35 pm

Elena ,

Nu pot decat sa va recomand – cand veti avea timp – sa cititi o istorie obiectiva a Bisericii Una . In lipsa unei astfel de istorii a vorbi de Traditie este circ mediatic . Va recomand din 2-3 surse diferite pt.a putea trage o concluzie obiectiva . Dupa ce veti fi facut un asemenea demers serios poate veti intelege mai calm anumite decizii ierarhice . Cand veti fi studiat istoria DOGMATICA a Bisericii veti intelege ce inseamna apocalipsa cu adevarat . Pana atunci dialogul nostru se restrange la f. putin . Nu sunt partizanul nimanui . Incerc sa nu fiu . Sa nu fiu orbit de interesele lumesti din Biserica cea Una . Nu ma inregimentez sub false stindarde .

Cu pretuire , Ioan
greenstory :

Date: March 30, 2009 @ 11:18 pm

Ma bucur ca se inmultesc cei care isi exprima sincer sila si greata starnite de falsitatea si vadita rea-vointa a celor doi “experti teologi”-foarte schiopi, foarte ologi. Schiopi de intelegere si omenie si ologi de curaj si respect. Isi etaleaza ochelarii de cal, pe post de insemne de noblete in ale gandirii “nedeterminate”. Nu dau raspunsuri, atunci cand li se pun intrebari concrete, dar pretind raspunsuri la intrebari absurde. Contrazic pe toti si in toate, pastrand acelasi discurs, foarte probabil reprodus cu cateva fitzuici in fata, redactate de altcineva, cel sau cei care au comandat aceste asa-zise reactii inteligente. Pretind ca nu inteleg despre ce se discuta pe aici si fac tot posibilul sa devieze discutia spre alte inventate probleme, spre alte scornite descoperiri savante, in genul codului lui da’vinci: de fapt, istoria cea adevarata nu e aia pe care o stiati voi, natarailor, sunteti niste marionete, stati sa va esplic io cum devine treaba…!
La o incercare de dialog crestinesc, in care oameni de foarte buna intentie si pregatire incearca pe bune sa le deschida baierele stranse ale mintii, raspund cu acelasi discurs, putin intors, putin contorsionat, insa acelasi, in fond. Fiecare persista in obsesia de acum cunoscuta, fara vreun semn ca ar avea o cat de mica intentie sa discute, in adevaratul sens al unui dialog, acela de comunicare, de impartasire a unor idei sau pareri, cu scopul de a ajunge la o intelegere, macar partiala. Culmea e ca cele doua articole, dezbatute si combatute de dansii, sunt, din fericire pentru noi ceilalti, extrem de clare, pentru oricine doreste sa le recepteze obiectiv si cu inima deschisa. Asa ca e suspecta insistenta cu care cei doi sustin pana in panzele albe existenta multor nelamuriri, inconsecvente, nereguli, defecte etc. ale celor doua luari de pozitie. Nu exista decat doua posibile variante, pentru a explica aceasta atitudine a dansilor:
1. poseda acel nivel de inteligenta, necesar unei corecte intelegeri a textului parintelui Grigore si a cuvantului parintelui Amfilohie, insa nu poseda necesarul de intelegere spirituala, duhovniceasca, in sensul ca mintea le e intunecata si corupta, reactia lor fiind una lucid indreptata impotriva oricarei iesiri la rampa, care ar putea problematiza serios “prostimea” – viziunea despre popor a celor care tin fraiele tarii si ale lumii – si ar putea starni reactii de respingere a unui control cat mai strans. In acest caz, nu ar trebui sa ii surprinda replicile dispretuitoare si acuzatoare ale celor care nu se lasa aburiti de limbajul aparent teologic in care isi imbraca aberatiile, cum lupul isi acopera coltii si ochii sangerosi cu o piele de oaie. Gazele de acest gen, desi ne sunt servite pe post de “dior”, au mai degraba miros de dihor…….
2. cu adevarat, nu au capacitatea intelectuala de a pricepe mesajul celor doua articole, caz in care falosenia dumnealor, ce nu le da voie nici macar sa ia in considerare lamuririle celor mai binevoitori de pe aici, care si-au facut mila si au incercat sincer sa ii lumineze, aceasta mandrie combinata cu prostia extrema – caci nu iti trebuie deloc muuuuulta minte, ca sa pricepi ideea si duhul in care au fost mesajele emise – dau nastere la reactii in acelasi ton: retard mintal, combinat cu fudulie hilara. Cu un prost care incearca sincer sa inteleaga poti discuta normal, sigur, la nivelul lui, insa poti sa iti dai interesul sa il ajuti, de multe ori, cu succes. Nu ai de ce sa razi de un prost sincer si bine intentionat. Dar cu un stupid care se vede geniu si ii trateaza pe toti cei din jur ca pe niste handicapati, trebuie sa vorbesti pe limba lui, caci poate asa va intelege ca l-ai recunoscut si te va lasa sa treci linistit, fara sa iti mai arate borcanul in care isi pastreaza creierul, pentru posteritate.

Si in primul, si in al doilea caz, replicile rationale sau argumentate teologic nu isi au rostul, sunt ignorate oricum si transformate in puncte de plecare pentru alte dispute imaginare. Asa ca las pe cei care au mai multa rabdare si har sa scuipe impotriva vanturilor celor doi si inchei cu un indemn, adresat celor care gandesc la fel cu ei: jacuzzari de pe toate blogurile ortodoxe, uniti-va! Si cada voastra va da in clocot…!
( Daca celor pe care ii combati cu aplomb le dedici pretuirea ta, atunci celor cu care te vei “lovi” in principii ce le vei mai darui? A, da, “o aleasa pretuire!” …hmmm, asta ar cere o continuare de genul “tovarasului presedinte ceausescu…” Cam vechi determinarile astea, nu credeti?)
Alin :

Date: March 30, 2009 @ 11:57 pm

Elena, nu sunt singurul, sigur mai sunt si altii care se amuza copios atunci cand se apuca expertii luptei anti-cip sa ne explice tehnologia.

Si pe urma se intreaba/scandalizeaza de ce ii considera lumea habotnici, incuiati, etc.
Binenteles. de spirituali ce sunt si restul, aia pamantesti, nu pot sa-i aprecieze la adevarata lor valoare.

Deci pana la urma e vorba de dictatura?
Pana mai ieri era vorba despre “666″ si “pacat impotriva Duhului Sfant”.
Sau cate capete, tot atatea pareri?

Despre bazele de date cum spuneam si monitorizarea individului, nu e nevoie de acte biometrice.

Mai ales ca majoritatatea turmei e ca in povestea din Pateric, cand tot orasul era “pazit” in pacat de un singur drac, si ala dormitand.

Iar daca e sa ne luam si de “datele biometrice” matale stii ce is alea, la ce folosesc, care este riscul (real) daca “se fura”, cum se pot “abuza”, etc.?

Iar cu CNP, daca vrei matale o situatie diferita n-ai decat sa inventezi calculatorul care lucreaza cu nume si nu cu cifre si sa rezolvi toate problemele de coliziune data fiind plaja limitata a combinatiilor de nume versus nr. indivizilor.
Mai ales ca nu cred ca ti-ar surade ideea sa-ti imparti cazierul cu o tertza persoana nu asa dusa pe la biserica si care intamplator are acelasi nume prenume (si chiar numele parintilor, de ce nu?) ca si tine.

In ceea ce priveste implantarea cipurilor de identificare, nu agreez ideea si cred ca sunt putine persoane care ar agrea-o, o data ce ar fi informati asupra dezavantajelor, care nu sunt putine.

Daca s-ar pune ACUM si REAL problema implantarii OBLIGATORII si ati veni cu lista dezavantajelor (reale, nu imaginare,para- religioase, aberante, etc. ca in cazul pasapoartelor – vezi materiale referendum antibio apologeticum) sunt sigur ca lumea v-ar aprecia.

Dar acum, nu pot decat sa se amuze si sa se mire, mai ales cum cei ce pana ieri erau promovati in stanga si drepta ca si “crema” ortodoxiei azi sunt implicati intr-o miscare care pe deasupra are si tenta schismatica.

In ceea ce priveste cultura teologica si filosofica a par. Grigore am remarcat-o in primul rand, nu criticat-o.

Iar in ceea ce priveste hibele, sunt destule, incepand cu admiratia pentru lucrarea-dezastru a par. Valica.
Din pacate, realitate demonstrata – o diploma in teologie nu te face automat expert si in tehnologie.
Chiar daca o oarecare asemanarea fonetica exista.

Caci cu diploma in teologie, pacat ca n-a stat sa judece mai bine analiza “teologica” care o face par. Valica problematicii biometriei, incercand sa o identifice cu ..clonarea.
Iti faci o poza cu electronica, gata, esti clonat pana in maduva esentei tale spirituale, abuzat, iar fiinta spirituala data spre o pamanteasca si injositoare intrebuintare.

Hazliu, n-am ce zice.
Pacat ca nume frumoase in ortodoxia noastra isi erodeaza prestigiul in jocurile astea de pareri.
Ioan :

Date: March 31, 2009 @ 6:57 am

http://www.newadvent.org/fathers/index.html

Iata o mostra a ceea ce inseamna o informare serioasa . Uitati-va aici si vedeti cat gasiti in librarii in lb. romana si la sfarsit puneti-va o intrebare de bun-simt : pot avea o privire obiectiva asupra Sf.Traditii a Bisericii Una daca citesc doar in lb. romana ?

Nu mai intru in polemici surde . Observ reprosuri la lipsa de dialog . Pai ce fel de dialog ? Acela in care am pus o multime de intrebari si nu mi s-a raspuns ? Mai mult observ ca greenstory bate un apropo ca n-as fi raspuns la niste intrebari . Il rog sa le rescrie punctual daca nu le-am vazut . M-as mira insa .

Claritatea ar trebuie sa fie una si buna : credem in dogmaticienii BOR sau in unii duhovnici de manastire . Scurt si la obiect . Primii au spus clar ca nu exista motive de ingrijorare d.p.d.v spiritual . Nu este nici o sinonimie intre interpretarile apocaliptice ale biometricilor si tehnologiile statului laic . Nu exista nici un astfel de reper in Sf.Traditie . Evident ca Sf.Traditie nu se confunda cu orice membru al Bisericii ci cu cei care SI-AU PUS AMPRENTA ASUPRA DEZVOLTARII EI TEOLOGICE . Restul au avut pareri , au speculat mai mult sau mai putin bine . Le pasatrm unele pareri ca bune si de folos , la fel ca si multe carti ale Scripturii care NU SUNT CANONICE : Iov de exemplu .

1. Posed doar un singur DREPTAR : esti in Sf.Traditie sau nu . Supozitiile nu ma intereseaza decat in masura in care admir efortul uman de a talcui . Nu pot sa nu recunosc ca foarte multi talcuitori sunt bine intentionati . Insa aceasta nu ma sensibilizeaza intr-atat incat sa nu vad distanta cei separa de marii teologi ai Bisericii care .

2. “Falosenia” este a nu citi decat ceea ce gaseste prin librarii sau pe bloguri si sa ai pretentia de a vrea sa fii la masura unor teologi la fel de romani care au la indemana resurse de care noi , chiar daca ne-am putea apropia NU AVEM TIMPUL NECESAR ( deoarece trebuie sa mai mergem sa mai dam si la sapa ) A LE STUDIA LA FEL CA SFINTIILE LOR CARORA ACEASTA LE ESTE VOCATIA .

Pretuirea celuilalt se leaga de un fapt simplu : indiferent cat de mult mi-ar gresi cineva CHIPUL LUI DUMNEZEU este in acel om . Nu am scris Doamne ajuta deoarece determinarea a fost din partea celor care m-au facut filo-catolic si am vrut sa evit invectivele folosind ceva neutru . Daca s-a inteles ca falsa smerenie nu este decat o alta hiba a unora dintre ortodocsi : ei stiu ce e in inima omului , ei judeca pe baza unor presupuneri a ceea ce cred ei ca este in inima omului . Frumos , nu am ce zice . Foarte duhovnicesc . In fata argumentelor se vine cu jacuzi . Versetul “Cine esti tu sa judeci robul ALTUIA ? ” probabil ca le trece pe langa ureche ca multe alte argumente de bun-simt . Salutare !
Ioan :

Date: March 31, 2009 @ 7:06 am

Alin,

Iti dai seama ? Demoni au nevoie de cipuri . Nu inlantuie oamenii in patimi care ne apropie de ceea ce era odata in Sodoma si Gomora . Nu,nu,nu.de 3 ori nu ….nu vrea muschii lor…

Doamne ajuta !
Doina :

Date: March 31, 2009 @ 8:31 am

Alin si Ioan, trec peste comentariile voastre fara sa le citesc, nu merita. Din punctul meu de vedere,vorbiti singuri.
luca :

Date: March 31, 2009 @ 9:37 am

Ma bucura foarte tare acest articol al parintelui Grigore, care da dovada de curaj si ne atrage atentia asupra libertatii de exprimare si de asezare in lumina adevarului. Dupa ce “anumite grupuri razlete” au reusit sa traga un semnal de alarma in privinta incalcarii libertatii prin controlul total care ni se pregateste, dupa ce foarte multi crestini in traire sau doar cu numele au inceput sa isi puna intrebari si sa caute raspunsuri…. apare mult asteptata “lamurire” a Sinodului BOR: Stati linistiti, FNI lucreaza pentru Voi. Nu e control…si daca e… e spre binele vostru… DA. Si marmota invelea ciocolata… Dar cum tot ce se spune in soapta va iesi la iveala, iata ca apar glasuri care rostesc adevarul despre amorteala spirituala a celor care ar trebui sa fie pazitorii adevarului si sa se preocupe de framantarile turmei… Hopa, da’ nu e in regula. Oamenii incep sa inteleaga incotro se indreapta… degeaba li s-a spus in comunicat oficial ca lupul nu e rau ca in poveste si ca putem sta la masa cu el. Iata ca sunt persoane care nu se tem sa slujeasca adevarul fara sa-l imbrace in culorile curcubeului ca fiecare sa vada doar culoarea care ii place. Printre acesti curajosi se afla iata si parintele Grigore. Ce e de facut in aceasta situatie… Trecem la planul B: Sa apelam la IOAN. Cum care Ioan? Cel pregatit special pentru atacuri si discreditari. Ca stie el ce are de facut, pentru ca si noi avem grija de el. Este de incredere, nu ne lasa la greu… Are baiatul asta un dar… darul de a parea destept si informat… si e atat de preocupat de a obtine denigrarea celor care spun lucrurilor pe nume incat nu va precupeti niciun efort spre a-si atinge telul. Va veghea fiecare site care isi va permite sa incerce sa deschida ochii credinciosilor si va ataca neincetat, ca doar alta ocupatie nu are si nu are nici rusine.

Frate Ioan, ai marea calitate de a te face evidentiat. Atat prin starea de suficienta pe care o traiesti cat si prin mandria cu care vrei sa ne arati ca numai tu si alti cativa iluminati intelegeti lucrurile cu adevarat.

Sfatul meu: FA-TI SITE-UL SAU BLOGUL TAU. LASA-NE. NU VEDEM LUCRURILE CA TINE.

Exista speranta pentru fiecare… te asteptam atunci.
Alin :

Date: March 31, 2009 @ 11:10 am

Luca,

se vede clar ca iubesti mai mult teoria conspiratiei si conspirationistii ei decat Biserica.

Propaganda anti-ierarhica a vajnicilor nostri anti-ecumenisti, aparatori ai dreptei credinte a inceput sa rodeasca.

Insa mare grija, ca caci cine seamana vant, culege furtuna.

Macar acum in al 11-lea ceas de s-ar trezi si s-ar pocai si tot ar fi bine.

Amuzant este ca tot incercand apararea dreptei credinte s-a ajuns la o miscare care seamana mai mult cu protestantismul.
Refuzam Sf. Sinod infaibilitatea, dar o acordam cu generozitate catorva oameni, care fiecare luat la bani marunti dovedeste in mod clar ca au picat alaturi de problema.

Dar in definitiv, nici fanii lor nu sunt mai in tema si un orb sigur pe sine chiar poate convinge alti orbi sa i se alature pentru ca orbi fiind n-au de unde sa stie ca nici celalalt nu vede drumul.

Dar pentru ca aud vocea care le ofera oportunitatea sfinteniei rapide prin “martirajul” lepadarii orale fata de pasapoarte care majoritatea oricum nu le folosesc sau cartile de identitate care oricum n-au sosit, de ce nu s-ar inrola?

Personal te invit pe tine si pe ceilalti fani, sa va ardeti inca de pe acum pasapoartele, buletinele si permisele de conducere, astfel incat sa ne demonstrati noua tuturor ca puteti trai si fara atunci cand CHIAR se va pune problema sa nu le luati, mai ales ca asta e o treaba iminenta si, nu-i asa, pacat impotriva Duhului Sfant.

Daca aveti taria asta de caracter si sunteti suficient de multi care sa faceti asta (macar aia 1-200.000 care ati semnat petitiile “anti”), sunt sigur ca lumea va fi foarte impresionata de gestul vostru.
Mai ales ca parintele Iustin a spus ca ACUM e vremea muceniciei.
Ia sa vedem cati puteti fi mucenici nu doar din gura, injurand Sf. Sinod si facandu-va partasi cu dusmanii Bisericii la actiunile de denigrare.

Ioan,

Ai dreptate, la cata virtute e in ziua de azi, diavolul are nevoie de ceva proteze tehnologice pentru a mai ajunge cu ispita la sufletul omului.

Singura cale prin care inteleg neo-gnosticii nostri ca poate lucra lepadarea, este prin cipuri atotputernice care controleaza sistemul nervors, hormonal, etc.

De parca n-ar fi tocmai sistemul lor nervos asa necipuit cum e si totusi destul plin de “impusuluri” si framantat de idei nu tocmai curcernice, asa cum se vede din postarile de mai sus, dovada vie ca ispita poate lucra foarte bine si fara cipuri.

Iar lepadarea, ce sa mai vorbim, probabil asteapta ton de sus pentru migrarea in masa la BOSV ca acolo s-a binecuvantat deja lupta impotriva diabolicului cip..

Doina,

nu sunt sfant sa-ti fac o minune si sa vezi cum stau lucrurile si cam de fapt cine face jocurile la ala rau sub pretexte cuvioase.
Postarile mele se adreseaza persoanelor cu capacitati cognitive si rationale, care pot analiza un argument si riposta cu argumente la randul lor, cei ca matale, greenstory si altii, daca simtiti ca nu va incadrati, chiar n-are rost sa le cititi pentru ca va da pe urma ispita (chiar fara cip!) ghionturi sa scrieti lucruri care va fac de ras sau chiar mai rau.
creangadeaur :

Date: March 31, 2009 @ 2:02 pm

@alin…BOSV ii protestanta??..ca tot ziceai ceva de duh protestant..eh bine ca nu’i catolica…tu si @ioan sunteti cei mai tari..zau:)))).Meritati o prima de la firma acu’de Paste.
greenstory :

Date: March 31, 2009 @ 2:17 pm

Uffff…. Frate, ce nu intelegi, de fapt? Ca sunt unii care gandesc altfel decat tine si au acest drept? Ca acestia care au alta interpretare decat a ta, asupra respectivei chestiuni, pot fi si oameni cu multa minte si cultura la activ? Nu vorbesc aici de mine, ci de cei care, indiferent cat ati vrea voi, tu, ioan si altii, sa ii ridiculizati, nu pot fi redusi la eticheta de “neica nimeni”. Nu le dau voie realizarile lor profesionale si multimea oamenilor a caror viata au influentat-o in bine.
Ce e atat de greu de inteles? Ca nu sunt idioti cei care incearca nu sa stopeze (e clar ca nu poti opri fenomenul), ci sa obtina dreptul unei alegeri, ca singura dovada a libertatii? Asa cum nici Dumnezeu nu ne-a impus nimic, nici macar acceptarea jertfei Sale, suntem liberi, in masura in care avem dreptul sa alegem. Atunci cand ti se impune o singura varianta viabila, nu se mai cheama ca esti liber. Sigur, nici acum nu avem dreptul de a alege in orice aspect al vietii noastre sociale. Determinarile sunt deja numeroase, iar cea despre care discutam vine ca bomboana pe coliva, caci asta e ideea, nu cum tot bateti voi apa in piua, cu dracul ascuns in pasaport, ci cu intarirea unui control din ce in ce mai strans asupra deciziilor noastre de oameni aparent liberi.
Acest aspect nu e o gogorita, pentru multi dintre noi, iar faptul ca voua nu va pasa de asa ceva, nu va afecteaza, considerati altele ca fiind cu mult mai importante sau mai daunatoare e ok, poate fi inteles, respectat, ca orice opinie, frate. Asta e ceea ce nu intelegeti, desi eu cred ca doar va faceti ca nu intelegeti. De asta am si reactia pe care ai catalogat-o ca fiind retard sau “si mai rau” (sesizez aici o urma de amenintare?…) E simplu, se numeste zeflemea bruta, pentru niste fini ganditori ca voi, caci asa cum am incercat sa explic mai devreme, cine se face ca nu pricepe, cu intentia de a isi stresa oponentul, si mai are si pretentia de a se cocotza in liliac, de unde imprastie floricele pe campii, cu o morga dispretuitoare, acela care nu poate sa discute fara sa se plaseze, chipurile civilizat, savant, pe o pozitie de “guru”, de la inaltimea careia da verdicte despre capacitatea celorlalti de intelegere, despre gradul lor de educatie, etc, acela nu merita alt tratament, nu are rost sa pierzi timp si energie chinuindu-te sa argumentezi punctul tau de vedere. Nu te va lua in seama. Nu asta e ceea ce vrea. El cauta discordie, imprastie seminte otravite, baga strambe, constient ca asta face. De aceea e cu atat mai mult vinovat.

Cat despre autosuficienta cu care tratati voi pe oricine, fie preot, fie mirean, cand vine vorba de pareri proprii, chiar si daca ceea ce spuneti (ma refer la ioan) se bate cap in cap cu invatatura bisericii, ce reactie asteptati voi, fratilor? Aveti impresia ca va veni cineva acum sa se bata cu voi in argumente teologice, ca sa va demonstreze ca roata se invarteste? Ok, ati citit voi, stiti voi mai bine decat noi, decat preotii, decat monahii, decat sfintii, decat ierarhii. Bun, brava, badie! Noi suntem incuiati, nu am citit, e vai de capul nostru. Eh, asta e, traim si noi pe langa voi. Dar cum sa traiesti, ca cel pe care nu-l lasi sa moara, nu te lasa sa traiesti. Asta e ceea ce va rugam mai demult, dar, normal, degeaba, ca doar stiti voi bine de ce faceti ceea ce faceti. Asta va mai roaga, iata, si altii: mergeti, fratilor, si prin alte parti, nu v-ati lamurit deja ca pe aici nu ie minte si citanie? Nu v-ati plictisit sa ne desteptati? Va vom pomeni cu respect, ca pe niste invatati de pe alte meleaguri, posibil chiar extraterestre, dar asta numai daca ne lasati sa respiram si noi, ca nu mai putem, iata, sa discutam fara cearta si artag. Voi, cei atat de clari in gandire, cei destupati la minte si cei traitori cu adevarat, nu asa, de ochii lumii, nu credeti ca decat sa creati atatea valuri de energie negativa, mai bine o lasati balta, spre folosul, daca nu intelectual, macar sufletesc, al tuturor?
Parintele Papacioc spunea ca dragostea e mai mare decat dreptatea. Asta e si ceea ce ne reprosati, voi, iubitorii intregului mapamond: ca nu va iubim, de aia ne certam si va atacam, de rai ce suntem. Insa daca ar fi vorba de o discutie fata in fata, nu ar fi o problema sa alegi impacarea, in dauna dreptatii. Intre prieteni, intre sotzi, asa ceva e de dorit. Insa cand e vorba de discutii publice, cu mai multi participanti, si cu alti mii de cititori, care pot ramane cu indoieli daunatoare pentru echilibrul lor duhovnicesc, care pun usor boticu’ atunci cand cel care spune tampenii le recita cat de tare si foloseste cuvinte cu iz profesionist…atunci nu poti sa lasi tacerea sa vorbeasca. Macar pentru a nu le da impresia ca nu e nimeni pe faza, ca toti au cazut pe spate si isi chinuie neuronii cu elucubratiile auzite. Nu. Mai sunt pe aici si oameni care miros ipocrizia de departe. De aia nu putem purta o discutie argumentata. Voi nu aveti nevoie de argumente. Voi sunteti neugustorii din templu, care nu vad de ce nu ar folosi acel spatiu pentru comert, ca doar n-o sa ramana lumea nemancata si nebauta, cu banii in buzunar, la cate ore isi petrece pe acolo. Ce, tarabele lor sunt cele care ii indeparteaza pe oameni de Dumnezeu? nuuuu! Patimile si rautatea din ei, alea sunt rele. Voua nu va trebuie argumente, fratilor. Voua va trebuie bici!

“O strada nu o poti gasi indiferent de directia in care ai porni, ci intrebi sau citesti inscriptiile de pe ziduri. Dar sa recunoastem ca un locuitor al orasului te va duce mai repede unde doresti, decat daca te-ai apuca tu singur sa descurci hartile. Asa este si cu Dumnezeu, de ce sa-L cauti singur, intr-o istorie care detine toata informatia despre locul unde se afla El? Daca ai trai in Papua, poftim, dar cu biserica peste drum si cu bibliotecile in casa, nu inteleg.” – Savatie Bastovoi

Pentru cei mai multi dintre ortodocsi, cautarea lui Dumnezeu se sfarseste in biserica, la scaunul de spovedanie, in biblioteci, la cartile Sfintilor Parinti si ale marilor traitori. Pentru cei mai “rafinati”, ca voi, plecarea este din Papua si nu se termina decat cand ati epuizat toate sursele, ca sa fiti siguri ca puteti sa va sustineti punctul de vedere cu exemple si citate din carti rar cercetate de “prostime”. Uneori, acest punct de vedere poate sa contrazica parerea general acceptata si argumentata de personalitati cunoscute ale bisericii. Nu va intereseaza, e cu atat mai incitant sa fiti originali. Are parintele Savatie si un eseu despre cautarea originalitatii cu orice pret. Demonii ratiunii actioneaza cu precadere asupra oamenilor dotati intelectual, pentru a-i insela, prin mandria lor. Asta o spun, presupunand ca voi chiar credeti ca ceea ce sustineti este adevarat. Dar ma indoiesc, impresia e de falsitate si intentie constienta de a produce indoiala si tulburare. Deci, dragilor, nu pretentia de cultura superioara ne impresioneaza, ci demontarea cu argumente plecate dintr-o logica reala si din dragoste curata a argumentelor enuntate de altii, evident mai indeaproape de fenomenul dezbatut, asta e ceea ce ar putea sustine un dialog. Ori sunt atat de multe argumente de bun simt si de finete teologica si rationala, care exista in carti nu atat de greu de aflat, si in publicatii accesibile azi, scrise de oameni care traiesc ortodoxia si o practica in viata lor, argumente ce explica de ce dupa schisma nu se mai poate vorbi de comuniune euharistica, de ce inovatiile catolice, o data impuse ca adevaruri, fara a tine cont de unitatea in dogme si canoane, au determinat din ce in ce mai multe indepartari de la filonul initial al crestinismului, si iarasi de ce este evident, ca vrei sa crezi sau nu, ca inovatiile tehnologice cu scop strict de usurare si securizare a administratiei sociale si economice globale incearca – desi nu reusesc – sa ascunda un scop mai pervers si mai ingrijorator, acela al controlului asupra populatiei, sunt atat de multe argumente incat nu e cazul sa ne dam noi destepti pe aici si sa va tot explicam ce a vrut, de fapt, sa zica un om intr-un articol, ce spune, de fapt, parintele sau persoana aceea acolo.

Cat despre teama de a ma face de ras…nu am astfel de complexe, alinutzule. Nu ma poate face de ras o replica data unui om ipocrit, indiferent ce ton as adopta in acea replica. Si, chiar daca cei care citesc aceasta replica au mai avut ocazia sa ma cunoasca din alte postari sau nu, aici nu am nicio intentie de a castiga ceva, nici macar respect. Aici vin si postez ceea ce cred, de regula rar si numai cand subiectul imi cere o parere, din lipsa de timp. Nu neg ca reactiile mele pot fi “impulsuri” ale vreunei ispite, caci nu as putea sa vad cearta ca pe ceva benefic, nu sunt la masura aceea care mi-ar da banuiala ca si cearta mea il foloseste pe altul. Dar nici nu pot sa tac, atunci cand ipocrizia ranjeste batjocoritor la mine. De, sunt om si gresesc. Mai rau e ca suntem in post, dar cred ca si asta e luat in calcul de voi. Salutare…
Iurie :

Date: March 31, 2009 @ 2:26 pm

E bun site-ul, dar am si eu ceva sa spun ca am descris o lucrare de masterat si daca ati putea Parinte cu ceva material despre Preoti ?
greenstory :

Date: March 31, 2009 @ 3:16 pm

Mi se pare asa un gest absurd, fie din mandrie, fie din prostie, sa ai pretentia de a demonta hotararile unor oameni cu care nu ne putem compara, ca adancime si traire a crestinismului, episcopii ce au dezbatut problema lui Filioque, multi dintre ei sfinti, cu moaste si minuni, si care au decis clar ce si de ce e erezie in catolicism, incat nu vad cum ar putea cineva sa despice firul in patru, aici si acum. O poti face tu acasa la tine, poti sa te autoconvingi de orice vrei, insa de ce ne chinuiesti pe noi, ioane? Ne trimiti sa cautam prin carti de carti, prin istorii de istorii….de ce nu ne trimiti direct la Biblie, la cuvintele Mantuitorului?

Evanghelia dupa Ioan, capitolul 14, versetul 16 – ” Si Eu voi ruga pe Tatal si alt Mangaietor va va da voua, ca sa fie cu voi în veac”. Înca si mai clar, în aceeasi Evanghelie, în capitolul urmator (15, 26), Mantuitorul Însusi ne elucideaza asupra purcederii Duhului Sfant: „iar cand va veni Mangaietorul pe Care Eu îl voi trimite voua de la Tatal, Duhul Adevarului, care de la Tatal purcede, Acela va marturisi despre Mine”. Dupa cum reiese din aceste doua versete clare ca lumina zilei, învatatura catolica despre purcederea Sfantului Duh este eretica!

Sau la tine in Biblie scrie altceva? A, am uitat, exista si teoria cu traduceri trunchiate sau modificate ale Bibliei….si uite asa, ne ducem tot mai catre Dan Brown…pai noi ce sa cautam pe acolo, fratie? D-aia venisi sa ne certi, ca suntem blocati la o singura Carte Sfanta?….Poate ca, daca vom cauta si prin alte scrieri considerate sfinte de alte neamuri, vom mai intalni “adevaruri”, nu? Asta vrei matale sa facem, sa umblam camba, cand avem cartea Adevarului pe masa? Nu, multam frumos, lasa-ne asa, cum iti mai spusei o data, ia-ti matalutza jucarelele si lasa-ne cu alea vechi, sunt mai simple, dar au zgarieturile mele pe ele, nu ale altuia….
Ioan :

Date: March 31, 2009 @ 4:04 pm

Prietene Luca esti intr-o mare eroare . Eu am scris opinia asa cum si dumneata iti poti scrie opinia . Imi vb. de mandrie de parca aveam vreun dubiu ca ar fi altfel . Sunt un mare pacatos . Sfintii sunt in calendare . Sfatul meu : cand ti-oi face dumneata blog imi poti da sfaturi din calitatea de moderator . Pana atunci o minima politete ar trebui sa iti spuna ca nu poti faca pe gazda in casa altuia . Daca dumneata aveai un blog ma cenzurai demult nu-i asa ? Nu m-ar mira sa-mi dai dreptate .

Stimate Green ,

Ignoranta crasa trebuie sa isi vada locul in Biserica cea Una . Nu trebuie sa se erijeze in INVATATOR . Sau mai grav , in Sinod . Am spus foarte clar : intre sinod si duhovnici de Biserica pe cine alegi dumneata ? Sau ne prefacem ca nu vedem esenta problemei ? Asta ti se pare zeflemea ? Esti uimitor cum treci dumneata pe langa esential . O intrebare ti se pare stres ? Caut discordie doar pt. ca sunt de partea Patriarhiei asa cum este normal pt. orice ortodox ? Mai sa fie …

Arata-mi si mie din ce am scris ce se bate cap in cap cu invatatura Bisericii . Punctual . Remember : am mai facut o cerere de acest gen . Nu vad raspuns . Politetea in dialog cere sa raspunzi – inclusiv cu NU STIU – celui cu care dialoghezi cat se poate de punctual .

Din pacate guru au devenit multi blogeri care au devenit mai credibili decat Patriarhul Daniel . Evident pt. cei care NU AU SUFICIENT TIMP SA CITEASCA CARTI CARE SA LE INLOCUIASCA CATEHIZAREA LIPSA .

Faptul ca am interlocutorul este o fata bisericeasca nu ma transforma auotmat in APROBATOR DE SERVICI . Am si eu intrebari , opiniii ca orice om . Cand stiu vorbesc . cand nu stiu tac si ascult si bag la cutiuta . Daca observai comnetariile mele au aceste trasaturi : intrebari si opinii . Dumneata vezi numai opiniile .
Recomandarii de a merge prin alte parti ii spun doar atat : dumneata esti absolut sigur ca toti oamenii ( inclusiv cei care nu scriu – dumneata vb . de” mii de cititori ” ) au acceasi opinie ca a dumitale ? Daca nu stii logic ar fi sa te abtii sa vb. in numele altora . E o chestiune de politete . Dumneata stii cat de usor “pun boticu” . Aveti clarviziune ? Caci cei care miros trairile omenesti nu stiu ce denumire poarta in disciplina numita parapsihologie .

Nu poti purta o discutie argumentata pt. ca NU AI ARGUMENTE . Nu am vazut argumente pana acum . Poate ca nu nu ai vrut . n-am de unde sa stiu . Cert este ca argumentele dumitale lipsesc . Mai intreb odata : 1. arata-mi in Sf.Traditie faptul ca cipurile reprezinta o problema duhovniceasca 2 . Spune-mi care este autoritatea duhovniceasca intr-o problema : duhovnicul de manastire sau Sinodul ? Nu am vazut raspunsuri . In schimb divagam de mandrie si alte cele .

Cartile rare sunt o scuza pt. nevorbirea unei lb. straine . In speta , engleza . Stiind engleza si dumneata ai avea acces . In era informatiei nu exista scuze . Caci daca dai o cautare pe net vezi tone de carti ortodoxe . Argumentul nu tine , my friend . Iubesti Sf.Parinti citesti ..cauti…bati…nu are ce cauta aici snobismul si rafinamentul pierzator , caci rafinamentul este o mare virtute . Chiar crezi ca Sf.Grigorie a facut scoala in porumb ? Crestinismul este elitist . Ca dumneata nu vrei asta prea putin importa . Istoria nu tine cont de opiniile dumitale . Ea arata exact opusul a ceea ce sustii dumneata . Sf.Parinti au fost niste oameni extrem de educati . Astfel ca sa-mi tineti predici din astea de 2 lei este pierdere de timp . Citeste Pr. Steinhardt . Daca tot vorbesti de rafinament . E roman , e ortodox , e mare…..

Cartile de care vorbesti in legatura cu comuniunea euharistica sunt maculatura . Au incetat anatemele demult . Sau nu stiai aceasta ? Ar trebui sa-ti raspunzi la o intrebare simpla : orice erezii ale Bisericii au determinat automat un Sinod Ecumenic . La 1054 a avut loc DIRECT schisma . De ce nu s-a preferat un Sinod Ecumenic ?

Mai mult , un Sinod nu poate fi ecumenic fara Papa . Citeste istoria Sinoadelor Ecumenice . Vei vedea ca acelea in care lipseste Papa sau legatii acestuia se numesc sinoade talharesti . Eu asa stiu . Daca dumneata stii altfel vino cu argumente. Inovatiile sunt doar in mintea ignorantilor . Cu exceptia imaculatei conceptii – care poate fi pusa in contrapartida cu dogma trinitara a energiilor necreate – nu exista nici un fel de probleme . Bunaoara poate imi arati si mie unde in Traditia Bisericii vedem un om care se spovedeste si apoi nu este IMEDIAT impartasit . Problematica este una tangent donatista . Sa fie acestea inovatii ?

Sunt curios daca o sa poti raspunde concret , fara atacuri la persoana . Salutare !

P.S Legat de filoque . Sa inteleg ca iubesti principiul Sola Scriptura ? Acesta este un principiu protestant .
Am vorbit degeaba . Nu pricepeti . Leon cel Mare a practicat filoque . Va spune ceva Leon cel Mare ? Sf.MAxim – Scrisoarea catre Marinos clarifica clar neantelegerile Constantinopolului . Se gasesc argumente si la Sf.Chiril dar nu numai .

Iata ce spune C.bADILITA : De o importanta capitala pentru dialogul intre catolici si ortodocsi este „Clarificarea Vaticanului cu privire la Filioque” din 1995. Textul integral a aparut in L’Osservatore romano, 20 septembrie 1995, pp. 3-6, in limba engleza. Pozitia Vaticanului este aici mai mult decat concilianta. Renuntand la atitudinea „de forta”, aratata in timpul lucrarilor Conciliului de la Florenta, si mergand, fara parti pris-uri, la sursele neotestamentare si patristice ale chestiunii, documentul poate fi rezumat grosso modo ca o incercare de explicitare a lui Filioque in sensul traditiei ortodoxe. Altfel spus, desi Filioque este pastrat ca formula (in realitate, lucru foarte important, Papa Ioan Paul al II-lea l-a eliminat in ceremoniile ecumenice) el trebuie inteles nu ca adaugire inovatoare, ci ca o simpla glossa clarificatoare. iata unul din pasajele-cheie ale acestui document oficial :
Biserica Catolica recunoaste valoarea conciliara, ecumenica, normativa si irevocabila, ca expresie a credintei comune a Bisericii tuturor crestinilor, a Simbolului marturist, in greaca, la Constantinopol, in 381, de catre al Doilea Sinod Ecumenic. Pe temeiul Evangheliei dupa Ioan 15, 26, Simbolul marturiseste ca Duhul „purcede (ekporeuomenon) de la Tatal. Tatal, singur (The Father alone) este principiu fara principiu (arche anarchos) al celorlalte doua Persoane ale Treimii, unicul izvor (pege) al Fiului si al Duhului Sfant. Prin urmare, Duhul Sfant isi are originea (takes his origin) numai in Tatal (ek monou tou Patrou) intr-un chip principal si imediat. Parintii greci si intregul Orient crestin vorbesc, in acest sens, de „monarhia Tatalui”, iar traditia din Vest, urmandu-l pe sfantul Augustin, marturiseste, la randul ei, ca Duhul Sfant isi are originea principaliter in Tatal, adica, [Tatal] fiind principiu (De Trinitate 15, 25, 47). In acest sens cele doua traditii recunosc ca „monarhia Tatalui” implica faptul ca Tatal este cauza (aitia) trinitara unica sau Principiu (principium) atat al Fiului cat si al Sfantului Duh.” Ce dovada mai clara de buna credinta si buna stiinta istorica, filologica, teologica decat aceasta „clarificare” venita acum mai bine de zece ani din partea Vaticanului!? Unii ortodocsi au intampinat-o cu simpatie, recunstinta si bucurie, intrei ei si episcopul Zizioulas, altii, cu mefienta ranchiunoasa, precum Jean-Claude Larchet. Fiecare dupa temperament si… posibilitati. Cert este ca ortodocsii nu mai au acum absolut nici un motiv de aruncare cu piatra. Daca sunt cinstiti nu pot nega pasul urias facut de catolici in rezolvarea celei mai importante disensiuni „dogmatice”: Filioque. ”

P.P.S Canonul 10 Daca cineva cu cel scos de la împartasire (achinonitos) macar, în casa de s-ar împreuna ruga, acesta sa se afuriseasca. [Apostol: 11, 12; Antioh: 2; Cart:9]
Ce zici dumneata daca s-ar aplica Pidalionul ? Ar fi cam restriste prin Biserica , nu-i asa ? Asta ca sa nu mai sustina unii sus si tare ca Pidalionul este piatra de capatai .
greenstory :

Date: March 31, 2009 @ 4:29 pm

So…should I or anyone understand that knowing to read in English makes me a smarter person, more fit to understand the deeper knowledge of God? Yeeeeah, right! Then, I must be very happy, my man!!! In fact, i’ll go right now and cheer for me and my self-discovery!!!!
In alta ordine de idei, mi-a placut la nebunie ca l-ai ales pe distinsul Badilita drept exemplu de lectura sofisticata. Good for u.
Cat despre aducerea de argumente, inexistenta, spui, din parte-mi, am incercat sa te fac sa intelegi ca nu o consider o nevoie a dumitale, ci o pretentie cu alte scopuri, nedeclarate. Eu am prieteni nu numai catolici, si protestanti, si islamici, insa daca ii respect ca oameni si apreciez ceea ce au bun si valoros in ei, ca vad in fiecare chipul lui Dumnezeu, e una, asta nu ma face sa le adopt si religia. Si cu problema catolica e la fel, in ce ma priveste. Ma uit la roade si cunosc pomul. Cand iti vine dumneata bine, redai informatii scoase din context apartinand unor nume recunoscute atat in catolicism, cat si in ortodoxie. Cand iti face placere, vorbesti cu mare respect despre Patriarh, dar cand te-am intrebat de ce Patriarhul si sinodul au luat acea decizie privitoare la impartasirea cu catolicii….tacere. Nu e mai frumos sa raspunzi intai la intrebarea ce ti se pune, inainte de a pretinde raspunsuri la altele?
greenstory :

Date: March 31, 2009 @ 6:39 pm

Si apoi, daca e sa fim seriosi, cum indemni mereu, ar trebui sa recunoastem ca sunt pareri impartite si de multe ori contrarii, referitoare la toate marile probleme ivite pe parcursul istoriei, nu numai in biserica. Sunt tot atatia oameni destepti care sustin una dintre opinii, cu argumente si tone de lecturi sau meditatii, cat si acei alti oameni destepti care sustin exact contrariul. Chiar ti se pare oportun sa ne apucam acum sa citam sau sa enumeram cartile citite, desi nu avem nicio posibilitate de a demonstra ca le-am citit intr-adevar? Chiar nu intelegi ca ceea ce deranjeaza este autosuficienta cu care ne vorbesti, impresiile dumitale de superioritate, fara niciun sprijin in realitate, caci nu suntem niciunul de pe aici vazator cu duhul? E hilar felul cum dai cu nuca in perete, apropos de limba engleza, chiar fara niciun rost pentru discutia in sine. E, oare, necesar sa iti reproduc toate commenturile anterioare in engleza, ca sa putem depasi blocajul in care continui sa te situezi, acela ca cine nu e de acord cu dumneata, e sigur incult si prost? Ma trimiti la Steinhardt, insa tot el spune undeva ca limitarea unei discutii la intrebare – raspuns este indezirabila, din cauza impresiei starnite, “mereu penibila, de a detine raspunsuri la toate cele”. Pe cand “o discutie sloboda(….)trebuie sa vadeasca (ori sa dea de banuit) ca si inlauntrul sau pulseaza o doza de incertitudine, de smerenie, de spaima.” Nu mai continuu cu citatele, caci orice fel de discurs poate fi interpretat din cel putin doua unghiuri, asa ca ne duelam, de fapt, in interpretari proprii, in orgolii, mai mult decat in idei clare si fara inconjur. Se poate discuta despre aspecte ale credintei catolice, care tin de o stransa apropiere cu cele ortodoxe, cu profunzimea si adancimea rasaritene. Insa putem aduce in discutie si aspectele de alienare a mesajului hristic, si aceasta discutie nu ar avea un final. Nu suntem noi la masura la care sa dam verdicte, asta e ceea ce nu inteleg, de ce credeti ca puteti da verdicte, altele decat cele oficial recunoscute, nu numai de un sinod actual al BOR, dar si de celelalte biserici ortodoxe. Sunt intelegeri diferite, cand vine vorba de individualtitati, ori si ierarhii sunt niste individualitati, pot avea pareri diferite, ca si oamenii de rand, in functie si de daruirea lor de Sus. Insa nu vad de ce un om altminteri inteligent ar crede ca schimba aici, pe un blog, o prevedere canonica pe care nu reusesc sa o schimbe preoti si ierarhi. Sau poate ca nu au de ce sa o schimbe. Insa, ca tot se fac acuzatii de iubitori ai teoriei conspirationismului, nu este si aceasta o teorie a conspiratiei, cum ca “adevarul” este tinut sub obroc, in ce priveste catolicismul, de catre cine? De ce?…..
Si apoi, de ce as cauta aiurea, cand gasesc atat de frumos exprimata motivatia apartenentei mele la ortodoxie, si nu la catolicism, aici, in biblioteca mea, la Nae Ionescu, in a sa “Filosofia religiei” :

“Actul religios(…)presupune doi termeni: unul, constiinta omeneasca, celalalt, absolutul. (…) Totusi, crestinismul catolic zice: nu. Trebuie sa adaugam inca ceva, si anume: actul religios nu are doi poli in forma aceasta, ci un pol este absolutul, iar celalalt este solidaritatea constiintelor umane. (…)Iata care este rationamentul celor cari sustin acest lucru:actul fundamental de legatura intre om si Dumnezeu este actul de iubire. Acelasi act de iubire este hotarator si pentru toata omenirea. Adica, in momentul in care actul de iubire are functiunea lui maxima, el leaga pe om de ceilalti oameni. De unde este dedusa aceasta afirmatie? Prima afirmatie este: actul de iubire este legatura fundamentala dintre om si Dumnezeu. Dar daca este extins la maximum, acest act de iubire cuprinde si legatura dintre toti oamenii. (…) Pentru ca afirmatiunea sa fie valabila, se cere un lucru, si anume, ca actul de iubire de la om la Dumnezeu sa fie de aceeasi esenta cu actul de iubire de la om la om.(…) Care este, dupa Evanghelie, prima indatorire a ta? Sa iubesti pe Domnul Dumnezeul tau, din tot sufletul si din toata inima ta. Si a doua regula: iar pe aproapele tau ca pe tine insuti. Vasazica, este totuna?(…) Adica, pe Dumnezeu il iubesti cu spiritul in actul religios. Pe tine cum te iubesti? Cu spiritul si cu trupul, ca om.Pe Dumnezeu il iubesti ca Dumnezeu, pe aproapele tau ca om. (…)Prin urmare, iubirea catre aproape nu este fundata in iubirea catre Dumnezeu; orice ar spune teologia catolica, sunt doua acte distincte.Comunitatea aceasta de iubire pe care crestinismul catolic vrea sa ne-o impuna ca o consecinta a iubirii de Dumnezeu nu se tine in picioare, tocmai pentru ca textele religiei sunt clare – textele religiei crestine -; adica, iubirea catre Dumnezeu este una si iubirea de aproapele este alta.(…) Prin urmare, noi ramanem la ceea ce am spus pana acum, ca actul religios nu este un act social, ci actul religios este un act personal, individual, ca trairea divinitatii si trairea absolutului se pot face foarte bine cu ignorarea tuturor celor din jurul nostru(…)”

Am dat acest citat din doua motive:
1. ca sa incetati sa pretindeti ca altii nu au deschis nicio carte (si nu o sa ma apuc acum sa dau citate din Seraphim Rose, in engleza, doar ca sa va dau satisfactie, desi ar fi mult mai clare in ce priveste controversa noastra.)
2. ca sa nu fac afirmatii in cheie personala, cu trimiteri, cum procedati voi, ci sa dau posibilitatea celui care citeste sa interpreteze singur mesajul (desi am renuntat la unele pasaje, care ar fi luminat pe de-a intregul ideea cuprinsa in textul citat.)

Cat despre concluzie, ii voi da cuvantul tot lui Nae Ionescu, aceeasi opera citata:

“Pe o catedra de filosofie, chiar pe un scaun, numai, de filosofie, trebuie sa avem cel putin atata sinceritate si atata curaj de a spune lucrurilor pe nume. In ceea ce ma priveste le spun,cu atat mai mult cu cat eu am de aparat ceva care nu este propriu-zis nici linistea de un ceas a unui oras, ci este, asa cum inteleg eu, insasi posibilitatea de salvare a omenirii.”
Ioan :

Date: March 31, 2009 @ 9:30 pm

Green ,

Nu am ales pe cineva . Mi-a fost foarte la indemana sa iti dau ceva argumente legate de filioque . La care scoatere din context va referiti ? Va rog sa cititi mesajul Date: March 30, 2009 @ 12:16 am si sa observati ca v-am raspuns . Decizia sinodului a fost inteleapta . In plus linkul din revista Rost -va demonstreaza ceva in plus .
Off…faza cu vazator cu duhul era o atentionare discreta a ciudateniei de a vedea la interlocutor cum isi da cu parerea despre ceea ce simte un om . adica o imposibilitate daca nu esti Arsenie Boca sau Porfirie . Daca un om cunoaste engleza si nu citeste patristica din lb. engleza degeaba stie engleza . De acord ? Nu faceam vreun apropo la dv. cu lb.engleza . Ma refeream la curentul anti-ecumenist care – paradoxal – nu stiu cata lucrari de patristica a citit in alte limbi decat romana . Cum sa intelegi ecumenismul daca te restrangi la literatura rusa sau athonita ? Universalismul transcende geografia cultura si civilizatia .
Incertitudini am destule . Credeti-ma .
Fara sa va suparati , observ mereu un fel de superioritate ortodoxa asupra catolicismului . In realitate nu exista asa ceva . Universitatile catolice au format cei mai mari teologi ortodocsi moderni . Chiar va imaginati un catolicism subred cu asemenea preoti-invatatori prin universitati ? E un cliseu fals . Nu cunoasteti catolicismul decat din tratatele anti-catolice . 1 mileniu de tratate anti-catolice nu se uita asa usor . Nu exista verdicte date . Chiar as fi curios daca ne poate raspunde un preot . Este adevarat ca nu exista sinod ecumenic fara participarea Papei ? Ori daca nici un sinod ecumenic nu a atemizat vreo invatatura trageti si singur concluzia care decurge de aici . Am intrebat de multe ori . Nu mi s-a raspuns . Vedeti ca am si eu nedumeririle mele ? Incertitudinile mele .
BOR fiind autocefala nu conteaza ce zic rusii , grecii , bulgarii , sarbii .
Nae Ionescu a ajuns normativ pt. ortodoxie ? Ma asteptam la Evdokimov , Bulgakov , Loski , Afanasiev …
1.Seraphim Rose este la moda . Dar din pacate nu se poate ridica atat de mult incat sa spui : iata un al 2 lea Florensky . Nu luati personal ceea ce scriu . Faceti distinctia dintre idee si persoana . Niciodata nu aduc in discutie persoana omului cu care discut . Din principiu nu discut decat cu oameni care chiar au ceva de spus .
2. ma bucur ca avem acelasi gen de abordare .
Am sa citez si eu un mare om :
“Şi adăugam că “Africa este un continent în care nenumăratele fiinţe umane – bărbaţi şi femei, copii şi tineri – sunt întinşi, într-un fel, pe marginea drumului, bolnavi, răniţi, neputincioşi, marginalizaţi şi părăsiţi. Ei au o nevoie extremă de samariteni milostivi care să le vină în ajutor”
“Rămâi cu noi, Cuvânt viu al Tatălui,şi învaţă-ne cuvinte şi gesturi de pace: pace pentru pământul consacrat prin sângele Tău şi scăldat în sângele atâtor victime nevinovate; pace pentru ţările din Orientul Mijlociu şi din Africa, unde de asemenea continuă să fie vărsat atâta sânge;pace pentru întreaga omenire, ameninţată încă
de pericolul războaielor fratricide. Rămâi cu noi, Pâine a vieţii veşnice, frântă şi împărţită comesenilor: dă-ne şi nouă forţa unei solidarităţi generoase faţă de mulţimile care, chiar şi astăzi, suferă şi mor de sărăcie şi de foame,decimate de epidemii fatale sau devastate de teribile catastrofe naturale. Fie ca prin forţa Învierii Tale
să participe şi ele la o nouă viaţă. ”
Papa Ioan Paul al II lea – Duminica Paştilor, 27 martie 2005
Poate asa veti intelege ce inseamna sa ai – nu pretentia ci – datoria de a fi catolic ( universal) . Poate asa veti intelege ca ecumensimul care priveste STRICT BO si BC nu este un moft . Lumea moare si cu cipuri si fara cipuri : de razboi , de aids in Africa , de foamete in India ..etc…altii insa prefara sa nu vada opera sociala si apelul BC de zeci de ani de zile pe un front in care este lasata de multe ori efectiv singura . Daca Episcopii ortodocsi moderni simt acest adevar cu toata responsabilitatea – si anume acela ca tot isihasmul din lume si toata teologia de inalt nivel nu pot salva sufletele daca nu te implici DIN DRAGOSTE cu resurse materiale si spirituale – sunt “satanizati mediatic” de catre NIJTE oameni……nu mai dau citatul despre dragoste din Corinteni . Doamne ajuta !
greenstory :

Date: March 31, 2009 @ 10:43 pm

Vedeti, din aceste cuvinte obsedante despre dragoste, pe care catolicismul le implementeaza in constiinta adeptilor sai – si cum sa nu aderi la o astfel de filosofie de viata, dragostea? – reiese, pentru mine, cel putin, un anume tip de determinare, daca vorbim,pana la urma, de determinari. Astazi e o blasfemie sa te pronunti cumva pe langa acest curent, sa nuantezi, caci, nu-i asa, dragostea nu poate fi nuantata, ni se spune, ori iubesti, ori nu. De aceea am dat acel fragment din N. Ionescu, mi s-a parut ca explica foarte pertinent distinctia care se face in ortodoxie intre dragostea pentru Dumnezeu si dragostea pentru oameni. Distinctie care in catolicism nu exista. Iar argumentele domniei sale se bazau pe Evanghelie, izvorul de unde isi trag seva si catolicii atunci cand propovaduiesc iubirea ca pe cea mai importanta porunca. Acesta e, de altfel, si motivul pentru care exista azi miscarea ecumenica, mai bine zis, motivul invocat la vedere.
Ati raspuns, intr-adevar, la intrebarea mea, insa genul acesta de raspuns lasa loc diverselor interpretari, din oricare parte ar fi el receptat. E genul de raspuns corect politic. Ce inteleg eu e ca sinodul BOR a luat o decizie fara sa creada in ea, din delicatete fata de turma de credinciosi indoctrinati de secole cu niste false adevaruri. Cel putin ciudat, sa vezi astfel deciziile date poporului cu titlu de hotarare sinodala, de catre cei pusi sa ne arate calea… Si iar vin si intreb, de ce ar ascunde adevarul cei indrituiti sa ni-l arate, cand iata, se creeaza atata tulburare intre credinciosi, nu ar fi mult mai normal si corect sa iasa in fata si sa proclame, de la inaltimea pozitiei lor de intai statatori ai bisericii, sfarsitul tuturor acestor neintelegeri fara acoperire dogmatica? Nu ar insemna aceasta sfarsitul multor ani de chin, pentru atatia oameni framantati, in aspecte ale vietii lor, nu numai la nivel intelectual, de inadvertentele si disensiunile dintre cele doua biserici?
Ce ii opreste, ce temeri, ce “determinari”? Iar se simte aici o teorie a conspiratiei, doar ca de cealalta parte a baricadei.
Din articolul publicat de Claudiu Tarziu, eu impartasesc parerea autorului, exprimata fin dar fara neclaritati, la final, in “Comentariul meu”. Care parere nu vine in sprijinul opiniilor dvs.

Cat despre cuvintele personajului citat, vin in completare cu un banc din timpurile sovietice, aflat de printr-o carte a parintelui Savatie, care se potriveste foarte bine cu citatul respectiv:

“Un lector a fost intrebat daca va fi si cel de-al treilea razboi mondial. El a raspuns: tovarasi, al treilea razboi mondial nu va fi, dar va fi asa o lupta pentru pace, ca nu va ramane piatra pe piatra.”

Sub pretextul cautarii pacii, haideti sa nu ne mai luptam nici noi, ca destul se lupta cei mari, care ies in fata cu declaratii lacrimogene, insa adevarata jertfa si adevaratul samaritean e tot in individ, persoana, sunt oameni extrem de sensibili la suferinta lumii, care fac ce pot, spre a ajuta. Ei sunt de o varietate mare religioasa, noi aici vorbim de catolici, insa exista o multime de protestanti care duc o astfel de lupta, pe frontul pacii si al suferintei, tot in numele dragostei crestine. Pe ei de ce nu ii aplaudam? De fapt, gesturile acelor oameni care se zbat si se lasa pe ei insisi, pentru binele altuia, numai Dumnezeu le poate judeca si rasplati. Aici nu intra in discutie decat diferentele dogmatice, nu faptele bune sau rele ale unor reprezentanti ai acestor culte. Caci exista mii de exemple, si de o parte, si de alta, daca stam sa le cautam. Dar, cu ultima afirmatie din postarea ta, ajungem la alta discutie, aceea a castigarii acestei lumi. Si oare ce folos va avea omul, de va castiga lumea, dar sufletul sau si-l va pierde…?
Iancu :

Date: March 31, 2009 @ 11:32 pm

@ Alin
Tu ești acela cu „Evanghelia Cipurilor”? Curată teologie!!! Văd că șefii din Deal ți-au trimis un ajutor de nădejde, ce-și zice Ioan, ca să te ajute să propovăduiești „vestea cea bună a cipurilor”.
Informația pe aceste microcipuri este stocată și citită pe principiul codurilor de bare. Aceste coduri de bare au drept cheie de acces în sistemul informatic respectiv, secvența 666 (cele trei perechi de linii mai fine și mai lungi situate la extreme și la mijlocul secvenței codurilor de bare). Pe acestea trei le citește mai întâi sistemul, identifică acest 666 ca fiind al lui, după care citește informația propriu-zisă.
Până acum acest sistem al codurilor de bare a fost folosit pentru a marca diversele produse de consum, precum și piesele din fabrici.
Dacă intri într-un magazin alimentar vezi aceste coduri de bare puse chiar și pe cârnați.
A ajuns oare omul în așa hal, a ajuns demnitatea omului atât de jos, încât să se lase însemnat, fie chiar și printr-un act de identitate, aidoma unui cârnat? Numele omului primit la Sf. Botez, și aflat pe un act (permis auto, pașaport, CI) poate fi însemnat, marcat aidoma unui cârnat?
Dacă voi și șefii voștri din Deal vă socotiți aidoma unor cârnați, nu aveți decât să vă puneți 666 pe actele voastre. Nu aveți decât să o faceți, dar să nu vă faceți stăpâni pe sufletele noastre și să le vindeți diavolului.
De fapt voi ați primit semnul fiarei 666 nu în acte, nu pe mână sau pe frunte, ci l-ați primit în creierul vostru și mai adânc, în sufletul vostru. Și acum vreți să otrăviți cât mai multe suflete și să le trageți în iad după voi.
Mai trist este faptul că purtați și sutană, și dacă lucrurile stau cu adevărat așa (mă refer la voi cei care intoxicați aceste pagini), atunci sunteți din categoria smintitorilor, a pierzătorilor de suflete. Și voi nu veți vedea niciodată fața Domnului. Sunt oripilat numai la gândul că unii ca voi ar putea oficia Sfintele Taine.
Auzi o culme a nerușinării? Ne îndemni să ne ardem actele, ne instigi la dezordine și anarhie.
Auzi și o altă întrebare: între cine să alegem noi, între duhovnici sau patriarhie, sau între duhovnici și sinod?
Eu am ales să fiu cu marii duhovnici pentru că ei ne privesc ca oameni, creați după chipul și asemănarea lui Dumnezeu. Nu același lucru se poate spune despre patriarhie ori sinod.
Mă lepăd de toți acei preoți și ierarhi care încearcă să mă convingă să asociez numele meu, primit la Sf. Botez, cu nr. fiarei 666.
Zice Sf. Ioan Gură de Aur: „Dacă episcopul sau clericul este viclean în chestiunile credinței, atunci fugi și leapădă-te de el”. Și ce viclenie este mai mare ca aceasta: să nesocotești cuvintele Sf. Ioan Teologul, consemnate negru pe alb și cu atâta claritate în Sfânta Scriptură?
Nu-ți trebuie prea multă carte ca să le pricepi, că Dumnezeu, în marea Lui milă, a lăsat aceste lucruri spre a fi cunoscute și de cei mai simpli dintre noi.
Dar unii au state vechi în a face din negru alb. Înainte de revoluție se închinau partidului și securității, acum se închină marelui arhitect.

În încheiere nu pot decât să spun: sărut mâna Părinte Grigore.
Mihai Valica :

Date: March 31, 2009 @ 11:57 pm

Precizări teologice importante:

Prin înregistrarea și prelucarea datelor personale biometrice, omul nu poate fi nicidecum redus sau deteriorat din punct de vedere ontologic. Chipul și asemănarea omului cu Dumnezeu – Imago Dei – rămân intangibile. Omul se poate reduce sau degrada doar din punct de vedere al demnității teologice și umane, deci moral și civic de la imago Dei la un simplu număr sau cip electronic prin înscrierea într-o evidență biometrică, întrucât cel care nu va figura într-o bază de date biometrice nu există; adică practic el nu va exista din punct de vedere social.

Demnitatea teologică a omului este iconică, are o identitate taborică, este în relație „față către față” în demnitate, cinste și slavă dumnezeiască. Astfel, omul este creat să trăiască în raporturi de dialog personal cu Dumnezeu și cu semenii săi și nu poate fi folosit, reducându-l la o identitate numerică impersonală, în sensul apocaliptic ca ”număr al omului” , așa cum se tinde cu frenezie, parcă pentru a împlini întocmai profeția apocaliptică sub ochii noștri (…).

Ne îngrijorează scopul final al acestei acțiuni, care va condiționa existența omului de supunerea oarbă și discreționară de o persoană, de un sistem sau de o ideologie totalitără, așa cum este profețit în Apocalipsa 13-14. Precizăm faptul că, acțiunea în sine de punere în practică a catagrafiei biometrice, sau numărul 666 precum și documetele biometrice nu trebuie demonizate, întrucât nu au o valoare ontologică în sine.

Dacă ar avea o valoare ontologică reală, atunci am acorda răului o existență ontologică. Or, răul este doar un accident în creație. Lucrarea de amăgire a lui antihrist nu se poate reduce nici pe departe doar la un număr sau la această stocare electronică și nu înseamnă că, dacă le-am evita sau refuza numai, am scăpa definitiv de el și ne-am mântuit pur și simplu. Ea trebuie privită doar ca una din acțiunile infinite ale vicleanului diavol, dacă se urmărește în cele din urmă umilirea și controlul total asupra omului și nimicirea lui.

Prin urmare întreaga noastră viață personală trebuie trăită în dragoste și vigilență creștină la toate nivelurile vieții cotidiene, fără preocupare exageartă doar pe aspectul evidenței biometrice. Fixarea doar pe această acțiune ar însemna căderea în capcana celui rău.

A reduce și a identifica acțiunea lui antihrist doar în jurul cipurilor biometrice, tocmai pe cel care se neagă mereu pe sine, se ascunde în „marele anonim prin excelență” și se disipează mereu în generalități, în „legiune” în sensul biblic, ne poate duce în eroarea de a ne concentra numai pe aspectul numeric al lui Antihist și nu și pe cel care de la creerea lumii ne duce în ispită zi de zi. În acest sens rostim zilnic în rugăciunea Tatăl nostru să ne izbăvească de cel viclean.

Profeția Sf. Apostol și Evanghelsit Ioan din Apocalipsă și preocuparea mai multor sfinți părinți ai Bisercii referitoare la dreptul „de a cumpara sau vinde” doar dacă ne închinăm fiarei, ne îndreptățesc să acordăm mai multă atenție la recunoașterea semneleor vremii, dar nu până la obsesie.

Lăsând la o parte orice panică şi tulburare, care nu fac cinste creştinilor, putem afirma cu toată convingerea noastră, că introducerea cipurilor este, fără îndoială, un scandal, o jignire şi o umilință adusă persoanei umane. Sub nici o formă neacceptarea cipurilor biometrice nu trebuie privită ca o reacţie pe fondul unui fanatism religios, aşa cum încearcă unii din mass-media să sugereze, ci, mai întâi de toate, ca o reacţie de apărare împotriva unei înregimentări electronice forţate într-un sistem de supraveghere suspect.

În lumea de astăzi este vizibil faptul că, aproape totul este împotriva persoanei, pe care, cineva ar vrea-o redusă la condiţia de instrument şi coborâtă de la imago Dei la imago oeconomicus și la homo cip-icus. Mesajul care ni-l transmite Sf. Apostolul Pavel este mai actual ca oricând: „Şi să nu vă potriviţi cu acest veac, ci să vă schimbaţi prin înnoirea minţii, ca să deosebiţi care este voia lui Dumnezeu, ce este bun şi plăcut şi desăvârşit” .

Suntem datori să apărăm moral demnitatea și integritatea teologică trinitară (chipul și asemănarea noastră – imago Dei) civică, comunitară și eclesială a omului și nicidecum ontologia ființei umane, care rămâne intangibilă și de care dispune doar Dumnezeu și omul prin libera lui alegere.

Neintervenția Biericii în astfel de probleme vitale ale societății și ale vieții comunitare eclesiale, va da impresia că, muțenia a devenit starea de fapt a Bisericii. A îndrăzni pentru a birui lumea nedreptății și a păcatului este semnul de recunoaștere a unei succesiuni apostolice nu numai în har ci și în acțiune.

În ciuda tuturor evidențelor actuale și a realismului uman, care nu ia în calcul și interevnția lui Dumnezeu pe măsura implicării noastre, că acțiunea nu ar avea sorți de izbândă, ceea ce ar justifica resemnarea, să ne amintim că un David realist ar fi fugit de Goliat…

Pr. Dr. Mihai Valică
Ioan :

Date: April 1, 2009 @ 8:34 am

Green ,

Cuvinte despre dragoste ? Adica resursele materiale si spirituale CONCRETE , aplicate , eficiente , in slujba omului sunt niste sentimentalisme . Mai ganditi-va . Nae Ionescu vorbea de la catedra . A avut discipoli de marca . Mii de calugari si calugaritze din ordinele catolice ingrijesc bolnavi de sida , batrani , saraci , orfani ..etc…
evident in locuri pe care lumea le ocoleste . Am mentionat Africa , India . Daca ai citi macar ce a facut Tereza de Calcutta in India ti-ai da seama se inseamna dragostea crestina . Credinta fara fapte este MOARTA . Distinctia depre care vorbiti este fals pusa . Oricine va da unui sarac , batran , orfan – dispretuitii “sortii” – cu-I va da , de fapt ? Mai devreme spuneati ca ati inteles faptul ca fiecare om – INDIFERENT DE RELIGIE – poseda chipul …

Sa nu devenim sentimentali legat de comentariu . Lucrurile sunt mai mult decat clare .Nu mai trageti de un fir de ata asa subtire . Are voie un preot ortodox sa impartaseasca un eretic fara botez , catehizare , spovada ? Sunt curios si eu . Si apoi exista literatura de detentie care afirma comuniunea . La ananghie putem . In libertate nu putem . Aaahh..uitasem…in libertate se prefera inregimentarea …un fel de libertate surogat .

Sa vorbesti despre un om sfant punand in comparatie un banc rusesc spune totul despre o anume inclinatie catre …Omul acesta sfant a luptat pt. VIATA ( ceea ce ortodocsii descopera tarziu in istorie ca bioetica ) pe toate fronturile . Dar pt. aceasta trebuie sa si fi citit ceva scris de Papa Ioan Paul II . A avut parte de vreo 3 atentate . In fine…sunt ortodox dar nu am cum sa ma prefac ca nu vad colosii .

Si protestantii sunt de laudat . Duc vestea cea Buna la popoare care nu au auzit in viata lor de Iisus , prin aceasta grabind parusia . Evanghelizarea este ceva esential . Pana la marginile pamantului . In fond – vrem sa acceptam sau nu – dogmatizarea in Biserica este neimportanta fata de Vestea cea Buna . Cred in Iisus este un lucru esential . dar pt. asta trebuie sa evanghelizezi . unii prefera statul in m-ti si manifestele impotriva lumii . Altii coboara intre drogati , curve , saraci , negrii , salbatici ..etc..si le aduc Vestea cea Buna . Cu Biblia in mana . Fara catolici si protestanti Americile nu erau crestine , Asia , Africa, Australia ….sau poate va inchipuiti ca tribul x din africa sau Papua venea in excursie la muntele Athos ? Doamne ajuta !
Ioan :

Date: April 1, 2009 @ 8:58 am

Iancu ,

O parte a presei ortodoxe a inceput sa se demarce timid de acest tip de interpretare a cifrei 666 . Si nu ma refer la cei dintre dealuri .

http://rafaeludriste.blogspot.com/2009/03/parintele-efrem-pecetea-va-fi-impusa.html

Deja nu mai e pecetea , e inaintemergator . Peste vreo 6 luni ce-o sa mai auzim ?

P.S Am mai scris . Exista o carte documentata extrem de solid . “Metamorfozele Antihristului la Parintii Bisericii ” . Disensiunile nu sunt de ieri de azi . Milenaristii moderni joaca la pitici pe langa speculatiile din vechime . Ma intreb daca duhovnicii de manastiri – unii dintre ei evident – stiu despre influenta numerologiei asupra eshatolgiei iudaice . Ca doar ei sunt invatatorii Bisericii . Sau sunt invatatori doar pt. bacaulareati sau mai jos ? Banuiesc ca trebuie sa fii tata si pt. TELECTUALI .
Alin :

Date: April 1, 2009 @ 10:57 am

Greenstory, ma bucur ca ti s-a mai dezlegat limba si la idei, desi foarte diluate prin multimea cuvintele pe care te-ai ostenit sa le scrii.

In ceea ce il priveste pe Ioan il cunosc “din vedere” de pe alt blog, n-am treaba cu ideile lui si nu le sustin si nici nu le pot condamna apriori si imi lipseste fizic timpul necesar pentru a-i evalua obiectiv ideile cum de altfel si dumneata (si altii) ar trebui sa recunoasca onest, fara a-si irosi pretiosul drept la replica cu un fel de mahalagism care se vrea si teologic si “ortodox” pe deasupra.

Nu pot insa sa nu apreciez ce spune corect, si anume confuzia voita, promovata mai ales de dl. Danion intre Sfintii Parinti ai Bisericii, acei oameni consacrati si a caror scrieri Biserica le-a aprobat si recunoscut cu oamenii cu viata sfanta ai secolului nostru a caror teologumene sunt folosite acum ca rampa de lansare pentru o miscare care se vrea ortodoxa dar nu prea este.

Si ma refer la cuv. Paisie a caror opinii despre “diavolul din buletin” n-au fost impartasite de nici o Biserica Ortodoxa, ba dimpotriva Biserica Rusa chiar a condamnat ideea cum ca se poate ajunge la lepadarea de credinta “inconstienta” prin simboluri exterioare si pre-peceti.

Ca sa nu mai vorbim de legaturile artificiale care sunt facute cu profetii mai mult sau mai putin autentice a altor Sfinti si Cuviosi despre o POSIBILA venire a Parusiei in aceasta generatie, nume care sunt iarasi citate ca un fel de autoritate absoluta si infailibila in favoare ideilor preluate din carti protestante aparute cu cca. 12 ani in urma desi n-au nici o treaba una cu alta.

Iar in ceea ce ma priveste pe mine, chiar nu vad ce ai sa-mi reprosezi, la obiect si argumentat vorbind, ca asa, stropindu-ne cu ironii putem sa pierdem timp mult si bine.
Alin :

Date: April 1, 2009 @ 11:15 am

Domnule Iancu,

in ciuda acuzatiilor nefondate pe care le faci incalcand cu buna stiinta porunca a 9a (o cunosti de fapt?), am sa-ti raspund totusi.

“Informația pe aceste microcipuri este stocată și citită pe principiul codurilor de bare.”

Serios? Pentru ca spune..cine?

“Aceste coduri de bare au drept cheie de acces în sistemul informatic respectiv, secvența 666 (cele trei perechi de linii mai fine și mai lungi situate la extreme și la mijlocul secvenței codurilor de bare).”

Imi poti spune din ce manual de inginerie sau specificatii tehnice ai luat pasajul acesta?

Sigur ca nu poti, sunt luate din afirmatiile unor diletanti care desi isi spun ingineri au probabil diplome in constructii si in nici un caz in electronica sau informatica.

“Pe acestea trei le citește mai întâi sistemul, identifică acest 666 ca fiind al lui, după care citește informația propriu-zisă.”

Serios? Adica raza laser sare ca o caprita sprintena printre toate codurile de bare si taman la alea lungi se duce mai intai. De ce? Ca is mai lungi.
Domnul meu, sa nu o mai lungim, daca esti capabil sa sustii astfel de afirmatii cu informatii de specialitate, avem ce discuta, daca vrei sa ma trimiti la “Apocalipsa 13″ ca manual de inginerie, chiar n-avem ce discuta.

Sper doar sa nu ajungi sa te operezi singur dupa manualul unuia care isi spune doctor (in filosofie) si scrie o carte despre auto-chirurgie.

“Auzi o culme a nerușinării? Ne îndemni să ne ardem actele, ne instigi la dezordine și anarhie.”

Pai asta este ceea ce trebuie sa faceti “de facto” peste 2 ani cand vor fi actele cu cipuri.
Asa ca, un mic antrenament n-ar strica.
La o adica, pentru voi implantul deja este o problema, asa ca de ce nu luati si problema dracului din buletin in serios inca de pe acum si dati dovada ca sunteti gata de martiraj, altul decat cel pe bloguri si in fata camerelor de luat vederi, in care va faceti singuri de rusine si faceti ca ortodoxia sa fie ridiculizata.

In ceea ce priveste “marii duhovnici” care i-ati otravit cu informatii mincinoase pentru a va folosi de imaginea lor (desi onorabil, nu toti au cazut in capcana asta, vezi par. Tanase) nu stiu daca cineva va mai lua in serios termenul asta atunci cand povestea se va incheia intr-un fel sau altul.
Tot multumita voua.

“Zice Sf. Ioan Gură de Aur: „Dacă episcopul sau clericul este viclean în chestiunile credinței, atunci fugi și leapădă-te de el”. Și ce viclenie este mai mare ca aceasta: să nesocotești cuvintele Sf. Ioan Teologul, consemnate negru pe alb și cu atâta claritate în Sfânta Scriptură?”

Serios? Te-ai obosit macar sa citesti tot capitolul 13 al Apocalipsei?
Ai inteles ceva din cronologia evenimentelor si contextul in care va avea loc pecetluirea?
Daca ar fi sa ne luam dupa dumneata, antihristul deja a venit, fiara a facut minuni si cere inchinare, ce mai..traim vremurile Parusiei.
Dar uite ca par. Iustin a contrazis in mod explicit, public aceasta versiune a faptelor.

Pentru ce sustine totusi ca “actul electronic” este “pacat impotriva Duhului Sfant” si tine ori de o logica stiuta doar de dumnealui si care probabil nici macar par. Valica n-ar putea sa o justifice, ori de o intelegere gresita a tehnologiei (afirmata iarasi public cum ca actele cu cip contin camere de luat vederi si microfoane care te toarna la Securitate) pe care nici macar 100 de ingineri nu ar putea sa o schimbe.

“Nu-ți trebuie prea multă carte ca să le pricepi, că Dumnezeu, în marea Lui milă, a lăsat aceste lucruri spre a fi cunoscute și de cei mai simpli dintre noi.”

O replica care seamana izbitor de mult cu ceea ce iti spun protestantii atunci cand ii intrebi pe ce isi bazeaza certitudinea ca intelegerea lor proprie si personala asupra Scripturii este musai si cea adevarata, chiar daca altul care reclama aceeasi infaibilitate o vede chiar radical diferit.

Afirmatie care se vrea sprijinita chiar si cu un pasaj din Scriptura (nu ma astept sa-l cunosti) care insa interpretat “la prima vedere” poate oferi multora, dupa cum se vede, o falsa senzatie de infaibilitate.
greenstory :

Date: April 1, 2009 @ 12:51 pm

E, intr-adevar, I April. Nu cred ca e bine, totusi, sa facem astfel de glume, despre oameni sfinti.

Problema acestui dialog – si ceea ce a inceput, de fapt, sa ma plictiseasca teribil – este ca avem sisteme de valori diferite si, implicit, repere diferite. Nu vom putea ajunge la un consens, oricum, nu aici. Ceea ce pentru mine inseamna sfant, nu e intotdeauna la fel si pentru dvs. Si reciproca este la fel de valabila. Ceea ce pentru mine inseamna opus sfinteniei, nu se vede la fel si din partea dvs., deci, cu speranta ca veti intelege corect iesirea mea din polemici inutile, va urez cu sinceritate numai bine si toata binecuvantarea lui Hristos. Post cu pace (nu cu lupta pentru) si Inviere spre Adevar si Lumina. Doamne ajuta!
Alin :

Date: April 1, 2009 @ 1:17 pm

pentru par. prof. Valica,

Ma bucur ca incearca sa se tina la curent cu parerile vizavi de lucrarea dumnealui (nu doar cele laudative).

In legatura cu ceea ce ati spus, omul este redus la un numar, adevarat – dar asta de un calculator a carui natura este sa lucreze cu numere.

Chiar si ceea ce scrieti pe acest blog este redus in ultima instanta la numere stocate in memoria diverselor calculatoare, dar asta nu inseamna ca isi pierde semnificatia pentru dvs. sau cei care le citesc.

Ca cine nu este in evidenta Statului nu exista pentru Stat, asta este valabil de cand s-au introdus actele de identitate care de altfel erau extrem de ..biometrice inca de la inceput.

Chiar inainte sa existe fotografia, actul caruia ii ofera individului un anumit statut, o anumita identitate in fata Statului (care nu o inlocuieste pe cea a Botezului) era legat de individ printr-o descriere foarte..biometrica a trasaturilor, fizionomiei, semne particulare, etc. iar o copie a acestui act exista si in evidenta organelor in drept – iata primele baze de date “biometrice”.

Fara aceasta identificare si diferentiere a indivizilor, statul nu-si poate opera rolul sau (nici macar in partile bune) si atunci ar haos.

In ceea ce priveste reductiile pe care le opereaza Statul ca organism impersonal vizavi de cetatenii sai, nu cred ca in istorie lucrurile sa fi stat intr-un mod diferit sau sa existe alternative reale la aceasta pozitie.

Statul nu este Biserica, iar Biserica nu este Stat, cred ca in primul rand ar trebui ca lucrul asta sa fie cat mai clar.

Faptul ca esti cetatean a unui Stat, fie el chiar “impersonal”, despotic si chiar idolatru, nu sta in calea mantuirii nimanui dispus sa-si traisca cu adevarat credinta, asa cum nici cei care traiesc intr-o tara “democratica” cu un crestinism declarat “religie oficiala”, nu li se garanteaza neaparat mantuirea.

Ba chiar avem exemplul tragic al zilelor noastre in care desi dam exemplul celor care au reusit sa-l marturiseasca pe Hristos privati fiind de libertate si chiar constransi in moduri cumplite sa faca contrariul, noi folosim libertatea si chiar pretextul luptei pentru ea “drept acoperământ al răutăţii” cum spunea Sf. Ap. Petru. (1Petru2:16)

“Ne îngrijorează scopul final al acestei acțiuni, care va condiționa existența omului de supunerea oarbă și discreționară de o persoană, de un sistem sau de o ideologie totalitără, așa cum este profețit în Apocalipsa 13-14.”

Nu “Apocalipsa 13-14″ a profetit existenta dictaturilor, ci este un fapt cunoscut inca inainte de Hristos si va fi in continuare o realitate a acestei lumi chiar daca Apocalipsa va mai intarzia inca cateva mii de ani.

Si nu vad cum venirea Apocalipsei este sau ar trebui sa fie un moment de ingrijorare.
Da, ca ar putea sa ne surprinda nepregatiti este si trebuie sa fie un motiv de ingrijorare asa cum trebuie sa fie (mai ales) pentru sfarsitul nostru care ar putea veni cu mult inaintea Apocalipsei.
Fara semne, fara prorocii, fara alte ragazuri si amanari.

“Precizăm faptul că, acțiunea în sine de punere în practică a catagrafiei biometrice, sau numărul 666 precum și documetele biometrice nu trebuie demonizate, întrucât nu au o valoare ontologică în sine.
(…)
Prin urmare întreaga noastră viață personală trebuie trăită în dragoste și vigilență creștină la toate nivelurile vieții cotidiene, fără preocupare exageartă doar pe aspectul evidenței biometrice. Fixarea doar pe această acțiune ar însemna căderea în capcana celui rău.
(…)
”

Ati spus asta celor care se folosesc de numele si prestigiul dvs. pentru a afirma lucruri DIAMETRAL opuse?

Daca aveti curajul sa le suportati ura (ei azi va iubesc foarte) asa cum a cazut si asupra IPS Teofan atunci cand a reiesit ca s-a distantat oarecum de unele concluzii care reiseau din lucrarea dvs., va indemn sa incercati sa veniti cu completarile de rigoare cu care ati venit si aici, fapt care dealtfel arata ca ati inteles necesitatea lor.

De asemeni n-ar fi rau sa reevaluati si partea tehnica a argumentarii pentru ca iarasi lasa substantial de dorit.

“Profeția Sf. Apostol și Evanghelsit Ioan din Apocalipsă și preocuparea mai multor sfinți părinți ai Bisercii referitoare la dreptul „de a cumpara sau vinde” doar dacă ne închinăm fiarei, ne îndreptățesc să acordăm mai multă atenție la recunoașterea semneleor vremii, dar nu până la obsesie.”

Nu cred ca obsesia (chiar moderata) de a “ghici” forma in care se va materializa “pecetea fiarei” face parte din aceasta citire a “semnului vremurilor”.
Venirea lui Antihrist va fi una publica si imposibil de neglijat sau trecut cu vederea iar inchinarea care se va cere va fi una evidenta, ca LEPADARE de CREDINTA si pe urma se va cere pecetluirea celor care cred in el.

Si chiar pana atunci, s-ar putea sa ni se mai ceara multe lepadari de credinta, nu doar prin viata cotidiana ci chiar politic vorbind.
Este o carte a unui protestant care chiar si asa nu pot sa o recomand care arata cum atitudinea de “politically correct” impusa si chiar sustinuta prin legi aspre si chiar de societate in ansamblu, creaza in America exact contextul unei forme de lepadare atunci cand vine vorba de credinta, lepadare nu mai putin periculoasa decat cea apocaliptica.

Si in cativa ani, atmosfera sigur se va impune la noi daca nu se impune deja prin educatie copiilor celor care se declara statistic ortodocsi dar n-au legatura cu Biserica.

Si chiar si asa, intuirea acestor forme de lepadare care se vor cere crestinului, nu va impiedica pe cei care NU isi traiesc credinta sa nu li se supuna, asa cum nici identificarea formei materiale ale pecetii fiarei si invocarea tunatoare a Apocalipsei 13, nu-i va face pe cei care nu-si traiesc cu adevarat credinta sa pretuiasca mai mult ceea ce nu au (credinta) decat viata (caci cei care nu se vor inchina fiarei vor plati cu viata).

Si in incheiere, personal nu sunt de acord cu actele biometrice din motive tehnice (tehnologie imatura si insuficient de realist evaluata ca riscuri si posibilitati) + costuri enorme (mai ales in contextul tehnic enuntat).

Insa faptul ca s-a facut din ele o problema religioasa cu tenta schismatica este MULT mai regretabil asa cum gasesc regretabil ca dvs. care vad ca totusi aveti o alta a intelegere a lucrurilor ati devenit in jocul lor piesa de propaganda si element de rezistenta.
Ioan :

Date: April 1, 2009 @ 3:37 pm

Alin ,

Iti multumesc pt. precizarea facuta in legatura cu rautatea ca noi doi ne-am cunoaste . Te felicit pt. argumentatia solida , frumoasa , de bun simt .

Inchei cu o “provocare” catre ucenicii de duhovnici interesati de cartea Apocalipsei . Sa ne talcuiasca si noua urmatoarele versete :

Iesirea 13 , 9 Să fie acestea CA UN SEMN PE MANA TA SI ADUCERE AMINTE INAINTEA OCHILOR TAI , pentru ca legea Domnului să fie în gura ta, căci cu mână tare te-a scos Domnul Dumnezeu din Egipt.

Iesirea 13 , 16 Să fie dar aceasta ca un semn la mâna ta şi ca o tăbliţă DEASUPRA OCHILOR TAI , căci cu mână tare ne-a scos Domnul din Egipt!”

Apoi , pe caietul de curat le propun :

2 Paralipomena 9 , 13 Greutatea aurului care i se adusese lui Solomon într-un an era de şase sute şaizeci şi şase de talanţi de aur.

Poate ne explica si noua simbolismul in cultura iudaica . Nu de alta dar vrem sa ne fie invatatori SI la lucruri duhovnicesti nu numai la disciplina care se numeste martirologie .
creangadeaur :

Date: April 1, 2009 @ 4:40 pm

raspuns celor 2 intelectuali,care sunt prinsi intr-o betie a cuvintelor:Alin,Ioan…2Cronici18_20-24.Sa cititi cu atentie si Dumnezeu sa va lumineze.
Alin :

Date: April 1, 2009 @ 9:55 pm

Creangutza, nu ma ispiti sa comentez

Chiar n-are rost.

Iar ce zicesi matale mai sus cu BOSV, protestantismul imbraca multe forme, cred ca de regula cea a dreptei credinte, indiferent de forma sub care se institutionalizeaza ca miscare de sine statatoare ori din cadrul Bisericii starnind zazanie..
Iancu :

Date: April 2, 2009 @ 9:17 am

@ Alin, Ioan și toți nefârtații din Deal
Mărturia fiecărui om, precum și faptele sale stau înaintea lui și în fața scaunului de Judecată.
Voi prin mărturia voastră, prin faptele voastre, nu numai că vreți să strâmbați pe om de la calea lui către Dumnezeu, dar aduceți o insultă gravă acestui popor român născut creștin și ortodox.
Nici că ar merita să mai îmi pierd timpul să vă răspund unor nefârtați ca voi.
Ați căutat o zi întreagă prin Sf. Scriptură, voi și legiunea care e cu voi, (mă mir că nu vă arde atunci când o deschideți) ca să ne găsiți nouă un argument biblic pentru a pune pe mâna și pe fruntea noastră semnul fiarei 666.
Alăturați niște versete din Vechiul Testament care nu au nici o legătură unele cu altele, le mai și scoateți din context.
În logica voastră de 2 lei: din 2Par. 9,13 + Iș. 13,9 și Iș. 13,16 rezultă semnul 666 pe mâna și pe fruntea noastră.
„ Greutatea aurului ce i se aducea lui Solomon într-un singur an era de 666 talanți de aur.” (2Par. 9, 13)
„Să fie aceasta ca un semn pe mâna ta, neclintită în fața ochilor tăi: Cu mână tare ne-a scos pe noi Domnul din Egipt!” (Iș. 13, 16)
Va să zică acestea erau strălucitele voastre cunoștințe de numerologie biblică, 666 de talanți ai lui Solomon.
Și ce vreți să facem? Să ne punem pe mână 666, ca să ne aducem aminte de talanții lui Solomon și de ieșirea evreilor din Egipt? Hai că asta-i bună !!!
Alo, alo, dragi tovarăși, noi suntem români, nu suntem evrei și suntem creștini ortodocși, nu suntem de religie iudaică. Facă ei evreii ce-or vrea ca să-și aducă aminte de Solomon și de ieșirea din Egipt, pot să-și pună 666 unde or vrea ei.
În plus versetele mai sus citate, nu au nimic de a face unul cu altul, doar niște minți obsedate de 666, care vă urlă prin cap zi și noapte, puteau face o asemenea alăturare bolnavă, pe care sunt convins că nici evreii habotnici n-o puteau face. Sau mai știi?
La pag. 92 din Biblia Anania, la subsol, lit. d, aveți tâlcuirea versetului Iș. 13,9 și 13,16. Însă pe voi numele Bartolomeu Anania vă arde.
Pe noi nu ne-a scos din Egipt Domnul, dar Îl rugăm să ne scoată din mlaștina în care ne bălăcărim.
Hai că ești tare, da tare rău de tot, nene Ioane, cu numerologia ta biblică cu tot.
Unde ți-ai luat doctoratul în teologie, la ce universitate catolică, poate ne spui și nouă celor proști și fără carte. Că tot îi dai cu Papa și BC înainte.
Cu atâta dispreț vorbești despre marii noștri Duhovnici, pe care-i numești duhovnici de mănăstire, buni pentru cei mulți și proști. Dumneata de păcatul mândriei ai auzit?
Văd că marii Duhovnici sunt căutați nu numai de mii și mii de oameni, de la cei simpli până la cei cu studii înalte, dar sunt căutați și de înalte fețe bisericești, care se spovedesc la ei.
Dumneata habar nu ai despre ceea ce înseamnă un mare Duhovnic. Poți să citești toată biblioteca Vaticanului, că tot nimic nu pricepi.
„Vai vouă…! Că înconjurați marea și uscatul ca să faceți un prozelit; și dacă l-ați făcut…” îl pierdeți și pe acesta.
Eu nu am afirmat niciodată că sfârșitul este acum. Eu m-am revoltat în primul rând împotriva unei situații care mă înjosește pe mine ca om.
Sfârșitul nu va fi acum, va fi atunci când bunul Dumnezeu a rânduit, va fi în „vreme și vremi și o jumătate de vreme”, atunci când cele 70 de săptămâni ale lui Daniel se vor împlini, iar cele 10 săptămâni ale lui Enoh se vor sfârși.
Poate ne tâlcuiești și nouă, ce înseamnă vreme, vremi și jumătatea unei vremi și cele 70 de săpt. ale lui Daniel, că tot ești specialist în Vechiul Testament, ca să mă prăpădesc și eu un pic de râs.
A zis Mântuitorul : „Te laud, Tată, Doamne al cerului și al pământului, pentru că ai ascuns aceste lucruri de cei înțelepți și pricepuți, și le-ai descoperit pruncilor.” (Mt. 11, 25)
Pentru că voi niciodată, despre ceea ce înseamnă un mare Duhovnic, nu veți ști.
Și să nu mă faceți acum în Post să vă zic câteva cuvinte despre șeful vostru, cel cu dosar de securitate pierdut, și care zburda înainte de 1989 pe la diverse universități protestante din occident.
Și cu aceasta am pus punct, pentru că nu vreau să-mi pierd vremea cu toți nefârtații.
greenstory :

Date: April 2, 2009 @ 12:10 pm

Alin, daca e sa vorbim de repros, desi e fara substanta reprosul adresat unui om cu care ma aflu intr-un dialog virtual – si, din nefericire, macar partial, un dialog al surzilor – te acuzam de acea tonalitate zeflemitoare, indreptata impotriva tuturor, fie clerici sau mireni, numai pentru ca nu erau, in opinia ta, “informati” si rationali, cand vorbeau de problema cip-urilor. Multi te-au acuzat de fatarnicie si raspunsurile tale, care sunau a gol, cand puneai intrebari candide, vadeau o anumita placere in a o face pe prostul. Adica, desi puteai foarte bine sa nu fii de acord cu ce spune unul sau altul, pretindeai ca nu intelegi, scoteai anumite afirmatii din context, numai pentru a da nastere la alte interpretari. Eu tradusesem aceasta atitudine ca fiind una “gazoasa”:D.
In schimb, citind ultima ta postare de aici, m-am bucurat si eu ca, in sfarsit, vad acea exprimare pe care o asteptam, sincera si clara, fara ironii, superioritate si pretinsa neintelegere. Mi-a placut argumentatia ta, desi parerea mea difera oarecum, in sensul recunoasterii unei dorinte crescute de control si de reducere a individului la o piesa dintr-o globala masinarie. Asta pe langa ceea ce ai spus si tu.
Am vrut doar sa iti raspund la intrebarea pe care am sesizat ca implicit mi-o adresai, in ultima ta replica pentru commentul meu. …Chiar daca in prea multe cuvinte.:D Doamne ajuta!
Alin :

Date: April 2, 2009 @ 5:38 pm

Greeny,

Tonul meu poate zeflemitor cum ii spui tu era insotit de argumente spre deosebire de a al tau si cred ca e mai bine zeflemitor decat alte tonuri ale altora (vezi pe aici).

Spui ca scoteam din context dar nu mi-ai aratat niciodata ce anume as scoate din context sau sa-mi demonstrezi ca le interpretam gresit.

Argumentul cu dictatura n-am de ce sa-l contrazic, e in firea oricarui sistem politic sa tinda spre controlul absolut indiferent de ideologia declarata, per ansamblu guvernatii n-au sa lase niciodata impresia unei inteligente superioare celor care ii guverneaza asa ca ei considera chiar ca le ofera o binecuvantare dandu-le o directie obligatorie de actiune, dincolo de vointa lor.

Doar ca povestea de care se face caz nu este despre dictatura ci despre coruptie guvernamentala (si inca la nivel mondial) si bani irositi.

Si mai este vorba de a fi folosita ca pretext pentru anumite jocuri politice si defulari a unora pe spinarea Bisericii Ortodoxe Romane.

Dar ce e bun, ne arata cam cat de prost stam pana la urma cu ortodoxia de care facem atata caz.
Macar daca am invata ceva din asta.

Iar postarea de care vorbesti banuiesc ca este pentru par. Valica si este altfel pentru ca e vorba de alta persoana cu o alta atitudine, indiferent de ideile cu care nu sunt de acord.
elena :

Date: April 2, 2009 @ 7:16 pm

http://www.youtube.com/watch?v=YO5X_Yjknws
Mihai Valica :

Date: April 2, 2009 @ 7:19 pm

referitor la http://ziua.net/news.php?data=2009-04-02&id=24811

poate ajunge unde trebuie…

Intervenția Prea Fericitului Patriarh Daniel este de maximă importanță în asemenea momente, când acțiunea de introducere a documentelor biometrice, a creat multă tensiune și neliniște, a polarizat și polarizează încă pe unii cetăţeni ai României și în special pe unii credincioșii BOR, cu consecințe greu de prevăzut.

Dacă luăm în calcul și faptul că pe ansamblu, hotărârea Sinodului Sfintei Biserici Ortodoxe Române este în dezacord față de pozițiile exprimate de Bisericile surori, care au fost confruntate cu această problemă, s-a interpretat de unii că, această poziție singulară, reprezintă o ruptură în abordarea consensuală și unitară a problemelor la nivelul Bisericii Ortodoxe în general.

În plus de aceasta, când unii considerau că, muțenia și slugărnicia față de puterea lumească a devenit starea de fapt a Bisericii Orotodoxe Române, apare intervenția PF Daniel, care infirmă aceste acuzații.

Personal însă, consider că eliberarea documentelor de identitate fără cip pentru cei ce doresc acest lucru pe motive de conștință religioasă, pentru cel mult un an, cum se propune, nu este o rezolvare echitabilă, ci corect ar fi să se elibereze pe aceeași perioadă, pe care sunt valabile cele care conțin datele personale biometrice pe cip. Avem peste 4 milioane de cetățeni români în afara granițelor plecați la muncă și acesția nu pot face naveta să-și schimbe pașaportul nici chiar din an în an.

A cere valabilitatea pașapoartelor egală pentru toți este o atitudine de respect cu adevărat reală a conștiinței religioase a credinciosului și nicidecum să-i facă cineva doar un hatâr sau o favoare.

Vă rog Prea Fericite Părinte Patriarh ajutați să se simtă cetățeni egali în țara lor și cei care au alte convingeri față de introducerea actelor biometrice. A interveni cu autoritatea patriarhală în această problemă, cred că vă faceți datoria arhierească de a lupta împotriva nedreptății și a inegalității de orice fel și este semnul de recunoaștere a unei succesiuni apostolice depline, nu numai în har ci și în acțiune.

Pr. Dr. Mihai Valică
Ioan :

Date: April 2, 2009 @ 8:35 pm

Pr.Mihai ,

Scrieti : ” Dacă luăm în calcul și faptul că pe ansamblu, hotărârea Sinodului Sfintei Biserici Ortodoxe Române este în dezacord față de pozițiile exprimate de Bisericile surori, care au fost confruntate cu această problemă, s-a interpretat de unii că, această poziție singulară, reprezintă o ruptură în abordarea consensuală și unitară a problemelor la nivelul Bisericii Ortodoxe în general. ”

BOR este AUTOCEFALA . Nu vad care este problema . Problema calendarului pe stil vechi este mai grav consensuala daca este sa gandim in acelasi ton . Sau 2 mitropolii pe acelasi teritoriu .
Mihai Valica :

Date: April 2, 2009 @ 10:09 pm

adevarat. nu e singura neconsensuala…dar prima e de actualitate.
Mihai Valica :

Date: April 2, 2009 @ 10:13 pm

autocefalia se manifesta in ecumenicitate nu separat de problemele comune ale credinciosilor ortodocsi de pretutindeni…parca asa ne rugam. sau?
Ioan :

Date: April 2, 2009 @ 10:48 pm

In chestiunile de credinta da . Mai putin in chestiunile administrative . Basarabia este un exemplu concludent si MEREU actual .
Alin :

Date: April 2, 2009 @ 10:57 pm

Domnule par. prof. Valica, ati putea sa ne aratati EXACT unde sunt dezacordurile de care vorbiti?

Adevarul e ca pozitiile enuntate in acel document sunt departe de a fi unitare chiar facand abstractie de pozitia BOR, asta pentru ca exista anumita probleme particulare precum o diferenta de perceptie asupra unora dintre ele.

In ceea ce priveste pozitia BOR, chiar nu vad unde este dezacordul iar “refuzul din motive de constiinta si religioase” nu are fundamente nici teologice nici morale, si la fel de bine cineva ar putea refuza orice element de identificare din motive “de constiinta si religioase” (a se citi “arbitrrare”) si totusi sa pretinda drept de libera trecere astfel fiindu-le incalcate “drepturile”.

De ce doar un an, probabil nu este posibil mai mult, deoarece legea europeana nu permite alternative la acest fel de pasaport, chestia cu “temporare” fiind singura scapare posibila.

De altfel nu stiu cati au sa fie dispusi sa-l accepte pe cel ne-biometric, daca vor vedea ca vor trebuie sa suporte controale suplimentare si asta pe buna dreptate deoarece si un infractor poate in egala masura sa solicite un astfel de pasaport “din motive de constiinta si religioase” adica de fapt in ideea ca nivelul de securitate cu care se va confrunta va fi mai scazut.

In acest context s-ar putea sa existe dupa un timp chiar o amprentare obligatorie a tuturor care NU au astfel de pasapoarte pentru a fi confruntate (amprentele) cu cele a infractorilor cautati.

Dar desigur crestinii nostri cu problemele de constiinta vor lua toate aceste lucruri ca un martiraj bine placut impotriva lui Dumnezeu cu care isi vor castiga in mod sigur mantuirea, SAU ..poate vor intelege pana la urma ca este mai mult un drept decat o obligatie sau un risc spiritual, social sau de alta natura.
Mihai Valica :

Date: April 2, 2009 @ 11:23 pm

Stimate D-le Alin,

Nu stiu ce pregatire teologica aveti, dar daca doriti sa vedeti care este invatatura crestina ortodoxa despre antropologie, daca stiti germana, puteti gasi amanunte in lucrarea mea de doctorat la capitolul antropologie comparata din punct de vedere confesional si poate veti vedea, ca totusi este o problema teologica si cea a cip-urilor. Tot ce atinge fiinta umana in constiinta sau trupul ei este o problema teologica, pe langa cea civica etc.etc.

Amanunte despre recentul meu studiu facut cu personalitati stiintifice in domeniul IT, veti afla in clipa cand il voi publica. Pana atunci va urez un post usor si cu folos.

Cu deosebita stima.

Pr. Mihai

NB. Lucrarea mentionata este publicată în limba germană, în format PDF,
pe site-ul Universitätsbibliothek Freiburg,
la adresa http://www.freidok.uni-freiburg.de/volltexte/5713/.
Alin :

Date: April 3, 2009 @ 8:44 am

Imi pare rau, nu stiu germana, dar romana da.

Si am pretentia ca inteleg totusi cat de cat teologie, altfel nu v-as fi criticat modul in care ati incercat sa abordati problematica biometriei in precedenta dvs. lucrare in care ati incercat (fara succes as zice) sa justificati aceasta atingere.

Am punctat deja (partial) mai sus modul gresit (cred eu) in care incercati sa justificati aceasta atinge prin niste confuzii pe care le-am subliniat in prima postare care v-a fost adresata mai sus.
Si daca insistati, putem dezvolta.

Imi pare rau ca totusi n-ati reusit sa va justificati afirmatia despre incoerenta pct. de vedere BOR asupra actelor electronice vizavi de pozitia altor Biserici Ortodoxe.

In cazul asta am sa incerc sa revin eu cu o analiza comparativa sa vedem unde sunt diferentele si eventualele conflicte si intre ce pozitii ale cui mai exact.

Aveti grija la “specialistii IT” sa nu fie din gama Filotheu pentru ca ar fi pacat sa apara iarasi sub semnatura dvs. niste afirmatii care dpdv tehnic sunt cel putin hilare ca sa nu spunem chiar inselatoare..
Iancu :

Date: April 3, 2009 @ 11:28 am

Iată: acestea sunt o parte din oile mele, care mai cred în Domnul, luați și le însemnați cu acte temporare, ca să le știți mai bine, atunci când le veți da spre înjunghiere.
Halal păstor!!! Jalnic!!! Unui asemenea păstor, acolo sus, deja i s-au luat oile, pentru că le duce la pierzanie, le duce în prăpastie.

Ia să auzim acum, cum grăiește un adevărat păstor.
Să auzim cum grăiește Părintele Iustin Pârvu. Să luăm câteva citate din comunicatul recent în care ne zice : „ Frați români, să nu sfâșiem cămașa lui Hristos!”.
Mai zice Părintele:
„Toți au ajuns la o tăcere asemenea unei trădări evidente.”
„parlamentarii au vândut identitatea acestui neam”
„acest popor este împins spre păgânism”
„ cu cât vom fi mai lași, cu atât mustrarea (din partea lui Dumnezeu) va fi mai aspră”
Dacă înainte lupta era pe față, „acum vin cu vicleșug, cu crucea și icoana în mână și cu diavolul în suflet, pentru că ei sunt vânduți puterilor străine, banilor și puterii de stăpânire.”
Îți mulțumesc Doamne Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, pentru că ne-ai dat asemenea păstori, precum Părintele Iustin Pârvu.

Sfinția Voastră Părinte Profesor Valica,
Pașaportul nu este obligatoriu, dar ce vom face cu actele de identitate, care sunt obligatorii?
Nu suntem datori, în fața lui Dumnezeu, ca să luptăm de acum împotriva acestui sistem al actelor cu cip, căci odată instituit, așa va rămâne și nu vom mai avea ce face.
Am apreciat ceea ce ați făcut până acum, vă mulțumesc foarte mult.
Dar nu cred că este cazul să mai diluați prin intervenții suplimentare, ceea ați precizat în acel studiu al dumneavoastră.
De multă vreme mă rog pentru IPS Teofan, pentru ca bunul Dumnezeu să-i călăuzească pașii pentru a-l urma și a fi alături de Înaltul Bartolomeu, pentru că așa mai mulți din Sinod i-ar fi urmat. Dar văd că Înaltul Bartolomeu a rămas singur în Sinod, dar nu și în popor, unde milioane de inimi bat alături de el.
Sfânta Evanghelie este scrisă numai în alb și negru, nu întâlnim nuanțe între alb și negru, nici măcar o singură nuanță de gri nu întâlnim. Nu există cale de compromis, cale de mijloc, în a-L urma pe Hristos.
Zice Sf. Ioan în Apocalipsă: „O, de-ai fi rece sau fierbinte! Așa, pentru că ești căldicel –nici fierbinte, nici rece -, am să te vărs din gura Mea” (Ap. 3, 15-16).
Să luăm cu toții aminte la aceste cuvinte ale Sf. Ioan.
Și să mai luăm aminte la un lucru – cel ce are cu adevărat Harul, acela nu cunoaște frica în fața amenințărilor lumii acesteia trecătoare, nu are frică în a-L urma cu adevărat pe Iisus Hristos.
Vă rog să mă iertați. Domnul nostru Iisus Hristos să fie cu noi cu toți.
Alin :

Date: April 3, 2009 @ 2:31 pm

Iancu, si tu crezi ca ai sa pacatuiesti impotriva Duhului Sfant daca iti iei buletin cu “cipusor”?

“Precizăm faptul că, acțiunea în sine de punere în practică a catagrafiei biometrice, sau numărul 666 precum și documetele biometrice nu trebuie demonizate, întrucât nu au o valoare ontologică în sine.” (prof. Valica)

Sa inteleg ca astfel de clarificari matale le numesti “diluare”.

Mai sa fie..
Iancu :

Date: April 3, 2009 @ 7:16 pm

Eu cu nefârtații de serviciu din Deal nu mai discut, reproduc răspunsul unui Părinte de pe o altă pagină de internet. Să mă ierte Sfinția Sa. Văd că mulți preoți nu mai suportă minciuna, și mulți o să se ridice în curând împotriva minciunii. Doamne ajută.
1. pe 03 Apr 2009 la 10:18 am # Pr. Ieroslav
Apa de ploaie ce a solicitat patriarhul, iar restul este linguseala noastra, crezanadu-ne mai vicleni decat Daniel. Aceste acte trebuie respinse si punct. Ce inseamna alternativa de un an ? Vom putea sa ne facem pasapoarte la nesfarsit, in fiecare an ? Ne-am poticnit toti la pasapoarte si prin asta ei incearca sa ne dea raspunsul la toate tipurile de acte cu cip. Nu mai tratati problema doar dpdv lumesc, precum insusi sinodul a dat un raspuns … foarte “europenizat”. Noi avem nevoie de parinti in fruntea bisericii, care sa tina cont de proorociile Sf. Parinti si sa nu ia in deradere cartea Apocalipsei. Prin asta ei savarsesc pacat impotriva Duhului Sfant. Hulesc cele sfinte. Nu e de negociat nimic aici, nici cu sinodul, nici cu statul. Trebuie un raspuns categoric la intrebarea : Sa fie acceptata introducerea actelor electronice in Romania ? DA sa fie DA, NU sa fie NU, caci ce-i mai mult e de la vrajmasul.
Alin :

Date: April 4, 2009 @ 1:36 am

Da, dupa preotii care apar pe la televizor si dau apa la moara protestantilor care tot incearca sa submineze credibilitatea ortodoxiei avem in ultima vreme si trendul preotilor frustrati intr-un fel sau altul de pozitia lor in cadrul Bisericii si desi poate cu o farama de adevar in unele cazuri atitudinea careia ii dau curs nu este in nici un caz ortodoxa.

In ceea ce priveste trimiterea sforaitoare la cartea Apocalipsei si enuntarea profetiilor diversilor sfinti si cuviosi care se refera exclusiv la apocalipsa si nu la “apocalipsa biometrica” in sprijinul unei atitudini de tip sectar anti-ierarhie, poate functiona doar pentru ortodocsii nostri evlaviosi (sau poate mai degraba doar pietisti) foarte dar certati cu catehizarea si invatatura ortodoxa.

Care (teoretic) din pacate, sunt mai mult decat destui pentru o mica “Reforma”.
Ioan :

Date: April 4, 2009 @ 8:31 am

Alin,

Toti anti-ecumenstii de serviciu au cazut in plasa a ceea ce se cheama milenarism . Daca critici sectele ajungi in final si tu o mica secta milenarista . Se vede de la o posta ca s-a renuntat demult timp la un limbaj duhovnicesc . Totul sta in lupta , revansa ideologic-politica . Pt. multi acest gen de apocalipsa este o salvare de la o viata ne-asezata solid in societate , o scuza pt. esecul de a nu fi reusit in viata . Exact ca batranii atei care toata viata au chefuit iar cand sunt secatuiti de puteri vad sfarsitul “maica/taica” in fiecare zi . Teoogia frustrata ca ori n-a prins loc , ori locul este unul cu mult sub asteptarile lor centrale naste si asemenea discursuri . Altii vad aceasta ca pe un bun prilej de imagine intr-o lume in care oamenii au inceput sa aiba preferinte in ceea ce priveste locatia unde isi exercita credinta . Si concurenta nu e una usoara .

Despre Pr. Iustin ce sa spun ? E contrariant . Nu prea am vazut argumentele teologice ca pierdem chipul..etc..daca are alt gen de marturie( vedeni e, prooroceasca, teologica sau mai stiu eu ce ) si noi BOBORUL nu-l stim , nu e vina noastra ca nu putem crede doar pe baza personalitatii deosebite care este . Patriarhia a explicat teologic , ceea ce “anti-sistemistii” ( ce termen fals : e anti-sistem ala care nu beneficiaza de roadele muncii sale intr-un sistem ; vise taica , vise taica ;sa beneficiezi de locurile de munca ale unui sistem inseamna sa accepti pecetea lui..vai ce apocaliptic vorbesc… ) Numai binecuvantari !
Referendum împotriva cip-urilor « Memento mori! :

Date: April 4, 2009 @ 12:58 pm

[...] şi curajosul cuvânt al Părintelui Lucian Grigore de la Biserica “Sfântul Mare Mucenic Gheorghe” din centrul Piteştiului http://laurentiudumitru.ro/blog/2009/03/27/pecetea-determinarilor-pr-lucian-grigore/ [...]
greenstory :

Date: April 4, 2009 @ 7:35 pm

Ce-mi place mie e ca s-a ajuns la un dialog intre cei doi oponenti ai “isteriei cipuitoare”, ioan si alin, probabil pt ca cei care au alta parere ori s-au speriat de ascutimea limbii acestora, ori s-au plictisit sa se lupte cu morile de vant…si s-au mai dus si pe la cate un maslu, caci se apropie Saptamana Patimilor… Din acest punct de vedere, v-am dat dreptate, “baieti buni”, e bine sa ne pastram masura, cumpatul, sa nu uitam unde ne aflam si ce e mai important, departarea de omul care ne-a vrut Dumnezeu sa fim. E bine sa existe si voci mai sceptice, aceasta pastreaza echilibrul si te face sa vezi lucrurile si din celalalt “deal”.
Insa ceea ce continua sa tziuie in ureche si nu lasa mesajul sa treaca nestingherit e faptul ca apostrofarile vin de la un ecumenist filo-catolic declarat si de la un indragostit de tehnologie, perfect integrat in sistem. Nici unul, nici altul nu prezinta acele garantii moral-spirituale pe care le prezinta par. Iustin – care chiar este! – sau alti “anti-ecumenisti de serviciu”. Vorbiti de frustrari ale preotilor, de sectarism…insa din cate vad eu, in postarile voastre – uneori mai detasate, alteori si ele mai patimase – una dintre trasaturile sectare va caracterizeaza cu brio si pe voi, anume cea a desconsiderarii preotului, in general, si a monahului, in special. Ati pastrat “respectul” acordat ierarhilor din fruntea Bisericii, insa numai in ceea ce priveste punctele asupra carora sunteti de acord. De aceea vi se adreseaza unii cu “nefartatii din Deal”. E suspect felul cum reusiti sa ii invinuiti pe altii de tendinte schismatice si sectarism, desi voi sunteti cei care vorbiti despre teme teologice, fara sa luati in seama parerea unora care le si traiesc, preoti sau monahi. De ce parerea lor nu ar fi de notat? De ce ar fi a voastra mai aproape de adevar?
Ah, da. Pentru ca voi stiti. Pentru ca voi cititi. Pentru ca voi sunteti (i)luminati. Pentru ca restu e prosti. Par. Valica stie si el cate ceva, dar nu stie teologie si nu e inginer. Par. Lucian Grigore e pe langa. Par. Iustin e dezinformat, desi oricum e habarnist in ale teologiei. De fapt, toti cei care vorbesc de argumente teologice in problema cipurilor sunt in afara subiectului, e clar ca nu inteleg nimic si vorbesc aiurea in tramvai. Ei dau apa la moara celor care se hlizesc la ortodoxie. Bun. Rezulta ca tot Sinodul Greciei e pe langa. Si al Serbiei la fel. Asta daca e sa ne luam dupa ce au spus acestia, la vremea lor, in declaratiile publice ale sinoadelor pomenite. Daca ne mai uitam si pe la alte cuvinte, de la Athos…ne luam cu mainile de burta, ca ne va durea de la atata ras…cu hohot. Auzi, frate, ce aberatii…aia ce or fi studiind acolo, domn’e? Adica aia nu au auzit de mintile luminate ale Parintilor Ortodoxiei? Nuuu, bineinteles, ei le exclud din start. Ii si vad, selectand: ala a avut studii la viata lui? Da-l deoparte, nu-l citim!
Alin reuseste, totusi, sa exprime un oarecare dezacord in ce priveste introducerea actelor biometrice, dar numai din considerente tehnice. Pe cele teologice nu le vede si il deranjeaza cei care le vad. Ca ei nu ie tehnicieni. Ei ie prosti. Nu inteleg cum functioneaza piata. Cred ca au vreo sansa, cu scheunaturile astea ridicole.

“Tanar, ‘baiat fin’, (ce rimeaza cu alin, n.n.) educat prin strainataturi, “tehnicianul” va sti sa “functioneze” intr-o economie de piata mondializata.” O. Hurduzeu

Sa zicem ca nu e asa. Ca el ne cearta, animat numai si numai de nobila intentie de a ne da jos solzii de pe ochi. Ca si ioan, in problema ecumenismului si a catolicismului. Si-au asumat acestia doi greaua povara de “invatatori” ai neamului acesta de distrusi. Ce-i mana pe ei in lupta, ce voiesc acesti apusi? Cum ce? Sa ne ajute. Sa ne explice ca fara integrarea in sistem nu se poate. Ca trebuie sa fim recunoscatori acestui sistem, pentru patuztul cald, pentru papica buna, pentru aerul pe care il respiram, pentru imprumuturile pe care le luam…pentru jugul pe care il purtam…a, pardon, nu e jug, e o coronita de flori hawaiana…si ar trebui sa dati frumos din buric, nerecunoscatorilor, daca tot o purtati, nu sa strigati ca va dor grumajii…!

“Adaptarea la imprejurari se cheama conformism si conformistul se deosebeste de plosnita doar prin aceea ca ea n-are ratiune” Petre Tutea

Stiu ca veti spune ca nu asta e ideea, ca nu vreti adaptare, ci supunere, fata de autoritati, de ierarhie…ca papa, nu-i asa, acel om ‘sfant’, a facut un apel catre tineri tocmai impotriva conformismului….si apoi le-a aratat ce revoltat e el, cand isi picta fruntea cu zbenghiuri budhiste sau cand dansa pe tam-tam-urile samanilor africani. Yeap.
Chiar nu caut cearta, am tot incercat sa va inteleg, insa…smth is rotten here. Oricum, va felicit, ati reusit sa eliminati concurenta, desigur, din lipsa de argumente. Ati ucis-o cu binecuvantari. Vba francezului: you blessed us to death…
greenstory :

Date: April 4, 2009 @ 8:44 pm

http://www.razbointrucuvant.ro/2008/03/31/parintele-rafail-noica-despre-teologia-ca-rugaciune-la-sfanta-maria-egipteanca-la-sfantul-siluan-si-in-slujbele-triodului/

Apropos de teologii extrem de educati si de cei fara scoala, “neteologi” in opinia lui ioan. Da, crestinismul este elitist, dar elita nu este inteleasa in conceptia post-modernist-globalista de azi. Fara o ridicare a spiritului, prin traire, toate studiile nu mai fac doi bani… Si nici o intelegere reala a teologiei nu este valabila, cel mult poti avea iluzia ca intelegi teologia…
Alin :

Date: April 4, 2009 @ 10:01 pm

Ioan,
afirmatia asta n-am inteles-o.
Care este legatura intre anti-ecumenism, critica sectelor si milenarism?
Alin :

Date: April 4, 2009 @ 10:45 pm

Greeny, ca de obicei, multe cuvinte la gura ta dar ideile se lasa asteptate.

Am sa incerc sa extrag cate ceva cat de cat mai solid din zama de cuvinte ca sa am la ce-ti raspunde si sa nu te simti nebagat in seama

“ti pastrat “respectul” acordat ierarhilor din fruntea Bisericii, insa numai in ceea ce priveste punctele asupra carora sunteti de acord.”

Serios? Si in care puncte nu l-am pastrat?

“desi voi sunteti cei care vorbiti despre teme teologice, fara sa luati in seama parerea unora care le si traiesc, preoti sau monahi. De ce parerea lor nu ar fi de notat? De ce ar fi a voastra mai aproape de adevar?”

Eu le iau, cum sa nu, doar despre ele am vorbit mai sus, chiar la obiect.
Nu prea am vazut in schimb raspunsuri la obiect sau daca au fost totusi, n-au mers pana la capatul a ceea ce s-a vrut a fi un dialog.
Ca pana la urma, asa si reclama partizanii apocalipsei biometrice, lipsa de dialog.
Dar de fapt atitudina lor e mai degraba ca in binecunoscuta fabula: “vrem dreptate (dialogc) dar nu pentru (cu) catzei”.

Pai nu? Sa avem pardon, dar de la inaltimea garantiilor noastre morale si duhovnicesti, nu de luam la tranta in idei decat de la episcop in sus..

In ceea ce priveste pe cei a caror replica e construita in principal pe argumente de tip “ad hominem” la vederea carora matale aplauzi bucuros ca un copil desi (presupusul) tau simt moral ar trebui sa te faca sa reactionezi altfel, prefer sa nu comentez prea mult pentru ca in fata unui auditoriu matur moral si intelectual se descalifica singuri.

Dar de fapt, chiar si argumentatia dumitale bate tot pe acolo desi te lauzi ca pe undeva cumva ai fi baiet citit si capabil de a da replici solide.

Matale cunosti cam cum a pus problema Sinodul Greciei si a Serbiei?

Te invit sa faci o analiza daca chiar stii despre ce vorbesti sa ne arati noua asa, cam cum au pus ei problema si cat de corect si argumentat a fost, si cum n-am stiut sa o punem noi.

Dar ma indoiesc ca ai fi matale in stare de asa ceva pentru ca se pare ca toata lumea stie doar sa invoce acele pozitii nu si sa le justifice coerenta si congruenta.

In plus, vad ca ai un mod specific firilor instinctuale de a reduce orice disputa de idei la un soi de rafuiala dintre doua persoane.

Si asta nu doar in atitudinea dumitale care exprima perfect aceasta mentalitate ci mai grav, nu reusesti sa vezi nimic altceva intr-un dezacord de idei decat un atac la persoana.

Am criticat un articolas al par. Grigore? E ceva personal. Nu sunt de acord cu afirmatii din studiul par. prof. Valica? Sigur e o antipatie personala pe undeva.
Nu inghit de bune si infailibile afirmatiile “ingineresti” si teologice ale parintelui Iustin despre “cipusoare”? Sigur am ceva cu el..

In plus, si umorul grobian pe care il afisezi in locul argumentelor arata destul de limpede si caracterul matele si audientei spre care tintesti deci ai putea sa nu te mai obosesti sa raspunzi pentru ca oricum tintim spre un auditoriu total diferit.

Iar cel al matale, chiar nu cred ca le oferi o satisfactie reala. De ce? Pai se vede la dumneata..
greenstory :

Date: April 5, 2009 @ 1:29 am

Aline, ce-ai patit, te inervasi? Pai de ce, fratioare? Nu ziceai ca eu sunt cu instinctele? Si de unde pana unde ai tras matale concluzia ca te acuz de ceva personal, cu unul sau cu altul? Acolosha erea vorba de zgairea matale doar la paiul megiesului, far’ sa dai semne, asa cum spuneam si alte dati, ca ai avea si matalutza vreo jena, ceva, pe sub gena…:D Chestia asta e din start naspa, adicatelea, acum inteleg de ce te simti matale indreptatit sa vorbesti de acolo, de sus…dupa ce ai tinut sa specifici ca te afli la o inaltime comparabila cu a episcopilor… Ori poate nu am reusit io sa pricep ideia, o fi fost ironie, nush, da e ceva gresit p’acolo, cre’ca de la nervi ti se trage, tastashi prea repede si ai scris din gresh altceva…(Oricum, atitudinea sectara nu ma paraseste, caci am a-ti spune ca am vazut si episcopi care nu prea….nu prea daloc, daca intelegi.)

Anyway…cu auditoriul ala…pai nu’sh cat de mare si tare ie iel, al matale, adicatelea, poa’ sa fie, nu zic, insa nu cred ca e p’aci, ori daca e, lipseste cu desavarsire. Asta daca nu vrei sa il consideri pe ioan un auditoriu. Ca nu am mai vazt pe altcineva sa fie pe acelasi ram cu tine…
Umor grobian, zici….o fi, pentru gusturile matale rafinate, ca doar nu degeaba iti zici matale “alin”… Chestia e ca nu am incercat sa fac pe nimeni sa rada. Mi se pare, in schimb, hilar modul cum incercati, si tu, si ioan, sa va trageti cenusa pe spuza fiecaruia. Am mai zis-o, e ca si cand ati vorbi cu niste prunci si ati incerca sa le serviti prune uscate pe post de smochine.
Nu pretind ca sunt nici “citit”, nici “capabil de opinii” solide sau la obiect. Si stii de ce? Pentru ca nu ma incred atat de mult in parerea mea, incat sa ignor orice alta opinie, mai ales cand acea opinie (sau opinii) vine de la o persoana mult mai abilitata decat mine sa patrunda intelesuri mai profunde, fiind aici vorba de lucruri mai subtile decat o simpla indosariere electronica, biometrica, etc. In ce te priveste, ti-ai format, zici, o parere, nu ai nicio problema in a ti-o exprima, nu vad de ce te agiti atunci cand altul nu e de acord cu tine. Zici ca eu iau totul personal. Chiar nu am nimic personal, ma amuza reactia ta. Si ma uimeste, te credeam mai rational decat ioan. La el se vede foarte clar tendinta de a se supara pe restul lumii, care sigur e foarte tampita cand nu intelege cat e el de informat.

Ma acuzi de multe cuvinte? Pai nici la tine nu vad commenturi prea scurte. Iar daca modul de redactare difera, o fi de la formatia ta inginereasca. Eu s-ar putea sa am o inclinatie mai umanista. S-ar putea sa am mai multa imaginatie. Stiu, nu e buna, e de la satan. Asta e, se vede ca nu e buna, ca uite, inerveaza lumea. Chiar fara sa vreau.

Despre parerile contrare ale sinoadelor de care pomeneam:

” Asadar cu tritete remarcam ca progresul civilizatiei in domeniul aplicatiilor electronice este legat,din pacate, de numarul 666, care este utilizat drept cod numeric principal in tehnologia respectiva. Acest numar este limpede mentionat in Sfanta Carte a Apocalipsei ca fiind numarul lui Antihrist. Despre insemnatatea acestui numar s-au scris si s-au auzit multe opinii.
(…) Insa numarul 666, potrivit celor mentionate despre el in Apocalipsa, este consfintit ca numar al lui Antihrist si, prin urmare, nu este cu putinta ca un crestin sa nu fie interesat de introducerea intentionata si sistematica a acestui nr. in viata sa, si indeosebi in viata poporului elen, care este aproape in totalitate crestin si ortodox, indiferent cat de constient isi traieste fiecare om credinta.
Desigur, este posibil si ca nr. 666 sa fie un numar fara nicio importanta spirituala, asa cum este cand apare in numerotarea filelor unei carti cu multe pagini sau un numar dintr-un ordin de inmatriculare. Insa ni se pare ciudat si contradictoriu, pe de o parte, ca tara noastra sa aiba mandria Pecetii lui Hristos, a credintei in Hristos si in Sfanta Treime, in numele Careia s-a votat si s-a consacrat Constitutia sa, si a Sfintei Cruci care impodobeste in mod concret drapelul nostru, iar pe de alta parte sa acceptam ca norma de stat o situatie sociala care permite sa votam legi (pe orice tema si, mai mult, pe o tema care are legatura directa cu omul si cu credinta sa in Hristos, cu constiinta sa) in care sa fie introduse subtil practici care presupun conformarea statului elen la sistemul electronic al carui element de baza va fi codul numeric 666. Nu constituie acesta un dispret al cuvantului lui Dumnezeu? Nu este provocare si scandal pentru poporul nostru crestin si ortodox?
(…) Pentru aceasta Sfantul Sinod se adreseaza Guvernului si lumii politice a tarii noastre si considera potrivit:
a. A nu fi acceptat drept cod numeric al sistemelor electronice de stat pentru protectia persoanei numarul 666. A se face respectate si a se aplica la acest punct repetatele asigurari oficiale ale factorilor de conducere din diferite perioade de guvernare.
b. Sa se faca o interventie la conducerea tarilor membre ale Uniunii Europene in care, chiar daca unele state s-au declarat “laice”, exista insa si tari crestine, cu politica crestina, si sa se ceara oficial inlocuirea nr. 666 in sistemul electronic central al UE cu oricare alt cod numeric. Cu un atat de mare progres al electronicii, oare nu e posibil sa inlocuiesti un cod numeric?
c. Sub niciun motiv sa nu se aplice nr. 666 in noul sistem de identitate al tarii noastre, iar apartenenta religioasa sa fie specificata obligatoriu intre elementele inscrise pe noul tip de buletin.
Daca se insista in aplicarea legii, nu se va naste oare opinia conform careia folosirea acestui nr. nu este intamplatoare? Si ca in spatele acestei utilizari se ascunde ceva suspect?”

Aceasta este una dintre informatiile la care am avut acces. Citatul face parte din Circulara Sfantului Sinod al Bisericii Ortodoxe Elene, din 7 aprilie, 1997, citita in toate bisericile Greciei, in Duminica Ortodoxiei din 1997, iar mai apoi publicata in oficiosul Sfantului Sinod, nr. 21 din aprilie 1997, perioada in care, la ei, au fost puse in discutie aceleasi probleme.
Ceea ce voiam sa punctez e ca tonul pe care s-au pronuntat alte sinoade, cand a fost timpul, difera mult fata de tonul adoptat la noi. La fel si motivatiile aduse in favoarea unei evidente lezari a sensibilitatii religioase, care, in opinia lor, are temei. Ca, in ce ma priveste, am inteles de ce nu e de dorit ca Romania sa adopte un astfel de sistem, si aici ma gandesc la lipsa necesitatii unei astfel de cheltuieli, la nesiguranta datelor inregistrate pe aceste cipuri si la lezarea drepturilor mele civile, prin foarte posibila preluare si de la distanta a datelor mele, de catre persoane neautorizate, e altceva. Ca nici eu nu inteleg foarte exact care e incarcatura mistica a “caderii”, in cazul acceptarii actelor biometrice, e una, insa aleg sa am incredere si in cuvantul unor oameni care traiesc mult mai indeaproape si mai real ortodoxia, cum sunt acesti duhovnici. Teologia nu este numai o disciplina academica, ea este in primul rand o traire prin rugaciune, ori eu consider ca sunt mult prea departe de acea traire ca sa ma bazez numai pe ratiunea mea. Sau a altor ganditori blogaristi. La urma urmei, nu vad de ce ne dam mari ca intelegem, citim, cautam, cand, iata, nu suntem in stare sa comunicam fara nervi si atacuri la persoana. Si nu ma exclud de la aceasta caracterizare.
Deci, in final, daca dumneata ai alte informatii referitoare la opinia altor sinoade sau la motivatiile teologice pe care le-au sau nu le-au avut…astept lamuriri. Cu sinceritate, nu cu ironie. Caci ironia nu este neaparat instinctuala, draga alin. Se poate sa fie o inclinatie temperamentala, ok. Insa ma deprima omul autosuficient, care vorbeste in sentinte implacabile. Si, ca sa ies din depresie, simt nevoia sa ironizez. Sau, mai bine zis, sa fac haz de necaz. Vrei finetzuri, zici. Nu mai bine vorbim pe bune? Ca la cum te exprimi, vis-a-vis de toti cei pe care i-ai combatut, pari a avea o pozitie foarte inalta, undeva prin Sinod, te pomenesti…sau prin alte organizatii “informate”.
Cat despre apologia martiriului ca mod de eludare a propriei neputinte zilnice, pamfletul “Martirul din oglinda” de pe acest blog imi exprima perfect opinia.
Nu stiu cum e cu satisfactia, nu aici o caut…
Ioan :

Date: April 5, 2009 @ 2:25 pm

Iancu ,

Scrieti :

“Mărturia fiecărui om, precum și faptele sale stau înaintea lui și în fața scaunului de Judecată.”

Asa este . De aceea nici nu ma gandesc vreo clipa sa imi vorbesc urat Intaistatorul . Nu stiu de ce ia unele hotarari . Sunt prea mic .

“Voi prin mărturia voastră, prin faptele voastre, nu numai că vreți să strâmbați pe om de la calea lui către Dumnezeu, dar aduceți o insultă gravă acestui popor român născut creștin și ortodox.”

N-am zis nimanui sa numeasca biserica rusa – Maica Rusie – mai ales ca ortodoxia poporului roman dateaza cam de prin sec. 14 . Inainte de aceasta data – infiintarea primelor episcopii in Moldova si Tara Romaneasca – NU SE CUNOASTE ISTORIA RELIGIOASA A POPORULUI ROMAN DECAT FOARTE VAG . A 3 a Roma este un concept aparut tarziu in istoria Bisericii . Chiar asa , cand a luat fiinta statul rus ? In ce an ?

“Nici că ar merita să mai îmi pierd timpul să vă răspund unor nefârtați ca voi.”

Nefartat este un termen dualist . Pagan . Ce sa-i faci ? Babele nescolite bisericesc sunt mai multe in biserica decat tinerii ?

“Ați căutat o zi întreagă prin Sf. Scriptură…”

Dv. asa faceti ? Va ia atat de mult ca sa argumentati ?

Daca cunoasteti versiunea Anania puteti sa ne citati din aceeasi versiune vis-a-vis de nr.fiarei ? Poate se face ceva lumina ?

“Cu atâta dispreț vorbești despre marii noștri Duhovnici, pe care-i numești duhovnici de mănăstire, buni pentru cei mulți și proști. Dumneata de păcatul mândriei ai auzit?”

Asta e in mintea dumitale . Daca nu sunt de acord nu inseamna ca ii dispretuiesc . Ceea ce nu intelegi dumneata este faptul ca nu ma lasi sa critic un duhovnic de manstire in schimb dumneata accepti critica adusa Episcopilor si chiar Patriarhului . Nu sesizati ridicolul ?

“Văd că marii Duhovnici sunt căutați nu numai de mii și mii de oameni, de la cei simpli până la cei cu studii înalte, dar sunt căutați și de înalte fețe bisericești, care se spovedesc la ei.”

Mii si mii de oameni asculta manele in timp ce in sala Ateneului nu incap mai mult de 500 de oameni .

“Dumneata habar nu ai despre ceea ce înseamnă un mare Duhovnic. Poți să citești toată biblioteca Vaticanului, că tot nimic nu pricepi.”

Tot ce e posibil . Fiecare la ceata lui . Fiecare recunoaste atat cat poate CUPRINDE . Matale poti recunoaste un mare Papa ? Sau ceea ce inseamna in profunzime un Papa pt. crestintate ? PRIMUS INTER PARES iti spune dumneatale ceva ? Daca nu , citeste Sf.Parinti rasariteni de prima mana si ai sa-ti dai seama ca nu trebuie sa citesti biblioteci intregi ca sa intelegi ceva de bun-simt : piatra pe care a cladit Dumnezeu Biserica este Petru si urmasii acestuia . Simplu si la obiect .

“Sfârșitul nu va fi acum, va fi atunci când bunul Dumnezeu a rânduit, va fi în „vreme și vremi și o jumătate de vreme”, atunci când cele 70 de săptămâni ale lui Daniel se vor împlini, iar cele 10 săptămâni ale lui Enoh se vor sfârși.
Poate ne tâlcuiești și nouă, ce înseamnă vreme, vremi și jumătatea unei vremi și cele 70 de săpt. ale lui Daniel, că tot ești specialist în Vechiul Testament, ca să mă prăpădesc și eu un pic de râs.
”

Prietene Iancu , nu sunt specialist in VT dar respectiva talcuire de la daniel se afla bine merci in cartea lui Cristia Badilita : Metamorfozele Antihristului la parintii Bisericii . Nu stau sa va citez o carte intrega . Cine a citit-o stie despre ce vorbesc . Ma bucur ca sunteti o persoana vesela .
elena :

Date: April 5, 2009 @ 3:48 pm

he-he, auzi, “articolasul” pr. grigore…. cand ai publicat mataluta ceva de asa limpezime, inteligenta si curaj, alinutule? aud?scuze, stiu ca esti mai in varsta… ca si “domnul parinte ioan”…

stimate green., nu mai am rabdare nici macar sa mai citesc ce scriu nefartatii, darmite sa mai tastez ceva impotriva… ma obosesc ingrozitor pt ca sunt fixisti si limitati. si nu recunosc valoarea, nici atunci cand ea ii trage de maneca si le da o scatoalca dupa ceafa. stii, e vorba aia, fereste-te de oamenii cu idei putine si fixe… o vor tine tot asa inca vreo 6 luni, pana cand vom parasi disperati cu totii subiectul, sau ne vom preface ca nu ii vedem, ca pe niste muste suparatoare de care tb sa scapi folosind pliciul, dar ti-e mila… ce sa ne mai spuna ecumenistii astia destupati tehnologic? nimic. aceeasi placa invartita la infinit. plictiseala mare. deci, pas.
Alin :

Date: April 5, 2009 @ 5:34 pm

Elena,

de curaj nu zic, este.

Sa ataci frontal ierarhia in chestiuni legate de nemultumiri de ordin administrativ (si probabil nu doar) intr-adevar trebuie curaj, dar sa te arunci pe un subiect care prea putin il stapanesti riscand pe undeva penibilul trebuie chiar inca mai mult curaj.

Ca par. Grigore este inteligent, iarasi n-am nici o indoiala, a demonstrat-o din plin prin modul sofisticat prin care a inteles sa trateze un subiect nu atat de sofisticat.

Dar nu conteaza, auditoriul nostru nu simte nevoia sa inteleaga ci doar sa stie ca cineva inteligent e de partea temerilor si frustrarilor lor.

Banuiesc ca asta este si cazul tau, ca de altfel n-am vazut sa fi venit matale vreo replica de bun simt la obiectiile mele la articolasul dumnealui.

Asa ca protestele matale cum ca nu fac plecaciuni neconditionate acolo unde parte din popor striga “valoare” lipsindu-i insa organul pentru a-i testa/confirma genuitatea, nu prea au valoare, daca ma intelegi..

Si exista sanse majore ca peste 6 luni, cei ca matale sa nu mai fie o problema a Bisericii Ortodoxe ci contribuabili prin alte parti pe unde se binecuvinteaza lupta anticip si anti-ierarhie.

Cat mai aveti pana sa gustati din fericirea liberei si neingraditei cugetari “Sola Scriptura”? Cred ca nu foarte mult.
greenstory :

Date: April 5, 2009 @ 5:38 pm

Ioan,
Babele spun “nefartat”, tinerii o zic mai simplu, NF. Ambele etichete contin o doza de frustrare, este?
Acum, cat de NF sunt cei doi “baieti buni”, nu stiu, insa cu siguranta distinsul Badilita, la care ne trimite ioan, ca la o culme a talcuirii scrierilor Sfintilor Parinti, este foarte NL – nelamurit. Dansul isi tot muta eruditul posterior dintr-o luntre in alta, scrie pe site-ul greco-catolic si are un respect “deosebit” pentru ortodoxie si ierarhia BOR. De asemenea, are si un limbaj preacucernic, deprins cu multa sudoare si coate tocite pe la Sorbona. Iata o mostra de elitism, in viziunea lui Ioan:

“Ma socheaza mai multe lucruri la ai mei “coreligionari”, dar mai cu seama nesimtirea cu care survoleaza zi de zi paradoxurile existentei lor mioritice: li se inchina americanilor fara strop de ezitare, cu fervoarea lacramoasa a javrei mangaiata pe crestet fie chiar si de o cizma de cowboy, dar cand aud de evanghelisti, de baptisti sau, in general, de neoprotestanti, vad foc si para in fata ochilor. Pai, cuviosilor!, majoritatea americanilor sunt neoprotestanti, “eretici” asadar, “servitori ai diavolului” destinati gheenei fara de sfarsit. Nu va deranjeaza absolut deloc contradictia? La fel si cu “piftia catolica”! Eu insumi, din 1990 incoace frecventez bisericile greco sau romano-catolice, impartasindu-ma in ele, pentru ca nu vad, personal, netrebnciul de mine, ce m-ar impiedica sa o fac? Spuma de la gura unor pseudocalugari maglaviteni?”

Iata si evlavia cu care se exprima la adresa sinodalilor nostri, a caror decizie @ioan a catalogat-o ca fiind inteleapta. Probabil pentru ca aici nu suntem pe un site catolic.

“Asadar, spicuiesc din comunicatul de presa afisat pe site-ul Patriarhiei Ortodoxe Romane, pe care l-am savurat cu o placere nebuna: „Sfantul (sic!) Sinod a dezaprobat gesturile necanonice (subl. mea) ale celor doi ierarhi, care au produs tulburare in Biserica.” Va garantez ca Biserica din Franta, Italia, Canada, Anglia, Spania etc n-a resimtit absolut nici o tulburare. Vestea nici n-a ajuns la urechile crestine de aici si chiar daca ar fi ajuns, ar fi fost considerata cel putin… normala, adica lipsita de orice interes jurnalistic. „Apoi, Sfantul (sic!) Sinod a luat act de regretul si pocainta acestora, pe care le-a primit ca prim semn de indreptare.” Eh, aici gluma se ingroasa. Bietii ierarhi „recalcitranti”, supusi presiunii „masselor” sinodale, au trebuit sa-si faca nostra culpa. Sa-si puna poalele pocaintei in cap, fiindca au facut un gest frumos, omenesc, demn de un adevarat crestin, insuflat de Dumnezeu, negandidu-se la… canoane (pe care nici nu prea au de unde sa le cunosca, pentru simplul motiv ca acestea nu exista). Ii si vad mustrati de privirile incruntate ale celor cu „frica de canoane”, spasiti ca doi berbecuti asupra carora sticleste ghilotina pravoslavinca. Nu-i invidiez, nici nu-i „caterisesc”. In fond, ce-ar fi putut face? Sa ceara azil intr-o pestera din Bucegi? Acolo tot peste „canoane” ar fi nimerit, cu siguranta. Sa ceara ajutor militar garzilor de la Vatican? Sa-i telefoneze primiului ministru catolic, liberal si ineficient ca toti prim-ministrii Romaniei, de cand exista aceasta tara inexistenta?”

Asadar, acestea sunt elitele care rescriu istoria bisericii crestine. Ne inclinam in fata eruditiei lor si ne rusinam ca nu stim si noi asa de multe… In cazul domniei sale, cred ca ar fi mai bine sa nu ii spunem NF simplu, ci cu un evident DM in coada.( nefartat de-monstrat, pre limba babeasca ).
Multumesc, @ioan, pentru necesara luminare a nemultumirii matale. E clar de ce nu putem intelege corect adancimile teologiei catolicismului, caci tot badilita vine si ne arata cam cum se pune problema pe la ei:

“Imi amintesc de replica, sublima, a unui teolog spaniol, care mi-a fost profesor pe vremuri la Madrid. Intrebandu-l care este opinia lui despre Filioque, m-a privit tinta, ca pe un om cazut atunci din luna, si mi-a raspuns cu un umor nimicitor: „Dragul meu, n-am fost niciodata acolo sus, in sanul Sfintei Treimi, ca sa stiu de unde purcede exact Sfantul Duh.” Cu asta cred ca putem trece la capitolul urmator.”

Mai este vreun capitol…de parcurs, dupa asa o mostra de intelepciune apuseana?… Romania este o tara inexistenta, s-a stabilit. BOR este comunist, s-a stabilit. Desi comunicatele Patriarhului au vadit in repetate randuri dorinta de apropiere si respect fata de credinciosii catolici, pentru Badilita acestea reprezinta o intoarcere la caverne. De fapt, textele dumnealui nu aduc niciun beneficiu, nici ortodocsilor, nici catolicilor, caci sunt mai inveninate decat orice alt comentariu existent pe acest blog, fiind si, chipurile, sustinute de argumente solide. Printre care “argumente” sunt presarate destule “manelisme”, foooarte departe de Ateneu. De ce ni l-ai aduce in fata, draga ioan? Dupa ce te recomandai drept exemplu de eruditie? Cu tristete, constat ca iar provoci comentarii bataioase, si te plangi apoi de atac la persoana…
Ioan :

Date: April 5, 2009 @ 6:22 pm

Green,

Dialog intre mine si alin . Mi-as dori insa nu-i stiu mailul . As avea ce dialoga cu el .Nu cunosc multe lucruri in materie de credinta. Imi place cum scrie .

Ecumenist filo-catolic ? Mai exact . Daca ai fi urmarit postarile mele ai fi avzut ca nu cred intr-o unire cu bisericile care nu au TRANSMISIE APOSTOLICA . Filo-catolic . Ai putea sa spui un termen frumos : iubesc UNITATEA din primul mileniu . Aceea inseamna sobornicitate . Ce marturisesti dumneata la Crez in fiecare duminica este “incomplet” : camasa lui Hristos este sfasiata pt. ca niste orgolii lumesti au pus dogma mai presus de UNITATE . Cand o sa demonstrezi ca bisericile apostolice nu au Taine valide o sa imi arati ca ai intrat pe calea unui studiu serios . Pana atunci , esti un om tributar politicii confesionale ca alte milioane in aceasta lume .

Scrii : “Nici unul, nici altul nu prezinta acele garantii moral-spirituale pe care le prezinta par. Iustin – care chiar este! – sau alti “anti-ecumenisti de serviciu”.

Nu am auzit nici un Parinte sa spuna : credeti-ma ce spun pt. ca eu am viata sfanta . Cel mai elementar catehism ti-ar fi spus ca nu tu esti Judecatorul .

“Vorbiti de frustrari ale preotilor, de sectarism…insa din cate vad eu, in postarile voastre – uneori mai detasate, alteori si ele mai patimase – una dintre trasaturile sectare va caracterizeaza cu brio si pe voi, anume cea a desconsiderarii preotului, in general, si a monahului, in special. “

Nu desconsider persoanele ci DISCUT ideile . Nu sunt Dumnezeu. Discut intreband . Nu vad raspunsuri . In schimb vii si ma acuzi ca desconsider . Nu ti se pare hilar ?

Ati pastrat “respectul” acordat ierarhilor din fruntea Bisericii, insa numai in ceea ce priveste punctele asupra carora sunteti de acord. De aceea vi se adreseaza unii cu “nefartatii din Deal”.

Mai concret . Nu inteleg . Detaliaza .

“E suspect felul cum reusiti sa ii invinuiti pe altii de tendinte schismatice si sectarism, desi voi sunteti cei care vorbiti despre teme teologice, fara sa luati in seama parerea unora care le si traiesc, preoti sau monahi. De ce parerea lor nu ar fi de notat? De ce ar fi a voastra mai aproape de adevar? “

Tocmai asta spuneam mai sus . Poate ni se arata si noua legatura dintre Chip si cip la Pr.Iustin . Nu am vazut precizari . Oricum dupa comunicatul din America s-au dezumflat multi baieti convinsi de adevarul lor . Au venit cu precizari care ajusteaza greseala . Parerea tuturor e vrednica de luat in seama . Asta nu insemana ca nu mai am voie sa intreb pt. a intelege mai mult . Sau nu am voie sa intreb . Cred si nu cercetez nu-I asa ?

“ Rezulta ca tot Sinodul Greciei e pe langa. Si al Serbiei la fel. Asta daca e sa ne luam dupa ce au spus acestia, la vremea lor, in declaratiile publice ale sinoadelor pomenite. Daca ne mai uitam si pe la alte cuvinte, de la Athos…ne luam cu mainile de burta, ca ne va durea de la atata ras…cu hohot. Auzi, frate, ce aberatii…aia ce or fi studiind acolo, domn’e? Adica aia nu au auzit de mintile luminate ale Parintilor Ortodoxiei? Nuuu, bineinteles, ei le exclud din start. Ii si vad, selectand: ala a avut studii la viata lui? Da-l deoparte, nu-l citim! “

Realizezi ce inseamna o biserica nationala , AUTOCEFALA ? Se vede ca nu pt. ca altfel nu ai propune o astfel de tema hazoasa .

“ Sa ne ajute. Sa ne explice ca fara integrarea in sistem nu se poate. Ca trebuie sa fim recunoscatori acestui sistem, pentru patuztul cald, pentru papica buna, pentru aerul pe care il respiram, pentru imprumuturile pe care le luam…pentru jugul pe care il purtam…a, pardon, nu e jug, e o coronita de flori hawaiana…si ar trebui sa dati frumos din buric, nerecunoscatorilor, daca tot o purtati, nu sa strigati ca va dor grumajii…!”

Nu vreau nimic . Iti arat cateva inconsecvente .

“ Apropos de teologii extrem de educati si de cei fara scoala, “neteologi” in opinia lui ioan. Da, crestinismul este elitist, dar elita nu este inteleasa in conceptia post-modernist-globalista de azi. Fara o ridicare a spiritului, prin traire, toate studiile nu mai fac doi bani… Si nici o intelegere reala a teologiei nu este valabila, cel mult poti avea iluzia ca intelegi teologia “

Nu-ti vorbeam de elitismul budist . Daca tu din teologie vezi doar Pr. Staniloae si Iustin Popovici si citesti toata ziua doar Velimirovici si Seraphim Rose e normal sa ai astfel de abordari usor sarace in resurse .

“Acum, cat de NF sunt cei doi “baieti buni”, nu stiu, insa cu siguranta distinsul Badilita, la care ne trimite ioan, ca la o culme a talcuirii scrierilor Sfintilor Parinti, este foarte NL – nelamurit. Dansul isi tot muta eruditul posterior dintr-o luntre in alta, scrie pe site-ul greco-catolic si are un respect “deosebit” pentru ortodoxie si ierarhia BOR. De asemenea, are si un limbaj preacucernic, deprins cu multa sudoare si coate tocite pe la Sorbona. “

Dl.Badilita nu este o culme a talcuirii insa ii intelege profund pe Sf.Parinti . E patrolog . Spre deosebire de dumneata el profeseaza in patrologie . Daca vrei sa ai un dialog cu dansul poti sa o faci . Vad ca ai ceva nelamuriri legate de persoana dansului . Eu m-am referit strict la o carte de mare anvergura , unica in peisajul crestinismului . Observa frecventa cu care discuti persoana cuiva in loc sa-I discuti ideile . Chiar un rand sa nu scrii despre esenta a ceea ce scriam : cartea Metamorfozele Antihristului ? Daca faceai aceasta mai intelegeam micul atac retoric . Evident sustinut de critica care ne-ar fi lasat masca .

“Asadar, acestea sunt elitele care rescriu istoria bisericii crestine. Ne inclinam in fata eruditiei lor si ne rusinam ca nu stim si noi asa de multe… In cazul domniei sale, cred ca ar fi mai bine sa nu ii spunem NF simplu, ci cu un evident DM in coada.( nefartat de-monstrat, pre limba babeasca ). “

Adica citatele cu pricina sunt scrise de un istoric al Bisericii ? Sunt niste opinii pe marginea cazului Corneanu . Nu rescrie nimeni istoria Bisericii . Sau asta e o deturnare clasica de atentie de la subiectul de baza : studiul asupra apocalisei ?

“Multumesc, @ioan, pentru necesara luminare a nemultumirii matale. E clar de ce nu putem intelege corect adancimile teologiei catolicismului, caci tot badilita vine si ne arata cam cum se pune problema pe la ei:

“Imi amintesc de replica, sublima, a unui teolog spaniol, care mi-a fost profesor pe vremuri la Madrid. Intrebandu-l care este opinia lui despre Filioque, m-a privit tinta, ca pe un om cazut atunci din luna, si mi-a raspuns cu un umor nimicitor: „Dragul meu, n-am fost niciodata acolo sus, in sanul Sfintei Treimi, ca sa stiu de unde purcede exact Sfantul Duh.” Cu asta cred ca putem trece la capitolul urmator.”

Vorbind strict pe subiect chiar asa e . Poate ai sa citesti la cei 3 mari teologi ai Bisericii Rasaritene si ai sa observi ca nimeni nu explica ce insemana Purcedere . Toti spun ca nu li s-a ingaduit accesul la un astfel de cunoastere . rezulta de aici ca tot ce s-a vorbit pe capitolul trinitar este SPECULATIE . Stiu ca e mai usor sa critici dar macar citeste in contextul potrivit lucrurile care se scriu .

“Dupa ce te recomandai drept exemplu de eruditie? Cu tristete, constat ca iar provoci comentarii bataioase, si te plangi apoi de atac la persoana “

Cand m-am recomnadta exemplu de eruditie ? Nu provoc . Am pareri domnul meu . Sau lipsa de pareri este o mostra de smerenie ?
greenstory :

Date: April 5, 2009 @ 9:22 pm

Ok, @Ioan, ca sa detaliez ceea ce nu intelegi si ca sa nu mai continuam acest schimb de “intzepaturi duhovnicesti” ( ), am sa incerc sa raspund punctual la intrebarile tale, cu parerile mele, documentate in prealabil. Insa, asa cum remarca just @alin, imi lipseste timpul fizic necesar cautarii unor argumente solid sustinute cu afirmatii ale unor teologi de marca, in special acum, caci sapt care abia incepe este una f solicitanta pentru mine, dpdv profesional. Tinand cont ca urmatoarele doua saptamani sunt mult prea speciale pentru noi si ar trebui folosite pentru o cat de mica incercare de linistire si crestere duhovniceasca, voi acorda o mai serioasa atentie acestui dialog, dupa Duminica Tomei. Pana atunci, urez tuturor un post cu folos si sa ne vedem cu pace, dupa Saptamana Luminata, mai intelepti si mai toleranti cu greselile celorlalti.

In ce il priveste pe dl. Badilita, nu il cunosc personal, deci nu as putea face vreo afirmatie corecta despre persoana dumnealui. Poate fi una extrem de agreabila. Eu vorbesc despre ideile exprimate in scrierile dansului si despre modul ales de catre dumnealui, pentru a le exprima. Ori, judecand dupa articolele publicate pe aceasta tema, impresia pe care mi-o lasa (repet, nu persoana dansului intra in aceasta discutie, ci modul sau de a vedea aceasta problema) este una deplorabila. Pentru a sti daca un ou este stricat, nu trebuie sa il mananc pe tot. Nu vad, prin urmare, de ce i-as citi si cartile.

Daca e sa avem un dialog, asa cum spuneam si alta data, trebuie sa gasim un limbaj comun. Bazat pe valori pe care le situam reciproc pe aceeasi treapta. Altfel, e un dialog al surzilor, in care niciunul nu intelege semnele celuilalt.
Pr Gabriel Mascas :

Date: April 6, 2009 @ 1:29 am

Parinte draga ” Alea jacta sunt” vezi “Biserica confiscata”

http://www.ziuaconstanta.ro/rubrici/dreptul-la-opinie/biserica-confiscata-sau-catedrala-ispasirii-bisericii-ortodoxe-romane.html
In afara de unitate restul este pura teorie !!!
Am creat Sindicatul “Solidaritatea”pentru unitate si adevar! Preotii nu popii sunt tot mai putini!! Satan se ascunde in structurile politizate ale BOR,in structurile de marionete politice ale Romaniei si ale acestui popor invrajbit si saracit!
In acest cadru manipularea si misticismul au un deosebit succes!

http://www.ziuaconstanta.ro/rubrici/dreptul-la-opinie/non-multa-sed-multum.html

Masoneria evreiasca ,UE si Noua Ordine Mondiala isi urmeaza cursul!!!
Are vreum interes BOR sa sustina Adevarul ???
Ioan :

Date: April 6, 2009 @ 8:08 am

Green,

E in regula . Post cu folos !Lumina Invierii sa-ti fie spre mantuire !
Alin :

Date: April 6, 2009 @ 3:49 pm

Am vazut pe un blogusor ceea ce este numit al doilea studiu al par. prof. Valica vizavi de cipuri, argumetul teologic.
http://victor-roncea.blogspot.com/2009/04/nou-studiu-al-parintelui-prof-dr-mihai.html

Ar fi fost interesant de vazut si cum arata revizia argumentelor tehnologice dar pentru asta se pare ca trebuie sa mai asteptam.

Pana una alta, partea teologica nu este nici pe de parte o noutate, ci exact aceeasi pozitie extinsa cu noi si noi citate si trimiteri, partea esentiala si problematica a argumentarii ramanand neatinsa.

Dupa ce par. profesor ne prezinta cateva variante de intelegerea a “chipului iconic” al omului, nici una din ele nefiind ancorata in elementele fizice ale constitutiei sale materiale, face o afirmatie neasteptata:
“Deci omul prin Hristos este alcătuit teologic, iar chipul său are o valoare teologică, hristică şi nu îl putem amaneta sau împrumuta, ori permite să fie folosit fără voia şi libertatea lui”

Neasteptata pentru ca nu incearca deloc sa ne explice cum anume si prin ce procedeu magic, chipul omului poate fi “amanetat, imprumutat, folosit fara voia si libertatea lui”.

Apoi, in loc sa clarifice lucrurile, dupa ce iarasi afirma si intareste faptul ca “Valoarea ontologică a omului nu constă, sau nu se află în el însuşi, înţeles în mod autonom, cum susţin teoriile materialiste, în suflet, minte, intelect, sau exclusiv în persoana omului” iarasi ni se serveste ideea ca acest chip deloc material poate fi “„clonat electronic” şi înregimentat în cip-uri şi apoi manipulat după bunul plac al cuiva”.

Demonstratia prin care acest procedeu magic prin care se poate “diminua identitatea noastră iconică, care este unică, la un număr într-o bucată de plastic.” lipseste cu desavarsire.

Folosind aceeasi logica, nu mai este mult si putem afirma ca pana si icoana este o “clonare” a ceea ce este dincolo de materialitate, o reducere a ceea ce este mai presus de cuvinte la o bucata de lemn si ceva vopsea.

“Aceasta este ca şi când ai folosi o icoană sfinţită ca placă video, sau hard disc…”

Iata totusi un fragment de tehnologie.
As fi si eu curios cum se poate folosi o icoana sfintita pe post de placa video sau harddisk.

Mai aproape de adevar, dumnealui a vrut poate sa spuna ca o icoana sfintita ar putea fi stocata pe un harddisk sau afisata cu o placa video, lucru care n-a fost clasificat niciodata (cel putin) pana acum ca un pacat, atat timp cat simtul sacrului este pastrat in raportarea la respectivele imagini.

Ceea ce totusi naste serioase intrebari teologice..oare este pacat sa stergi copia imaginii unei icoane de pe harddisk?
Adica sa o trimiti la “Recycle bin”, “Cosul de gunoi” pe romaneste.
N-ar fi un pacat chiar mai mare decat lumeasca intrebuintare a chipului biometric care pana la urma nu este tot una cu cel spiritual?

Iata un subiect serios si profund pentru teologii nostri.

“Concluzii
Deci cip-urile biometrice, în acest context, contravin învăţăturii biblice şi patristice despre antropologia creştină, întrucât reduc, circumscriu şi mărginesc chipul/icoana fiinţei umane la o simplă tehnologie şi suport electronic de emiţătoare şi implanturi.”

Sa avem pardon, dar in acest context (al acestei lucrari), dumneavoastra sunteti cel care incercati sa reduceti, cricumscrieti, marginiti chipul/icoana fiintei umane la aspectul material al individului.

Dumneavoastra sustineti ca stocarea intr-o forma electronica a catorva parametri biologici (figura, amprente digitale, etc.) reprezinta o “clonare” si “rea intrebuintare” a chipului spiritual al individului.

Apoi, desi ar fi fost cazul sa fie un capitol separat fiind un argument noi, tot in “Concluzie” amplasati o incercare de interpretare apocaliptica a problemei identitatii individului in fata Statului, afirmand destul de vag ca identitatea “numerica” este neaparat si una “apocaliptica”.

Se referea aceasta “numerica” la CNP?
La modul “numeric” de stocare a unor date de identificare?

Prezenta numarului in ecuatia de identificare a individului in fata statului face aceasta relatie automat una de tip apocaliptic, chiar si inainte de sosirea propriuzisa a apocalipsei si implinirea profetiilor de inainte de pecetluire?

În acest context consider acțiunea laicilor și a unor monahi și preoți împotriva cip-urilor biometrice responsabilă și îndreptățită, întrucât forma de rezistență împotriva înregimentării electronice abuzive este propovăduirea Sf. Evanghelii, atenționarea profetică în Duhul lui Hristos și răbdarea creștinilor până la martiraj, însă nu ca formă de răzvrătire sau revoltă împotriva Statului sau a Bisericii, ci ca motivație hristică și formă de păzire a poruncilor lui Dumnezeu: „Aici este răbdarea sfinţilor, care păzesc poruncile lui Dumnezeu şi credinţa lui Iisus”.28 Deci soluția este răbdarea până la martiraj, în ultimă instanță. Acesta este un indiciu că cei ce se vor opune pecetluirii sunt „aleși de Dumnezeu și că sunt înscriși în cartea vieții Mielului de la întemeierea lumii”

Felicitari, ati reusit sa introduceri printr-o dulce retorica si zero argumente in “poruncile lui Dumnezeu si credinta in Iisus Hristos” opozitia fata de identificarea in fata Statului, considerand-o (pe ce baze?) abuziva.

Mai mult chiar, cu aceeasi lipsa evidenta de argumente deja puneti semnul egal intre ceea ce numiti fortat “inregimentarea electronica” si pecetluirea apocaliptica.

Cu alte cuvinte, orice incercare a Statului de a-si legitima cetatenii devine automat si “apocaliptica” iar opozitia fata de ea un act de sfintenie.
Interesante concluzii.

“Sub nici o formă neacceptarea cip-urilor biometrice nu trebuie privită ca o reacţie pe fondul unui fanatism religios, aşa cum încearcă unii din mass-media să sugereze, ci, mai întâi de toate, ca o reacţie de apărare împotriva unei înregimentări electronice forţate într-un sistem de supraveghere suspect.”

Afirmatia dvs. ar fi valida si chiar ar fi o nota de bun simt DACA acest refuz al “inregimentarii” ar incepe cu actualul sistem si nu cu cel al actelor biometrice.

Ca pana una alta, sfintisorii nostri sunt deja inregimentati si prin actualul act de identitate intr-un sistem electronic (bazele de date ale M.I.) cu biometrica lor poza stocata in aceleasi baze de date, cu “diabolicul” CNP legat bine mersi de numele lor de botez si urmariti prin sistemul de cazier infractional si financiar mai peste tot in toate punctele cheie a sistemului social.

Cei cu musca pe caciula ar putea considera asta o problema.
Cei care iau in considerare faptul ca fara aceasta “abuziva” actiune a Statului, multi din acea majoritate sociala fara inclinatii prea crestinesti ar abuza de presupusa lor identitate imaculata, pentru ca nimeni in afara de Dumnezeu (asupra carora ei au indoieli serioase) nu le-ar tine evidenta traznailor.

Tocmai acea “normalitatea eclesială, comunitară și psiho-socială a ființei umane” pe care o invocati ar trebui sa faca clare aceste aspecte pentru orice individ cu bun simt si sa inteleaga ca a reclama drepturile ce li se cuvin ca si cetateni ai unui Stat si totusi de a se sustrage de la obligatia de a se identifica in fata aceluiasi Stat si a celorlalti membri ai sai sunt aspecte incompatibile si consistutie un abuz fata de ceilalti cetateni.

Concluzie:

Atat timp cat aceasta identitate pe care o ofera Statul, nu este conditionata de renuntarea la principiile si crezurile personale, motivatiile pe care ati incercat sa le oferiti sunt superfluee si n-au suport nici in teologia ortodoxa cu care jonglati fara a reusi sa stabiliti o legatura logica intre ceea ce este consacrat si ceea ce va reprezinta ca incercare de pionerat teologic in domeniu, nici in Sf. Scriptura, mai precis Apocalipsa 13 in care se vorbeste de o singura pecetluire si nicidecum de pre-inregimentari si pre-pecetluiri.
Mihai Valica :

Date: April 7, 2009 @ 12:59 pm

Mult stimate D-le Alin

Nu este vorba de al doilea studiu al meu, care are 360 de pagini. Ci de texte luate din context de unii…

Antopologia creștină rămâne o taină, care se poate prezenta doar antinomic și accepta prin credință și nicidecum nu poate fi argumentată logic, deoarece este o problemă teo-logică, așa cum doriți Dv., care imi răstălmăciți mereu cuvintele și le scoateți din context.

De altfel și pe Părintele Justin îl rărtălmăciți și-l credeți senil și naiv. Iată ce afirmă Pr. Justin și ce acuze aduceți Dv. mai sus:
Părintele Arhimandrit Justin Pârvu, spune că cei ce acceptă în cunoștință de cauză documentele biometrice și nesocotesc proorociile mântuitoare și protectoare, ar putea săvârși păcat împotriva Duhului Sfânt, dacă persistă în necredință și împietrirea inimii, deoarece acest păcat grav constă în respingerea, indiferența, viclenia, împotrivirea și lupta contra evidențelor revelației dumnezeiești. Or, aceste revelaţii sunt mijloacele prin care omul este ajutat, în perspectivă eshatologică, să fie părtaş împărăției lui Dumnezeu în antinomie cu împărăția lui Beelzebul: „Cum poate cineva să intre în casa celui tare şi să-i jefuiască lucrurile, dacă nu va lega întâi pe cel tare şi pe urmă să-i prade casa? Cine nu este cu Mine este împotriva Mea şi cine nu adună cu Mine risipeşte. De aceea vă zic: Orice păcat şi orice hulă se va ierta oamenilor, dar hula împotriva Duhului nu se va ierta“ (Matei 12, 29-31).

Din discuția avută cu Părintele, spune clar că nu înseamnă că cei ce au primit deja pașaportul sau permisul auto biometric nu mai au șansă de mântuire, deoarece nu trebuie pus semnul de egalitate între acceptarea cipului biometric, pus pe documentele de identitate, cu acceptarea pecetluirii finale a lui Antihrist, care este lepădarea de credinţă, deci apostazia definitivă (Apocalipsa 14, 11).

Citiți cu atenție și rugați-vă să înțelegeți cu inima…

Post ușor și numai bucurii!

pr. Mihai
Iancu :

Date: April 7, 2009 @ 1:20 pm

Vă mulțumesc Părinte Gabriel Mascas, sărut mâna. Mă pregăteam să le mai zic câteva cuvinte nefârtaților, dar văd că le ziceți Sfinția Voastră mai bine decât mine.
Sper ca toți nefârtații din Deal, și nu numai, în frunte cu prea nefericitul 666 să citească articolele dumneavoastră.
Le spuneam nefârtaților că se vor scula mai mulți preoți împotriva minciunii și uite că am avut dreptate. Și acesta nu este decât începutul.
Acești nefârtați, care intră pe aceste pagini, sunt plătiți cu salarii grase de la buget, ca să practice vechea intoxicare securisto-comunistă.
Cu o nerușinare fără margini mănâncă o pâine grasă de pe spinarea unui popor ortodox (pentru că poartă sutană și sunt angajați în structurile de conducere ale BOR) și fac apologia catolicismului. De fapt acum am confirmarea faptului că gestul lui Corneanu nu a fost unul întâmplător, ci a fost comandat din Deal.
Dragi tovarăși din deal, și Ceaușescu s-a crezut invincibil, veșnic și nemuritor, și la ora actuală cred că bântuie prin talpa iadului.
Acești nefârtați se consideră elite cu locuri privilegiate, la Ateneu, nu țărani ca noi care ne mai încăpățânăm să fim ortodocși și nu ne închinăm, auzi!… lui primus inter pares.
Noi ne închinăm lui Iisus Hristos și rămânem cu Bătrânii noștri, că îs mai sănătoși.
Zău că mă apucă greața și scârba când mă gândesc că Vaticanul a plătit, recent, în SUA, aproape un miliard $ ca daune morale în nenumărate cazuri de pedofilie, în care erau implicați preoți catolici. Rețineți bine, nu cazuri de homosexualitate, cazuri de pedofilie. Criminali!!! Câte cazuri să fi fost?
Păi după sumă, rezultă în mod evident că au depășit cu mult suta de cazuri de pedofilie în rândul preoților catolici din America.
Și dacă mai aruncăm și o privire înapoi în istorie, la genocidul săvârșit de inchiziție, avem o privire despre ceata de care vorbești dumneata și căreia te lauzi că-i aparții, deși ești pe statele de plată ale BOR, din sudoarea neamului ăsta de țărani neșcoliți. Asta dovedește, odată în plus, ce caracter „fin și elevat” aveți, ești angajat la unul și servești altuia. Asemenea iude, trădători de Dumnezeu, de neam și de țară, nu vor vedea fața lui Dumnezeu.
Marele purtător de cuvânt al lojii masonice de rit scoțian, Olimpian Ungherea, făcea următoarea afirmație pe un post tv:„ numeroși preoți, arhimandriți, episcopi, arhiepiscopi, și așa mai departe (aici este semnificativ) sunt frați ai noștri” și a adresat un salut în stil masonic prea nefericitului.
Și unde-l văd eu pe acest Olimpian? La recentul congres al PNL.
Rezultă, clar ca lumina zilei acum, legătura actelor cu cip, cu masoneria prin intermediul politicului și al Bisericii.
De asta se chinuiesc nefârtații din Deal să ne convingă pe noi de ce bune sunt actele cu cip.
Ce teologie măreață în privința cipurilor, teologie care a lipsit cu desăvârșire, ni s-a înfățișat nouă ca izvorând din Deal!!!
Dumneata bine zici, ca să te citez: „teoogie”. Nu sunt eu omul ca să scot ochii pentru o literă greșită, că nu suntem nici unul editură, dar aici parcă nu fu o simplă întâmplare. Că tot făceați odată campanie electorală lui Adrian Năstase, mă gândesc că poate sunteți specialiști în număratul ouălor.
Din Deal n-a izvorât nici o teologie, ci doar o „teoogie” a luxului, a opulenței și a nepăsării. Nici în filmele americane nu vezi limuzine ca cele ale mai marilor BOR.
Și când te gândești că Mântuitorul nostru a intrat călare în Ierusalim, pe un măgăruș, nu pe un armăsar cu șa de aur.
De 70 de ani acest popor al nostru este supus unui genocid. Și unii ierarhi din BOR nu s-au rezumat numai la un compromis necesar supraviețuirii, ci au blagoslovit cu sârg acest genocid.
S-au descoperit salarii la bugetari din România de 40.000 E pe lună, mai mari decât cele ale președintelui american. BOR, care trebuie să fie o autoritate morală în țară, a zis ceva de hoția asta ce a atins dimensiuni apocaliptice și care ne duce la pieire și ne descalifică drept popor creștin?
Ziceam că suntem în Post și că ne abținem la comentarii, dar dacă mă mai provocați, am să vă dau citate din ziarul Ziua de Constanța, că vă faceți că nu ați parcurs linkurile indicate de Părinte.
Și că tot veni vorba de distinsul și eruditul domn Bădiliță, domnia sa coordonează proiectul Septuaginta. Ultimul volum este cel ce cuprinde și profeția celor 70 de săptămâni a lui Daniel (că tot venise vorba despre ea). Nu există nici un termen de comparație în privința calității, între textul profeției din Biblia Anania și cel din lucrarea mai sus menționată. Este o diferență ca de la cer la pământ, este diferența dintre Har și o diplomă obținută la o universitate catolică.
Iar comentariul de la subsolul textului, pe marginea profeției, este lamentabil.
Vedeți, asta nu înțelegeți voi, diploma e diplomă, și Harul este Har.
Bartolomeu Anania scrie cu binecuvântarea Celui de sus, Bădiliță & comp. scriu cu binecuvântarea lui Andrei Pleșu.
Și că tot veni vorba de Har, vă scriseseră niște primitivi de grotă, ce se nevoiesc și ei pe un munte din Grecia, n-ați catadicsit să le răspundeți, că de…, nu au studii la universități catolice și protestante, cum avem noi cei din Deal.
Mă rog lui Dumnezeu pentru voi, să vă lumineze, că poate mai aveți timp să vă salvați sufletele.
Mihai Valica :

Date: April 7, 2009 @ 2:14 pm

precizare la textul de mai sus: …rugați-va sa ințelegeți ceva si cu inima…deoarece, cand e vorba de teo-logica lui Dumnezeu se citeste in cheie teolgala…
Mihai Valica :

Date: April 7, 2009 @ 2:21 pm

scuzati: …cheie teologala…

precizarea este pentru D-l Alin
Alin :

Date: April 7, 2009 @ 3:42 pm

Domnule par. prof. Valica,

N-aveam de unde sa stiu ca respectivul material este o compilatie de idei extrase din context.
Ar fi indicat in acest caz sa va adresati domnului Victor Roncea cu o atentionare corespunzatoare.

Apropo de asta puteti sa va uitati si aici:
http://victor-roncea.blogspot.com/2009/04/parintele-mihai-valica-apel-catre.html

si poate ne spuneti si noua daca acest text va apartine integral si in aceasta forma sau este tot o compilatie adhoc de afirmatii facute in diverse contexte.

In orice caz, critica care am facut-o mai sus are in vedere esentialul din materialul indicat, esential care se regaseste si in studiul initial publicat sub semnatura dvs.

Nu vad cum puteti justifica ideea ca teologia este supra-logica si in consecinta orice afirmatie teo-logica trebuie sa fie neaparat si valida.
Pe ce criteriu? Pentru ca vine din partea unei persoane cu diploma? Nu mai trebuie analizata din prisma coerentei cu Traditia si afirmatiile Sf. Parinti invocate in acest context si de ce nu..cu logica si bunul simt?

Sigur ca si inima are un cuvant de spus dar aceasta nu este un argument si in acest fel intram pe terenul unui anumit subiectivism.
Diferiti fiind, simtim si diferit iar lipsa unor repere obiective rupe orice sansa de comunicare si intelegere.

Sunt curios la ce va referiti cand spuneti ca v-am rastalmacit cuvintele si in ce mod le-am scos din context, mai ales ca am expus destul de clar nelamuririle pe care le am si care cred ca le-ar avea orice persoana care incearca sa asimileze punctul de vedere expus de dumneavoastra, mai exact modul in care incercati sa asimilati identificarea biometrica cu ..clonarea si mai ales clonarea unei identitati spirituale in ceva..material si astfel s-ar aduce o atingere celor spirituale.

Va multumesc in schimb pentru incearcarea de a justifica punctul de vedere al parintelui Iustin dar din pacate, pentru a considera just acest aspect, Biserica nu are cunostinta de nici o profetie sau element concret prin care se poate demonstra ca aceste acte ar putea dauna vietii spirituale, nefiind (dupa cum si dvs. recunoasteti) pecetea descrisa in Apocalipsa 13.

Singurele afirmatii privind “raul” acestor acte si care vin tot din partea dumnealui tin de o anumita ignoranta vizavi de tehnologie (ca actele au microfoane, camere de luat vederi, legatura prin satelit, te parasc la vecini si la Securitate) si pe langa faptul ca NU sunt reale e cam greu de justificat cum ca a avea asupra ta un obiect care ar putea face cele enuntate mai sus (de ex. in buna masura ar putea fi telefonul mobil) ar putea fi un pacat impotriva Duhului Sfant.

Iar sursa acestor afirmatii hilare despre “cipusoare” nu este Duhul Sfant, ci este un protestant, Texe Marrs (“Proiectul LUCID), din care citeaza copios si fara discernamant dl.ing. Mircea Vlad in “Apocalipsa 13″, carte promovata de miscarea anti-cip ca autoritate in materie desi plina de afirmatii care denota ignoranta atat fata de tehnologie cat si teologie.
Daca doriti, detaliem.

Este irelevanta discutia daca cei care au primit aceste acte au sau nu mai au sanse de mantuire deoarece NU este clarificata in primul rand ideea ca cei care primesc aceste acte ar face totusi pacatul enuntat de dumnealui.

Va recomand de asemeni un studiu asupra identificarii biometrice (scopuri, posibilitati, perspective, etc.)

http://scgwww.epfl.ch/courses/Biometrics-Lectures-2008-2009-pdf/01-Biometrics-Lecture-Part1-2008-09-15.pdf

Nu este un material exhaustiv dar poate fi o introducere in domeniu.

In incheiere va multumesc pentru raspunsuri si sper sa luati in considerare detalierea aspectelor neclare din teza dumneavoastra.

Alin.
Mihai Valica :

Date: April 7, 2009 @ 5:00 pm

Stimate D-le Alin iar imi rastalmaciti cuvintele.

Eu nu am folosit expresia supra-logica ci teo-logica lui Dumnezeu.

Dv scrieti: “Nu vad cum puteti justifica ideea ca teologia este supra-logica si in consecinta orice afirmatie teo-logica trebuie sa fie neaparat si valida…” unde am folosit eu expresia de supra-logica???

Cheia teologala a intelegerii si cu inima se refera la consensul exegetic biblic si la duhul patristic al interpretarii si nicidecum al subiectivismului invocat de Dv., care de altfel este corect ce spuneti. Subiectivismul este grav in interpretarea Sf. Scripturi si este de fapt sectarism.

Si eu va multumesc pentru ideile Dv. si rog pe Bunul Dumnezeu sa ne inspire cat mai bine in intelegerea in duh si adevar a revelatiei divine.

Pr. Mihai
Alin :

Date: April 8, 2009 @ 10:05 am

Domnule par. prof. Valica,

cred ca era mai simplu de la bun inceput sa explicati aceasta perspectiva fara a introduce un termen care are un inteles particular, pentru ca altii il pot intelege altfel (ex. Petre Tutea si “gandirea teologala”).

Subliniez inca o data, desi contextul prin care introduceti ideea de ‘clonare prin biometrie’ este intr-adevar unul patristic, ideea in sine NU este si lipseste tocmai veriga de legatura (ca in cazul evolutionismului) intre gandirea patristica invocata si notiunea de pionerat mentionata mai sus si care va apartine in exclusivitate.

Am observat de asemeni ca ati preferat sa nu raspundeti si celorlalte obiectii si intrebari ridicate mai sus, probabil este nevoie de un timp de meditatie.
M-as bucura daca o veti face la un moment dat sau veti tine cont de ele in momentul in care va veti finaliza lucrarea.

De asemeni, m-as bucura daca sunteti dispus sa continuam discutia in particular, pe e-mail. (pot face rost de adresa dvs., dar numai daca sunteti de acord).

Si inca o mentiune care tine mai putin de teologie si mai mult de aspectul legal prin care poate fi combatuta introducerea actelor biometrice cel putin in forma actuala.
E vorba de caracterul discriminatoriu care tine chiar de metodele biometrice implementate.

Dar probabil lucrul asta va intereseaza mai putin ca teolog.

Va multumesc pentru urari si va doresc deasemeni un post cu folos.
Mihai Valica :

Date: April 8, 2009 @ 10:51 am

Trimit mai jos varianta corecta si nu scoasa din conetxt sau cenzurata cu precizarea ca nu e un studiu, ci doar un articol scris cu ocazia Sf. Pasti.

Aici e vorba in general si de discriminarea, care tine de anumite principii si metode biometrice ce injosesc demnitatea teologica a omului si cea cetateneasca si nu numai…

http://www.presaortodoxa.ro/2009/04/07/pr-mihai-valica-sa-luam-atitudine-morala-impotriva-stiintei-imorale-a-mondialismului-despotic-si-a-politicii-slugarnice/
Mihai Valica :

Date: April 8, 2009 @ 1:26 pm

dupa cum vedeti D-le Alin sunt puse mereu in ghilimele cuvintele “clonare electronica”:

A permite „clonarea electronică” a chipului uman şi înregimentarea sa în cipuri şi apoi manipularea lui, după bunul plac al cuiva, înseamnă a „amaneta” ceea ce nu ne aparţine şi a reduce identitatea noastră iconică, care este unică, la un număr într-o bucată de plastic. Or, omul ca „slavă a lui Dumnezeu”, cum spune Sf. Irineu, este privit de Sf. Părinţi, ca având o vocaţie personalistă, adică un nume și o viață trăită cu demnitate cu scopul îndumnezeirii.

si “amanetare” e tot in ghilimele…sper ca stiti sa cititi si cu ghilimele…
Mihai Valica :

Date: April 8, 2009 @ 7:54 pm

Sper să recunoașteti autorul…

O meditație pentru:

“pentru evlavioşii intelectuali „neoconservatori”, cei care îl gândesc pe homo religiosus în termenii lui homo economicus, şi nu vice versa, terorismul tehnocratic nu-i terorism.

Este libertate, democraţie, civilizaţie. În România, statul, mass media, intelectualii stângişti şi neoconservatorii se regăsesc de aceeaşi parte a baricadei în eforturile lor de legitimare a Sistemului. Fiecare, cu mijloacele lui, pune umărul la cristalizarea şi propagarea noii ideologii legată de tehnologie şi mondializarea capitalismului financiar sau/şi a „capitalsocialismului” (capitalismul de ultimă oră care privatizează profiturile şi socializează pierderile.) Noua ideologie are menirea să înlocuiască vechiul marxism, aruncat în derizoriu de „socialismul economist”, dar care îl continuă neschimbat în spirit. Regăsim aceleaşi mituri universaliste: Progresul, Munca, Siguranţa, Des/Creşterea economică, la care s-a adăugat, Mediul înconjurător (o reciclare a mitului Naturii).

Aceaşi insistenţă obsesivă asupra discursului abstract în detrimentul realului concret. Aceeaşi ideologie a nimicului, acelaşi mecanism de justificare a distrugerii omului în numele Omului. Miturile universaliste nu mai convieţuiesc sub aripa protectoare a Istoriei ca în vechiul marxism. S-au regăsit sub umbrela Democraţiei, Tehnologiei şi a Societăţii globale, treimea ce alimentează fantasmele sociale ale „omul foarte nou” . Difuzată prin mass media, impusă prin sistemul universitar şi workshopurile sponsorizate de stat, marile corporaţii şi ONG-urile mondialiste, noua ideologie dictează adevărul în câmpul social, decide ce este bine şi ce este rău în sfera morală, redefineşte sau înlătură tradiţiile şi vechile identităţi (religioase, naţionale, individuale).

În România a supravieţuit în virtutea inerţiei o „viaţă culturală”. Cultura în sensul ei tradiţional a pierdut însă „arma simbolică”. Formă goală, glăsuieşte prin voci castrate care nu au nimic important de spus. Influentă, creatoare de semnificaţii şi atitudini în plan social este doar puterea mediatică. Presa centrală şi televiziunile promovează „personalităţi” sub acoperire culturală: mediocrităţi mondene, „lideri de opinie” conformişti, păpuşile serviciilor secrete şi ai societăţilor oculte.

Doar o clarviziune profetică, venită de la Sfântul Duh, ar putea demasca faţa necunoscută a terorismului tehnocratic impus de elite. Sfântul Duh, spre deosebire de „spiritul culturii”, al „naturii” sau „spiritul transistoric” al religiilor panteiste, lucrează „din afara” spre eliberarea noastră efectivă. Orice alt „spirit” din interiorul Sistemului, care se instalează ca referinţă universală, produce un discurs totalizator, sau de-a treptul totalitar. Nu face decât să ne înrobească prin „integrare”, oferindu-ne o libertate iluzorie (de exemplu, libertatea de care ne bucurăm în cyberspace).

O astfel de „luciditate profetică” a avut părintele Iustin Pârvu, când s-a ridicat împotriva paşapoartelor biometrice. Capetele pătrate din presa românească au catalogat apelul bătrânului duhovnic drept „puseu penibil de panică apocaliptică”. Speriaţi de acuze, unii dintre creştinii care s-au pronunţat în mod public împotriva cipurilor, s-au retras pe poziţii defensive şi „raţionale”. Au adoptat un ton „moderat”, plin de „discernământ” caracteristic jocului în teren. În apelul său, părintele Iustin Pârvu a surprins din perspectivă escatologică momentul istoriei în care trăim („vremurile în care ne aflăm acum sunt premergătoare acestor profeţii”), a definit „exact” situaţia noastră reală („România a ajuns astăzi putregai”), a prezentat obiectivul („să rezidim neamul acesta” prin „a rezidi fiecare în parte sufletele noastre”) şi a indicat calea (Lupta este deschisă! Luptaţi până la capăt!) Ca să nu existe nici o îndoială asupra radicalităţii mesajului său, a exclus orice urmă de compromis („Să nu credeţi că putem sluji şi lui Dumnezeu şi lui mamona”).

Apelul lui Iustin Pârvu este o mărturisire a numelui lui Dumnezeu în mijlocul noilor idoli şi un îndemn la eliberarea persoanei timpurilor noastre. Este un cuvânt viu care vrea să ne aprindă – „Am venit să aprind focul pe pământ”, spune Mântuitorul. Deocamdată, de aprins nu s-a aprins nimeni, doar s-au „energizat” ciberantropii însărcinaţi să menţină Ortodoxia în Sistem.

Cine are urechi, să asculte…”
Mihai Valica :

Date: April 8, 2009 @ 9:20 pm

si să și vadă evoluția tehnicii…

http://www.ted.com/talks/pattie_maes_demos_the_sixth_sense.html
Mircea Puscasu :

Date: April 8, 2009 @ 11:29 pm

Parinte Valica,

Felicitari pentru studiile efectuate, pentru verticalitate, franchete, normalitate, pentru curaj, cumpatare, asezarea sufleteasca si perseverenta in marturisirea adevarului.

Nu puneti la suflet sicanele, dezinformarile, jicnirile, zeflemelele, manipularile, deraierile, rastalmacirile celor precum Alin si Ioan. Le fac in interes de serviciu, nu au nimic personal cu sfintia voastra.

Blagosloviti.
Mircea Puscasu :

Date: April 8, 2009 @ 11:33 pm

Alin,

Ti-au mai zis si altii:
“LAAA-SAAA-NEEE, LAAA-SAAA-NEEE
SEEECUURIIISTUUULEEE !”
Mircea Puscasu :

Date: April 8, 2009 @ 11:50 pm

Ioan,

Nu mai cita cu adoratie site-uri catolice si autori virusati in institute pontificale (precum Badilita).

Clar ca dupa ce ti-au dat baietii burse, politeturi, ganduri semete, rafinamente “teologice” pour le connaisseur, nu mai poti fi in traditia “pre-ignoranta” si “inculta” a Parintilor cu viata sfanta si a mucenicilor si marturisitorilor “exagerati”, “fanatici”. Simti obligatia sa lauzi mana ce te hraneste sa ii negi greselile, sa le justifici prin rautatea unora (chiar daca acestia sfinti sunt).

Lasa mizeriile infectate cu eresuri pentru caite de sertar, nu le exhiba cu aroganta ca pe sfinte scrieri.

Atitudini dintr-astea paternaliste, sfaturi de nimeni cerute, epatari “istorico-teologice” nu pacalesc pe nimeni.

Las-o balta.
La revedere, asta-i viata, aia-i usa.
Alin :

Date: April 9, 2009 @ 9:30 am

Domnu’ Puscasu,

suntem intr-un spatiu public in care avem drepturi egale, asa ca indemnul matale nu-si are sensul ci porneste dintr-o trufie incompatibila cu statutul pe care ti-l asumi apriori.

Despre atacul la persoana n-are sens sa mai vorbim, ca lucrurile sunt destul de evidente, faceti parte din secta aceea a carei credinta pretins dreapta si pretins crestina are pretentia a se situa dpdv moral chiar deasupra crestinismului in sine.

O pregatire elementara, nu neaparat in cele a teologiei ci macar a bunului simt, ar trebui sa va spuna ca nu puteti invinge diavolul cu propriile sale arme.

Asta in cazul in care nu cumva stiti mai mult sau mai putin constient ca deja ca ii faceti jocurile.
Mircea Puscasu :

Date: April 9, 2009 @ 9:58 am

Alin frunza-verde,

Cipul este pecetea, simbolul, emblema, logo-ul unui sistem global de supraveghere, totalitar si anticrestin, propovaduitor al homosexualitatii, sistem ucigas, ce se straduieste sa robeasca si sa alieneze omul.
Daca cineva isi doreste aceasta emblema, stindard, efigie pe documentul ce ii atesta identitatea in fata statului si a celorlalti, este aceasta o lepadare de identitatea sa crestina intarita prin “Pecetea Darului Duhului Sfant”, atunci da, este vorba de un pacat impotriva Duhului Sfant, o opozitie fatisa fata de adevarul invederat.
Daca cineva face asta din nestiinta, se afla vinovat de ignoranta, nepricepere, prostie, lene.

Opozitia fata de lucrarea minunata invederata a Duhului Sfant prin parinti ca Iustin, Efrem, Arsenie, Paisie etc. este intr-adevar pacat impotriva Celui ce savarseste lucrarea.
Cine se pocaieste, se indreapta. Cine nu, se osandeste vesnic.

Nu-s eu omul cel mai potrivit sa explice, sa dea sfaturi si sentinte, dar mi-e jena sa nu ascult de glasul Domnului ce striga prin casnicii sai si nu pot sa tac atunci cand altii isi bat joc de cuvintele Batranilor.

Cine are urechi, ochi, minte de auzit, vazut si priceput sa procedeze in consecinta.
Mircea Puscasu :

Date: April 9, 2009 @ 10:11 am

Spatiul public da drepturi egale si celor ce insista sa intre unde nu sunt doriti.

Drepturi egale pentru toti sunt utopii cu miros de revolutie frantuzeasca.

Adica au aceleasi drepturi si cei ce spun adevarul si cei ce spun minciuni si cauta sa dezbine, dezinformeze?
I don’t think so.

Drepturile tin de dreptate, iar dreptatea de adevar. Cine cauta adevarul din iubire pentru acesta are toate drepturile.

Cine vrea sa-si impuna “adevarul” propriu, este un ucigas al adevarului si ca toti ucigasii este izolat de ceilalti ca fiind nedorit, nociv.

Sunt aici unii care, dupa dorinta impunerii “adevarului” propriu, ar avea toate drepturile sa iasa afara.

Cine se simte cu musca pe caciula sa nu se prefaca fara-de-muste.
Alin :

Date: April 9, 2009 @ 10:49 am

Domnul Puscasu,

Ma bucur ca in sfarsit faceti un efort rational pentru a va justifica atitudinea dar va atrag atentia ca ar fi bine sa incercati sa-l coborati din sfera filosofica cu pretentii teologice in realul imediat.

Si anume, actul de identitate care il aveti la ora actuala si care va atesta cetatenia romana, va atesta in egala masura apartenenta la acel superimperiu “totalitar si anticrestin, propovaduitor al homosexualitatii, sistem ucigas, ce se straduieste sa robeasca si sa alieneze omul.”.

Deci matale ai de ales: ori te lasi de povestile astea, ori ne demonstrezi caracterul practic al filosofiei pe care o propovaduiesti si iti arzi demonicul act de identitate imediat dupa ce vei citi aceste randuri, sfatuind si pe altii sa faca la fel.

In caz contrar (citez dintr-un mare clasic) te vei face “vinovat de ignoranta, nepricepere, prostie, lene.”

In ceea ce priveste pe parintele Efrem, pozitia dumnealui probabil nu te-ai obosit sa o citesti ca sa vezi ca o contrazice flagrant pe a par. Iustin (“pacat impotriva DUhului Sfant”), pozitie pe care nici par. Valica se pare ca nu reuseste sa o justifice teologic.

Mai ramane sa credem ca este cuvant profetic, caz in care trebuie sa admitem ca darul asta al profetiei apartine de fapt protestantului Texe Marrs a carui viziune originala despre microcipurile din documente cu microfoane, camere de luat vederi si conexiune prin satelit o precede pe cea a par. Iustin.
Si uite asa ajungem la un foarte original ecumenism anti-apocaliptic.

Apreciez faptul ca esti totusi capabil sa-ti recunosti neputinta de a aprecia cu propria judecata valoarea de adevar a ideilor pe care le sustii neconditionat, caz in care ar trebui macar sa nu le sustii cu atata vehementa si goliciune de caracter.

Aceasta ignoranta si supunere neconditionata daca ar fi insotita de smerita cugetare si blandete (de dragoste nu mai vorbesc ca e deja prea mult) ar fi un semn de buna credinta, insa dumneata (si altii cu aceeasi pozitie) nu de putine ori dovediti exact opusul.

Ceea ce, pentru cineva cu putin discernamant in privinta duhurilor este destul de usor sa-si dea seama cam pe unde se afla de fapt adevarul, chiar si fara a fi un expert in ale tehnologiei sau teologiei.

Domnul meu, “cuvintele Batranilor”, “Duhovnicul neamului” si alte expresii care tind sa devina un fel de limbaj de lemn al ultra-ortodoxiei, nu sunt o cizma cu care dumneata si altii asemeni sa calcati peste ceea ce nu se incadreaza cu ideile care nici nu va apartin, nici nu va simtiti capabili sa le evaluati valoarea de adevar.

Si inca un sfat: daca vezi ca cineva gandeste si incearca sa faca lumina in unele chestiuni, nu incerca sa-l ajuti sa adopte starea de ne-smerita ne-cugetare pe care dumneata o confuzi cu ascultarea si dreapta credinta.
Cu alte cuvinte, nu incerca sa tragi cu prastia in bec pentru ca dumneata te simti confortabil in intuneric.
Alin :

Date: April 9, 2009 @ 11:42 am

domule par. prof. Valica,

Ma bucur ca ati revenit cu anumite precizari dar din pacate nu sunt tocmai cele mai asteptate.

Am sa citesc cu atentie link -ul trimis de dvs. (cel cu articolul) si am sa revin cu comentarii.

In ceea ce priveste precizarile pe care le-ati adus in legatura cu “clonarea electronica”, ele nu sunt decat un copy-paste din afirmatiile care le-ati facut deja, “imbogatite” doar cu cateva ghilimele, ghilimele care nu ajuta cu nimic la asimilarea punctului dvs. de vedere nici rational, nici “teologal” ci doar indeamna spre o abordare subiectivista.

De altfel, dupa cum am precizat deja, perspectiva teologala se exclude deoarece scoasa din contextul citatelor patristice cu care nu are nici o legatura, notiunea enuntata mai sus este o premiera teologica absoluta care va apartine in exclusivitate.

Poate totusi incercati sa ne explicati ce intelegeti prin clonare, si cum poate poza din buletin sau CNP -ul, sa fie o “clonare” a identitatii mele spirituale.

Dar putem lasa deoparte termenul de clonare caruia eu cel putin nu-i gasesc nici o logica, teologala, logica, supra-logica, etc. in acest context si se pare ca nici dvs. nu reusiti sa o definiti si justificatati.

Si putem sa ne referim strict la “reducerea” de care vorbiti, mai exact “a reduce identitatea noastră iconică, care este unică, la un număr într-o bucată de plastic.”

Trebuie sa va atrag atentia ca faceti abstractie de faptul ca dpdv ortodox omul are o constitutie duala: materiala si spirituala, trup si suflet iar daca ne referim la om din perspectiva ortodoxa si nu gnostica, existenta trupului si a celor legate de el nu poate fi ignorata.

In acest context, existenta trupului, si ceea ce tine de el ca folosinta si nevoi, inclusiv nevoia de identitate sociala nu poate fi nici ignorata, nici blamata ca fiind anti-spirituala sau ca ar aduce o injosire a celor spirituala.

Traim intr-o lume in care furtul de identitate sociala (stati linistit, cu biometrie sau fara cea spirituala nu v-o poate fura nimeni) este o problema, aducand atingere demnitatii individului si drepturilor sale si poate fi chiar o amenintare la adresa libertatii sale fizice.

In acesta problema biometria POATE aduce o schimbare pozitiva daca este abordata corect.

Ganditi-va doar ce ar insemna sa aveti un act de identitate cu specimen de semnatura si fara biometrica fotografie care o aveti si acum si cate se poate face cu el daca il pierdeti sau va este furat, lucruri care aduc o atingere directa asupra vietii dvs. in plan material, asupra proprietatilor si libertatii dvs.

E drept ca biometria nu poate sa va protejeze identitatea sociala fara a exista un garant al acestia si acesta nu poate fi decat Statul.

Faptul ca nu exista incredere in faptul ca Statul isi indeplineste atributiile este o alta problema si n-are nici o legatura cu actul de identitate sau biometria si este o problema sociala, politica, si mai putin una de ordin teologic.

Asta ca sa spunem lucrurilor pe nume.
Mircea Puscasu :

Date: April 9, 2009 @ 11:55 am

HAA-HAA-HA,

Alin,

uneori esti chiar simpatic.
Ai umor, e drept pe seama altora, esti inteligent si vioi. Bravo!

Numai ca spui prostii.

Nu ai argumente, faci afirmatii fara acoperire, denigrezi cand nu poti contrazice, dai sfaturi necerute in stg si dr.

In general nu ai dreptate, nici nu o cauti, in schimb iti arogi drepturi, te erijezi in judecatorul fin, plin de “discernamant in privinta duhurilor” si ne explici ca pe unde gresesc parintii cu viata sfanta (Efrem, Iustin etc.). Cand vei ajunge la masura lor te asteptam sa ne dai o parere.

Tare ma tem ca o sa te doara capul daca vei mai vorbi astfel impotriva Sfintilor lui Hristos.
Nu din cauza mea, ci din cauza ta.
Alin :

Date: April 9, 2009 @ 1:06 pm

dl. Puscasu,

daca v-ati obosit sa cititi postarile de pe acest topic (ceea ce ma indoiesc) am ridicat suficiente probleme, dar care nu ma astept sa fie inteles si abordate de cineva care pretinde ca n-are compentente si doar urmeaza orbeste sfaturi a unor persoane in a caror infaibilitate crede neconditionat.

Si cum dvs. va aflati in aceasta categorie, chiar nu e cazul sa faceti astfel de afirmatii (denigrarea) sau probabil asta se intampla deoarece lipsa de competenta va face sa reduceti ca si dl. greeny orice dezacord de idei mai presus de intelesul dvs. la un atac la persoana.

In orice caz, un minim de facultati intelectuale v-ar putea arata ca punctul de vedere al par. Iustin si par. Efrem nu se potrivesc oricat le-ati suci, ba mai mult sunt diametral opuse.

Insa se pare ca nu este cazul sa astept de la dvs. sa sesizati nici macar acest aspect elementar.

In ceea ce priveste alti parinti care si-au afirmat pozitia fata de problema in cauza, personal consider ca aceste afirmatii nu poti fi luate ca reper atat timp cat nu stim ce li s-a spus despre aceasta problema iar increderea neconditionata pe care le-au acordat unor indivizi care au profitat in mod obsecn de ea, nu e musai un pacat.

Pentru ca avand in vedere modul “strategic” in care le-au fost adresate intrebarile si cum sunt taiate inregistrarile, am suficiente motive de indoiala, mai ales ca nu o data acesti oameni (care au facut/publicat interviurile) si-au dovedit proasta informare si inclinatia spre dezinformare.
Mircea Puscasu :

Date: April 9, 2009 @ 1:32 pm

Mare comedie!

Deci cam toti sunt ori cam prosti, ori dezinformati. Doar Alin knows best.:)

Dar nu te enerva inutil, Aline!

Nu ai dreptate si gata.

Nu poti bate din picioare si scuipa pe toti, de fiecare data cand nu ti se da dreptate.
Copiii razgaiati sunt pusi la colt!

Mai linisteste-te, fa pauza 3-4 zile, poate iti vin ganduri mai bune, poate capeti puterea sa faci exercitiul de a considera bun si ce spun ceilalti, poate scapi de cautat noduri in papura si chichite de doi bani in lucrarea Pr.Prof.M.Valica.

Sau nu te lasa seful sa ei o pauza asa lunga?:)

Hai, usor-usor, poate te astamperi!
Ioan :

Date: April 9, 2009 @ 1:36 pm

Mircea ,

E timpul sa citesti istoria Bisericii . Altfel dialogul meu cu tine este unul hilar . Daca din tot ce ai citit in viata nu poti argumenta din Sf.Parinti ar trebui sa te faca sa iti revizuesti modul de a recepta credinta . Toate cele bune !
Ioan :

Date: April 9, 2009 @ 2:18 pm

Alin ,

Iti ramasesem dator cu un raspuns . Spiritul sectar despre care iti spuneam nu este decat o consecinta concreta a mediului. Vezi paruielile pascale aproape anuale ale calugarilor de la Ierusal . Isihati si armeni “eretici “ . O lume definita de Tanacu . Vezi limbajul tipator , amenintator . Sunt complet imunizati fata dragostea ceruta de Evanghelii . Primeaza intr-un fel aiuritor spiritul de clan , unde orice orice e permis literar doar pt. a sprijini lipsa ideilor profunde . Libertatea intelectuala elementara este o deprindere absenta . Marea majoritate ramane la un nivel Staniloae de intelegere a teologiei catolice . Scoaterea unui citat din context e la ordinea zilei dublata de incoerenta suprarealista . Parca ar face eforturi pt.a NU INTELEGE DESPRE CE E VORBA . Lipsa de comprehensiune este aiuritoare . Acompaniata de reaua-credinta . Reteta e simpla : se prinde din zbor un crampei de fraza dupa acre “riposteaza “ ignorand context , semnificatie..etc..

Cu pretuire , Ioan
Mircea Puscasu :

Date: April 11, 2009 @ 9:49 pm

Dezinformatori din toate IP-urile ,
iesiti afara!

Nu mai turnati gunoaie in mintile oamenilor.
Sa va fie rusine pentru prostiile pe care le diseminati !

Nu mai necinstiti sfintii (precum l-ati ponegrit pe Sfantul Fotie cel Mare, fara sa-i cititi viata), nu mai relativizati adevarul istoric citand surse scrise de eretici catolici!

Nu mai spuneti minciuni despre Sfantul Grigorie cel Mare al Romei, Dialogul, cum ca el ar admite purgatoriul, exemplificand cu un citat neclar, neconcludent. Oricine poate citi in dialogurile sale () revelatiile despre Imparatia Cerurilor, despre granita neta intre Rai si Iad, despre Prapastia de netrecut dintre ele .

Nu mai batjocoriti, necinstiti si ironizati marii duhovnici contemporani, doar ca nu va canta in struna minciunilor voastre.

Dezinformatori din toate IP-urile ,
iesiti afara!

Daca v-ar asculta oameni ca Tutea, din igiena sufleteasca si grija pentru cei pe care ii infestati cu prostii, v-ar zice transant:
MARS AFARA!
Alin :

Date: April 11, 2009 @ 10:46 pm

Mircea,

iti dai seama ca nu e nevoie sa iti raspunda nimeni?
Ca te descalifici singur cu limbajul de lemn si spiritul militant in stil comunist..

Ar fi mai bine sa taci daca nu poti contribui intelectual la dezbaterea problemelor enuntate mai sus.

Chiar ti-ai face un serviciu. Si tie si alte activitati ceva mai onorabile in care esti (probabil) implicat.
Mircea Puscasu :

Date: April 11, 2009 @ 11:52 pm

Dezinformatori din toate IP-urile ,
iesiti afara!
Alin :

Date: April 13, 2009 @ 12:59 pm

Ioan, era vorba de milenarism.

Probabil nu intelegem acelasi lucru prin “milenarism”.

Nu stiu despre ce e vorba cu acele paruieli, eu n-am fost acolo.
Tu ai fost?

La fel, nu stiu ce a fost de fapt la Tanacu. Si nu stiu cati ar putea baga mana in foc ca stiu EXACT despre ce a fost vorba acolo.
Asa ca e cam greu de inteles expresia “o lume definita de Tanacu”.

“Vezi limbajul tipator , amenintator . Sunt complet imunizati fata dragostea ceruta de Evanghelii . Primeaza intr-un fel aiuritor spiritul de clan , unde orice orice e permis literar doar pt. a sprijini lipsa ideilor profunde ”

Nimic de comentat aici..

In rest, parerile despre par. Staniloaie nu ti le impartasesc dar nici nu te pot contrazice argumentat.

“Parca ar face eforturi pt.a NU INTELEGE DESPRE CE E VORBA .”

Nu trebuie eforturi e chiar f. simplu.
E o forma de idolatrie neconditionata fata de parerile altora care trebuie justificate si aparate cu orice pret.
Cu bata daca e nevoie.

Si asa, unii cred ca se plaseaza spre drumul care le garanteaza mantuirea.
Prin credinta desigur, ca faptele..

Chiar nu inteleg de ce te lupti pentru o deschidere spre Romano-Catolicism.
Eu m-as multumi ca ortodocsii sa se deschida macar spre ortodoxie.
Alin :

Date: April 13, 2009 @ 2:20 pm

par. prof. Valica,

Cunosc discursul dl. Ovidiu Hurduzeu din care citati o critica la adresa “sistemului” o tentativa originala de interpretare a Apocalipsei prin raportarea la realitatile societatii actuale.

Nu stiu daca se doreste a fi metafora sau teologie, prefer sa cred prima varianta a doua ar ridica probleme serioase si cred ca nici macar dvs. nu sunteti dispus sa o luati in serios.
Sau poate da?

Construind acest context original al interpretarii, mesajul par. Iustin capata un anumit sens, insa nu poate justifica altfe afirmatii ale dumnealui, pe baza carora isi construieste personal argumentarea (nu “ajutat” de altii).
Cum ar fi cea cu cipusoarele supertehnologice turnatoare si pacatul impotriva Duhului Sfant legat de acestea.

“si să și vadă evoluția tehnicii…

http://www.ted.com/talks/pattie_maes_demos_the_sixth_sense.html
”

Intr-adevar, ingrozitor, infioarator, teribil..
Cateva tehnologii care exista de ani de zile puse cap la cap intr-o formula originala si cu cateva aplicatii interesante dar nu vitale.
Un calculator la purtator, nu prea stralucit, nu cine stie ce functional dar cei cu ideea deja il vad implantat in creer.

Apropo, ati avut ocazia sa cititi niste reviste “stiintifice” editate de militantul nostru comunism “stiintific” acum cca. 50 ani?
Se spunea acolo ca stiinta va oferi omului nemurirea, ca in cativa ani deja copii se vor naste in afara uterului, etc.
Progresele in acest domeniu fata de atunci? Nule.

Desigur, alte lucruri au devenit posbile dar probabil ca stiti, mai ales ca teolog si preot ca inamicul principal al lumii, dupa 2000 ani de la Hristos a ramas in continuare pacatul si acelasi vesnic diavol a carui capabilitati sunt cu mult peste tehnica actuala si chiar si cea care se intrevede in urmatoarele cateva sute de ani.
Si ceea ce este mai regretabil, beneficiaza si de asistenta vointei omului, iar combinatia intre cele doua este cu adevarat fatala pentru mantuire.
Ioan :

Date: April 14, 2009 @ 12:24 pm

Alin

Similitudinea este simpla . Argumentatia neo-”protestanta” nu lasa loc de neintelegere .

http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/827715/Incaierare-intre-preotii-ortodocsi-si-cei-armeni-la-Ierusalim–VIDEO/

Nu trebuie sa fiu neaparat acolo : )

Nu trebuie sa stii ce a fost la Tanacu . Insa poti intelege o stare de fapt care nu merge la doctor preferand sa se roage . Sau sa practice tot felul de lucruri ciudate . Multi confunda hagiografele cu realitatea . Altfel nu-mi explic cum se pretuieste nestiinta de carte si alte cele. Chiar nu observi babismele care ne inconjoara ? Acele babisme care te lecuiesc de toate cele , care desfac biblii si altele mai grozave . Care pun tot felul de parinti moderni pe picior de egalitate cu Sf.Parinti . Bunaoara asistam la vladicizarea ortodoxiei . Infailibilitatile se tin lant . Parintii rusi si greci din sec. 14-20 au ajuns mai cititi decat Sf.Parinti . Segmentizarea Sf.Traditiei este mai mult decat cea mai mare schisma .

Cu bata …. Caci ortodoxie sau moarte spune de la sine .

Lupt pt. deschidere deoarece alfel ne situam in AFARA Sf.Traditii . Cum sa spui ca bisericile despartite nu au Taine valide ? Iti dai seama unde s-a ajuns ? E grav de tot . Secole de inchistare .

Nu mai de parte de ieri discutam pe un al forum cu Mircea Puscasu care ma acuza ca dezinformez despre purgatoriu la Sf.Grigore I ( cel Mare ) . Evident e dureros sa vezi ca sfinti pe care-i cinstesti in propriul calendar ( Leon cel Mare , Papa Grigorie cel Mare ) dau peste cap toata propaganda inceputa la Florenta . E de ajuns sa mergi pe wikipedia ( ca sa nu vorbesc despre ceva mai serios : newadevant.org ) si sa citesti acolo respectiva informatie :

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Purgatory#Early_Middle_Ages

Intelegi de ce vorbesc despre un anume sectarism . Si te mai miri de ce sunt criticati ierarhii educati care participa la dialogul ortodox-catolic . Si de catre cine , in fond ? Oameni care nu au cele mai elemntare notiuni se pun la masura episcopilor . Halucinant .

Sa se deschida spre ortodoxie ? Da . Bine punctat . Unii sunt superficiali de-a dreptul iar altii sunt dezinformati de brosurele de tot felul care contin tot felul de fumigene . Cum sa vorbesti de Sf.Traditie cand scrierile importante sunt ceva facultativ ? Raman mirari mult timp de acum incolo . Am vazut chiar si oameni bine mediatizati care ori se prefac ca nu inteleg , ori nu inteleg . Inca nu am raspuns la aceasta intrebare .

Cu pretuire , Ioan

P.S Fara comentariile dumitale legate de cipuri si ale altora avizati in acest domeniu , toti biometricii se credeau mari ingineri . Nu-mi ascund sila nici fata de faptul cinic al mediatizarii cu orice pret a “induhovnicitilor” . Se vede constientizarea faptului ca imaginea a ajuns ceva fara de care nu prea poti razbi . SI ei vorbesc de sistem . Trist .
Mircea Puscasu :

Date: April 16, 2009 @ 12:56 am

Repet:

Cipul este pecetea, simbolul, emblema, logo-ul unui sistem global de supraveghere, totalitar si anticrestin, propovaduitor al homosexualitatii, sistem ucigas, ce se straduieste sa robeasca si sa alieneze omul.
Daca cineva isi doreste aceasta emblema, stindard, efigie pe documentul ce ii atesta identitatea in fata statului si a celorlalti, este aceasta o lepadare de identitatea sa crestina intarita prin “Pecetea Darului Duhului Sfant”, atunci da, este vorba de un pacat impotriva Duhului Sfant, o opozitie fatisa fata de adevarul invederat.
Daca cineva face asta din nestiinta, se afla vinovat de ignoranta, nepricepere, prostie, lene.

Opozitia fata de lucrarea minunata invederata a Duhului Sfant prin parinti ca Iustin, Efrem, Arsenie, Paisie etc. este intr-adevar pacat impotriva Celui ce savarseste lucrarea.
Cine se pocaieste, se indreapta. Cine nu, se osandeste vesnic.

Cine are urechi, ochi, minte de auzit, vazut si priceput sa procedeze in consecinta.
Mircea Puscasu :

Date: April 16, 2009 @ 12:57 am

Si iarasi:

Spatiul public da drepturi egale si celor ce insista sa intre unde nu sunt doriti.

Drepturi egale pentru toti sunt utopii cu miros de revolutie frantuzeasca.

Adica au aceleasi drepturi si cei ce spun adevarul si cei ce spun minciuni si cauta sa dezbine, dezinformeze?
I don’t think so.

Drepturile tin de dreptate, iar dreptatea de adevar. Cine cauta adevarul din iubire pentru acesta are toate drepturile.

Cine vrea sa-si impuna “adevarul” propriu, este un ucigas al adevarului si ca toti ucigasii este izolat de ceilalti ca fiind nedorit, nociv.

Sunt aici unii care, dupa dorinta impunerii “adevarului” propriu, ar avea toate drepturile sa iasa afara.

Cine se simte cu musca pe caciula sa nu se prefaca fara-de-muste.
Lonelyshepherd :

Date: April 16, 2009 @ 1:32 am

Pe mine incepe sa ma distreze chiar,dar nu ma mai amestec.Sa stii,Mircea,dragule,ca “Alin” si “Ioan” or sa-nceapa sa roseasca de rusinea diafana,feciorelnica,parelnic-aluziva ca ouale vopsite de Pastele a.c. cu vopseaua vanduta de I.P.S. Teodosie la pangarele ortodoxe(?!) ale bisericilor din judetul Constanta…sa roseasca,zic,cand vor vedea demersul dumitale de mult prea mult bun simt ca sa mai aiba si vreun efect (“J’ai perdu ma vie par delicatesse!”)…Daca vei sari “cu parul”,vor face trimiteri mintenaş la incidentul d’anţărţ dintre ortodocşi şi armeni din Biserica Învierii!Chiar nu-nţelegeţi că vă ţin în şah şi vă lucrează “după manual”?!Sunt cu câteva mutări înainte!…Scurt!Voi vreţi s-aveţi “pe bune” parte de-o Săptămână a Patimilor sau de “Săptămâna nebunilor”?!Oricum e acelaşi lucru!Ăştia sunt în stare să dea şah şi la Regele Iudeilor…Nu pricepeţi?!E şah la “I.N.R.I.”!!! Fiii veacului acestuia sunt mai înţelepţi în neamul lor decât fiii Luminii!
Ioan :

Date: April 16, 2009 @ 10:12 am

Alin ,

Iata mailul meu :

ioan.byzantin.s@gmail.com
Mircea Puscasu :

Date: April 18, 2009 @ 6:05 pm

Lonelyshepherd

multumesc. Ai punctat la timp. Sa nu creada cineva ca as fi singurul nebun.
danut lucian :

Date: May 12, 2009 @ 3:22 pm

HRISTOSa inviat! scriptura trebuie sa se implineasca si sa ne apropiem de DUMNEZEU cat mai avem timp,cat mai exista harul LUI pe pamant.Smerenie si iubire cere D-ZEU de la noi,iar in aceste vremuri de cumpana si viclenie avem nevoie de unire,sa ne unim toti cei cu cugetul curat care-Lcautam pe D-ZEU cu adevarat,iar pe D-ZEU nu-l putem gasi decat in inimile noastre daca ne coboram cu mintea in inima cum ne cerea si par.Cleopa

Comentarii recente

laurentiu on “Gestul ramane. Nu ma pocaiesc” (Mitr. N. Corneanu)
laurentiu on Pelerinaj la Athos (18-24 iunie 2012), organizator și însoțitor de grup – Laurențiu Dumitru
Benedek David on Pelerinaj la Athos (18-24 iunie 2012), organizator și însoțitor de grup – Laurențiu Dumitru
laurentiu on Sinodul a decis! Suntem liberi sa nu solicitam noul pasaport!:)
Alexa Ivan on Sinodul a decis! Suntem liberi sa nu solicitam noul pasaport!:)
Serban Alecsandru on “Gestul ramane. Nu ma pocaiesc” (Mitr. N. Corneanu)
laurentiu on Sf. Serghie de Radonej, grabnic ajutator in luminarea mintii elevilor si studentilor
Monica on Sf. Serghie de Radonej, grabnic ajutator in luminarea mintii elevilor si studentilor
Catalin B on Acatistul Sfintilor Martiri Brancoveni (Marian Moise)
Alexandru on Ajutati la ridicarea unei biserici in Mioveni

Categorii

Adina Răducanu (20)
Anunţuri (350)
Întrebarea zilei (10)
Învierea Domnului (20)
Big Brother / New World Order / cipuri / 666 (70)
Bogdan Ionescu (5)
Cafenele / ceainarii / pravalii ortodoxe (6)
Ciprian Voicilă (15)
Cristian Cocea, un ziarist printre teologi (2)
Cristian Şerban (7)
Cuvintele Bătrânilor (Părintele Dionysios) (9)
Danion Vasile (27)
Despre ecumenism (68)
Despre evanghelia lui Iuda (2)
Diac. Cornel Dragoş (29)
Diac. Roberto-Cristian Vişan (11)
Din învăţăturile Părintelui Serafim Rose (9)
Din cugetările Părintelui Porfirie Bairaktaris (1)
Din cugetările Sfântului Nicolae Velimirovici (115)
Ernest Bernea (3)
From Youtube / Trilulilu/ VideoGoogle etc. (382)
LD. Exerciţii de admiraţie (3)
LD. Hollywood – oglinda lumii (12)
LD. Incercari de poezie (3)
LD. Insomnii (67)
LD. Publicistică (44)
Linkurile zilei (261)
Lumea pe dos (53)
Masacrul din Gaza (16)
My Music (82)
Octavian Dărmănescu (72)
OrthoGraffiti (26)
Pelerinaje (49)
Pr. Lucian Grigore (22)
Pr. Napoleon Nicolae Dabu (6)
Pr. prof. univ. dr. Ovidiu Moceanu (8)
Pr. Savatie Baştovoi (54)
Provita (52)
PS Calinic Argatu (45)
Schimb de Carte Ortodoxă (23)
Seria "Anomalii" (32)
Sf. Nectarie al Eghinei (10)
Sf. Siluan / Arhim. Sofronie / Pr. Rafail (19)
Sf. Xenia din Sankt Petersburg (7)
Sfintele Patimi (14)
Sfinţi Români (28)
Teatru radiofonic (7)
Uncategorized (435)

March 2009
M	T	W	T	F	S	S
« Feb				Apr »
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31

Pecetea determinarilor, Pr. Lucian Grigore

Mioara :

Lucian Telegescu :

Croitoru Ana :

Pecetea determinarilor (scris de Pr. Lucian Grigore) « IZVOD :

Diana :

Un nume :

Război întru Cuvânt » “Biserica nu este doar Sinodul si nici Sinodul nu este in chip deplin Biserica” :

Marian :

“Biserica nu este doar Sinodul si nici Sinodul nu este in chip deplin Biserica” « BISERICA „SECRETĂ“ :

Alin :

Ionut :

Claudia :

Ina :

Axa :

Un crestin :

creangadeaur :

Radu Gh :

Doina :

Dimitrie :

Victor Roncea :

Gigel Chiazna :

Pr. Lucian Grigore - Pecetea determinărilor — NU cătuşelor electronice! :

I.L. :

camelia :

camelia :

Ioan :

Ioan :

creangadeaur :

greenstory :

Ioan :

greenstory :

Marius :

Arcas :

Preotul Lucian Grigore. O precizare necesara :

Ioan :

Ioan :

Ioan :

Pr. Vasile :

Alice Elena :

Un crestin :

Ioan :

blogul lui laurentiu dumitru » Blog Archive » Linkurile zilei - Big Brother, New World Order, cipuri, 666 [2009 - 24] :

greenstory :

Pr. Neamtu Minel :

Ioan :

greenstory :

Ioan :

elena :

Ioan :

Alin :

Mobila la comanda :

elena :

Ioan :

greenstory :

Alin :

Ioan :

Ioan :

Doina :

luca :

Alin :

creangadeaur :

greenstory :

Iurie :

greenstory :

Ioan :

greenstory :

greenstory :

Ioan :

greenstory :

Iancu :

Mihai Valica :

Ioan :

Ioan :

Alin :

Alin :

greenstory :

Alin :

Ioan :